RSS: El Arquitecto de Rangos. Parte 01.

  • NL MSS
  • NL MSS
  • $200 - $600
  • Shorthanded
(5 Votos) 1530

REGÍSTRATE YA Y PODRÁS VER EL VÍDEO COMPLETO

Inscripción gratuita

Únete ya
 

Descripción

Parte 1 de una serie de seminarios donde analizaremos en profundidad la estructura de rangos óptimos postlfop, así como también os proporcionaremos consejos para contabilizar frecuencias correctas de call down o bluff.

Etiquetas

Arquitecto Didáctico rangos. RSS Seminario

Comentarios (17)

nuevos primero
  • Danport

    #1

    Parte 1 de una serie de seminarios donde analizaremos en profundidad la estructura de rangos óptimos postlfop, así como también os proporcionaremos consejos para contabilizar frecuencias correctas de call down o bluff.
  • NicolasManuel

    #2

    Genial, felicitaciones!
  • NicolasManuel

    #3

    Fairy quiero preguntar si mi analisis es correcto:

    1) Cuandos llegas al river, dado que tienes un rango predefinido, sabes cual es tu rango de

    x back turn + bet river por valor. Supongamos algo como: QQ (6), AKo (9), AKs (3), AA (6) =

    24 combos.

    a) Tengo dudas respecto al tamaño de apuesta en river. Si apostamos el pot necesitamos una

    relacion valor/bluff de 0.33. Por lo tanto podemos farolear con 48 combos como maximo?.
    Nuestro rango en river seria: AA,QQ,AKs,A3s-A2s,AKo,A9o.
    Solo alcanzo los 44 combos, y nuestra relacion valor bluff es de: 24/44 = 0.54.
    Pero como A4s, A8o no siempre ganan, podriamos agregarlos con cierta frecuencia, digamos un

    75%; logrando asi 9 combos mas por farol, logrando una relacion de 24/53 = 0.45.
    De todas maneras no llego a un rango GTO apostando el pot y si meto mano en el rango preflop

    mi 5bet fold puede subir y tambien piero el GTO preflop.
    Esto es un problema?, como lo solucionamos?.

    b) Me puse a pensar en que desde el punto de vista de la FE, logramos el mismo efecto con una apuesta std river 2/3, seria mejor usar este size cuando sabemos que el villano puede estar jugando mal y tirando mas manos de lo que debe y perder su juego GTO?.

    c) Respecto a lo anterior, si asumimos que el villano juego un GTO aproximado, como nosotros mantenemos nuestra relacion valor/bluff de acuerdo al river bet size (aunque esta dinamica puede complicarnos), es indistinto nuestro tamaño de apuesta, y lo pensamos como una pot porque es el stack restante que nos quedara asumiendo 2 or 3 streets?. Y de esta manera es facil armar nuestra estrategia acorde a un tamaño casi siempre fijo del pot en river?.

    Espero que mi narrativa se entienda.
  • FairyVerde

    #4

    Buenas Nico!

    Como diría Jack al destripador; vamos por partes:

    En primer lugar quiero preguntarte qué vídeo estás comentando (hubo un error y se subió la segunda parte del seminario (mano A9o) antes del primero, que es el que está subido actualmente (mano KK).

    Voy a asumir que hablas de la mano de KK, porque me parece lo más probable:

    1) "relacion valor/bluff de 0.33. Por lo tanto podemos farolear con 48 combos como maximo?. "

    En efecto apostando el pot podemos tener 0,33 combos de bluff por cada combo de valor, así que no sé de dónde sacas esos 48 combos. Es decir, básicamente si tenemos 24 por valor, los faroles serían 24*0,33= 7,93 (8 combos). Luego nuestro rango en el river serían un total de 32 combos.

    2) La expresión "perder el GTO" no logro entenderla del todo, así como "reducir el 5bet"


    b) Normalmente siempre organizo mis tamaños de apuesta en 3bet pot de esa forma, de forma que mis apuestas vayan aumentando y pueda usar mis 100bbs efectivas. Por lo que en general, mis apuestas en el river van a ir desde el 55% (en boards más mojados donde espero menos % de folds en calles anteriores) y 70%- Potbet (en boards más secos como el ejemplo del vídeo).

    A la hora de escoger el tamaño reflexiona sobre cuantos faroles vas a tener en ese spot, y sizea en función de esto. Cuantos menos faroles menor sizing. Ten en cuenta que cuando apuestas no siempre quieres que foldeen, sino también que te paguen la valuebet a veces, por eso debes encontrar tamaños de apuestas correctos para todo el rango, no sólo para una mano.

    C) Sí. Asumimos pot, porque en general quiero que en 3bet pot entre TODO el dinero dentro ya que, generalmente, mi rango va a ser más fuerte (KK+).

    ¡Saludos!
    Ojalá también se me entienda a mí.
  • NicolasManuel

    #5

    Hola Fairy!!! gracias por responder tan rapido.

    La mano que miré es A9o. Asi que me refería a esa mano.
    Voy a completar/rehacer las preguntas con tus respuestas, porque en algo estoy equivocado:

    A1) Si apostamos el pot, necesitamos ganar 0.33 veces y por lo tanto vamos a necesitar 0.33 manos de valor, por eso es que hago 24 (combos que apuesto por valor)/x (total combos) = 0.33
    => x = 72 combos totales. Quedando 72-24 = 48 combos de bluff.
    Considerando que siempre nos pagan, al apostar con 72 combos, si el pot es 100bbs y me quedan 100bbs detrás:

    EV = 24*200bbs – 48*100bbs = 0

    Y le veo sentido porque obtenemos una recompensa mayor al riesgo y por lo tanto la cantidad de combos de valor debería ser menor.
    Que error tengo entonces?

    A2) Si lo anterior fuera correcto, y como no llego a un rango tan amplio de combos en river, me faltan combos de farol. Para agregarlos debo hacerlo desde el preflop, esto implica aumentar mi rango de 4bet, aumentando mi rango de 5bet fold y perdiendo el GTO. Correcto?.

    B) En tu respuesta:
    “Por lo que en general, mis apuestas en el river van a ir desde el 55% (en boards más mojados donde espero menos % de folds en calles anteriores) y 70%- Potbet (en boards más secos como el ejemplo del vídeo).”

    Cuando apuestas 0.55 en river en boards mojados, necesitas menos combos por valor para que sea rentable, porque 0.55 pot / 1 + 0.55 + 0.55 = 0.55/2.1 = 26.2% de valor.
    Por lo tanto puedes tener mas combos de farol que en un pot seco donde apuestas mas grande?.

    Gracias por ahora nuevamente!!
  • FairyVerde

    #6

    Buenas!
    Tienes algunos errores de conceptos.

    A1) En el river el ratio de farol/valor es determinando por las odds que ofrecemos al rival, a mejores odds (apuesta más pequeñas) menos faroles puedes incluir en el rango. De forma que apostando 1Potbet, para robar un 1potbet en river nuestro rival tiene que poner 1Potbet, para ganar un bote total de 3 potbet.

    Es decir, sus odds son del 33% por lo que si nosotros tenemos exactamente un 33% de faroles en nuestro rango el estará breakeven, si paga con más bluffcatcher ganaremos con la parte de las valuebets de nuestro rango y si bluffcatchea de menos ganaremos, a la larga, con nuestra parte de bluff.

    A2) Incorrecto.

    B) Incorrecto nuevamente. Creo que con el primer comentario te habrá quedado más o menos claro, es importante que entiendas que cuanto mayor es el sizing del bet en proporción al tamaño del bote MÁS combos de farol puedes tener de forma equilibrada.

    Saludos!
  • NicolasManuel

    #7

    Gracias Fairy!

    No vi la parte 1, pero recién me entero de que tu análisis iba estrictamente por el lado del GTO.
    Necesito hacer unas preguntas/afirmaciones como repaso, porque soy evaluador y no quiero responder una barbaridad a las personas que postean, y desde luego aplicarlo correctamente en mi juego.

    1) Al implementar una estrategia GTO, sabiendo cual es tu rango base (preflop) puedes generalizar algunos arboles y por lo tanto sabes lo que haras en river desde el preflop.
    No estarías explotando al villano, sino ganando dinero las veces que el se desvia del GTO.
    Luego, si ves errores, donde exista mas EV con un juego explotable, cambias de estrategia sobre la marcha.
    Asi, cada rama del árbol de decisiones esta balanceado, y no importa lo que haga el villano, tu estaras perdiendo lo minimo si el juega perfecto.
    i) Usaste CREV para armar todos estos arboles, o con flopzilla y un poco de lápiz alcanza?
    ii) Me recomiendas en nl100, armar una estrategia GTO completa postflop?


    2) Mi análisis en las preguntas anteriores no estaban orientadas al GTO. Pero quisiera que le des un vistazo a este pensamiento, porque había surgido una duda en una evaluacion.
    Si estamos en river, el villano nunca se tira (no existe FE), y su rango tiene manos peores y mejores.
    El stack efectivo es de 150, en river el pot es de 100 y apostamos los 100 restantes.
    En este caso estas de acuerdo que 1/3 de nuestro rango debe ser por valor para que nuestra línea sea Break Even?.
    Como considero que el siempre paga, el EV de la mano depende de mi decisión y mi rango estrictamente, y nada tendría que ver con el GTO. Correcto?

    Uff, si apruebo en estas preguntas me llevo un buen aprendizaje.

    Gracias genio!
  • FairyVerde

    #8

    Buenas Nico.

    Paso a contestar:

    1) Sí, en teoría es así, digamos que la base para construir es "GTO" y a partir de aquí tomamos desviaciones cuando sea necesario o pensemos que podemos explotar un leak de nuestro rival- Ejemplo: Rival con fold bet river de 13 de 14, podemos asumir que foldea de más ya que ese dato está muy por encima de lo que sería un fold medio en river luego en un spot donde faroleamos potbet en vez de farolear el 33% de combos farolearíamos el 100% de combos de farol aunque estos, computen el 60% de combos totales.

    i) Flopzilla y CREV.
    ii) NO, en NL 100 te recomiendo jugar explotador y en según que spot farolear más o menos. Aún así te recomiendo ser consciente de dónde está el punto medio y en función de esto desviarte de una forma o de otra.

    2) No. Para empezar si nunca foldea, nunca farolearía por lo que mi rango sería 100% valor.
    Luego contra este rival una estrategia correcta sería apostar todas las manos que, al menos tienen un 51% (valuebets) de EQ en el river contra su rango (manos mejores o peores) y check fodlear todos los faroles.

    Espero haberte ayudado.

    Saludos!
  • NicolasManuel

    #9

    Gracias Fairy!!

    Mi pregunta 2) no tiene sentido. Pregunte rápido sin pensar que no tiene sentido farolear a alguien que nunca se tira.

    Quería agradecerte las respuestas y a la espera del resto de la serie.

    ;)
  • NicolasManuel

    #10

    Hola!

    Estuve buscando el sentido a mi pregunta 2. Y en el momento pense:
    Aunque sepamos que el villano nunca se tira, ¿es mejor shovear un 34% de nuestro rango por valor, que jugar x/f siempre?.
    No es orientado al GTO, sino la busqueda de una linea con EV mayor al x/fold.

    Gracias!
  • FairyVerde

    #11

    Shipea las manos que tengan un 51%(valor) y check foldea el resto (ev=0) ya que si pusheamos y paga, muckeamos por lo que el ev
  • NicolasManuel

    #12

    Hola Fairy, espero no te moleste mi insistencia, no estoy en la posición de criticar tus aseveraciones sino en aprender y llevarme lo mejor de esto.
    Creo que tu respuesta no quedo completa, es probable que te haya faltado algún contenido.
    Estuve leyendo y dándole vueltas a mi pregunta numero 2, porque no podía refutar la lógica.
    Despues de tu respuesta, se agrego otra duda, y es entender por que el EV(fold) = 0.
    Fui al viejo libro Theory of póker, y no halle nada en el apartado de GTO.

    Luego fui a un post de 2+2, y encontré un hilo donde se detalla lo siguiente:

    Mindead escribió:


    Hello people, I've acepted the ev of folding is zero always, but now reading the Ed Miller's Book "Small Stakes NLH" got a confusion. I will just copy a part of the text in the book:

    "The Allin 4bet pag 134.

    The weaker your hand, the less equity you have with a 4bet push. A push with pocket fives yields about $3 for you and -$2 for your opponent. Six-five suited yields about 0.60$ for you and $0.40 for your opponent. However, even with the lowly 32o, a push yields about -$5.4 in equity for you. That's better than folding to his 3bet, wich is worth -$7."


    Why he says losing -$5.4 in a 4bet push is better than folding and losing -7$ of the open raise? The ev of folding was not zero!?


    De esta manera concluyo, y necesito que me corrijas si sigo equivocado porque necesito aprender.
    Por lo tanto el EV(fold) = 0, desde el momento en que nos toca tomar la decisión, porque en ese preciso instante que es cuando interesa para el análisis de tu video, no importa el dinero que este en el pot, sino saber el EV del fold es nulo porque no estaríamos invirtiendo mas dinero y terminamos la mano.
    Trabajar con EV(fold) como propones, es beneficioso porque se simplifican mucho las matemáticas al tener un termino nulo, y por otro lado el efecto psicológico es positivo, debido a que nos estaríamos centrando en tomar la mejor decisión sin pensar en recuperar el dinero muerto.

    Si miramos la mano en un contexto global (como la estuve mirando en mi pregunta nº2), o lo hacemos considerando nulo el EV del fold en el momento de tomar la decisión; seguiría siendo mejor el ship. La voy a reformular:

    Supongamos comenzamos con 150bbs efectivas, llegamos al river HU con un pot de 100bbs. Shipeamos con un 34% de EQ. Es esto mejor que jugar XF?.

    1. Analisis con el método de EV(fold) = 0.
    EV(xf) = 0
    EV(ship) = 0.34*200 (100 del pot + 100 del villano) – 0.66*100 (mis 100 restantes) = 2.

    Al trabajar con EV(fold) = 0, nos permite de manera mas simple saber que el EV(fold) es ligeramente peor.

    2. Analisis con el método pre-post:

    EV(xf) = -50 (porque al terminar la mano quedamos con 50bbs menos a las iniciales)
    EV(ship) = 0.34*100 – 0.66*100 = -32. (se incrementaría nuestro stack en 100 bbs)

    Nuevamente es mejor el EV(ship), pero es un poco mas gris la interpretación.

    Gracias por la paciencia y tiempo!.
  • FairyVerde

    #13

    Buenas Nico. No quiero extenderme y "desvirtuar" un poco el hilo. Tampoco tengo la formula del EV delante pero juraría que falta en la primera parte de la ecuación restar el coste de tu stack y que el bote final son 300 (no 200, 150 stack efectivo*2).

    Aún así me parece bastante intuitivo que shipear con 34%de EQ en el river sin FE es EV negativo SIEMPRE, ya que al no haber fold no puedes robar el bote, por lo que todo lo que sea EQ< 51% será ev - y, por tanto, será mejor que hagamos check fold.

    Te animo a realizar búsquedas o a anotar dudas puntuales en un entrenamiento/el hilo de entrenamiento donde podemos seguir discutiendo sobre manos o ejemplos no relacionados con el vídeo.

    Un saludo!
  • NicolasManuel

    #14

    Es cierto Fairy, se ha desvirtuado el hilo y han sido demasiado extensas mis consultas fuera de tema.
    Aún así agradezco tus respuestas rápidas y completas.

    Saludos cordiales, Nicolás
  • tmfrankcit0RNMD

    #15

    que interesante
    Al trabajar con EV(fold) = 0, nos permite de manera mas simple saber que el EV(fold) es ligeramente peor.

    2. Analisis con el método pre-post:

    EV(xf) = -50 (porque al terminar la mano quedamos con 50bbs menos a las iniciales)
    EV(ship) = 0.34*100 – 0.66*100 = -32. (se incrementaría nuestro stack en 100 bbs)
  • NicolasManuel

    #16

    Hola FairyVerde y el resto de lectores, el hilo desvirtuado lo lleve a este post donde me gustaría que participen.

    http://es.pokerstrategy.com/forum/thread.php?postid=2523113#post2523113

    Mis saludos!
  • Spainmen85

    #17

    No creo que este video de para una discusión tan profunda...
    Es mas, hay que tenerlos cuadrados para hacer un video de 40 minutos sobre una mano standar para Hero y bluffcacher bastante justo de villain.

    De cualquier manera enhorabuena por colarsela a strategy :D