FL: Conteo de combos - Parte 2

  • Fixed Limit
  • FL
  • $0.10/$0.20 - $1/$2
  • Fullring
(4 Votos) 3136

REGÍSTRATE YA Y PODRÁS VER EL VÍDEO COMPLETO

Inscripción gratuita

Únete ya
 

Descripción

En esta segunda parte el entrenador nos presenta diferentes ejemplos sobre como manejar la interacción entre equity y combos para el análisis de nuestro juego. Es recomendada la lectura del artículo Matemática: ¿cómo nos ayuda el valor esperado? de la sección plata para entender mejor este vídeo.

Etiquetas

análisis combinaciones combinations combos Equity Full Ring shorthanded unikornio200 vídeo seminario Vídeo Teórico

Comentarios (20)

nuevos primero
  • UNIKORNIO200

    #1

    Feedback aquí!
  • MonkeySam

    #2

    gracias por el video, pregunta de fish, es en FL mas necesario el conteo de combos que en NL?
  • UNIKORNIO200

    #3

    Hola! No he jugado mucho NL pero creo que contar combos es importante para cualquier modalidad. En FL la ventaja (o desventaja según como se mire) es que al ser los tamaños de apuesta fijo, podemos "matematizar" el juego más veces. Y podemos aplicar este tipo de herramientas más veces.

    Un saludo
  • MonkeySam

    #4

    vale unikornio, es que a veces veia a jimmyjoint hacer esto en NL SH, gracias por el aporte una vez mas, viendo parte I y II.
  • MonkeySam

    #5

    Es que alguna vez vi a Jimmy contando esos combos en NL SH, a estudiar se dijo!
  • rafa234

    #6

    oks yes perfect ! lo estaba esperando
  • rafa234

    #7

    y por cierto que es una sota? JAJA.
  • Rainmy

    #8

    En el minuto 08:00 hay un error de imprenta con los combos de AK, aparece 6 cuando son 8 (2 ases x 4 reyes). Sin embargo, para los combos totales si los tomaste como 8, por eso la cuenta te da 18 combos, cuando la suma que muestras da 16 combos.
  • UNIKORNIO200

    #9

    Hola Rainmy! Es verdad muchas gracias! Debería poner 8 y no 6. Reviso los ppt mil veces pero a veces algo se pasa.

    Un saludo!

    @7 decir sotas a las J se me pegó de Benido xD
  • miguelangel2973

    #10

    Visto video I y II, segundo ejemplo video II se podría considerar en el rango del villano la combinación 8-9 suited, con lo cual la línea a seguir en river varía considerablemente minuto 23:20 del vídeo.
    Saludos.
  • torrans

    #11

    efectivamente en la ultima mano cambia mucho si añadimos a su rango manos mas que probables como 77 y 89o y 89s


    [FONT=courier new][SIZE=12]
    [b]Mesa: [/b]Q:heart:T:heart:6:club: 7:spade: 2:spade:
    [b]       Equity   Ganar  Empate[/b]
    [b]MP2  [/b]  56.51%  52.16%   4.35% { QQ, TT, 77-66, QTs, Q7s-Q6s, T6s, 98s, QTo, Q7o-Q6o, T6o, 98o }
    [b]MP3  [/b]  43.49%  39.14%   4.35% { QcTs }
    [/SIZE][/FONT]
    ----------
    los splits nunca los cuentas :D (es broma)
  • torrans

    #12

    si es muy agresivo postflop podemos ademas añadirle el monstruo de KJs de corazones, pero no cambia para nada nuestra equity.
  • UNIKORNIO200

    #13

    Hola!!

    Está genial que estéis tan atentos y que hagáis vuestros propios cálculos.

    Efectivamente hay que incluir 89 porque tiene doble gutshot.

    77 y KJs se pueden incluir dependiendo del tipo de villano, eso ya depende de stats y lecturas. Incluso se podría incluir 67 en muchos casos.

    Son ejemplos para trabajar con combos, no quiere decir que solamente podamos contar esos combos. Si por ejemplo nos enfrentamos a un maníaco, entrarán muchísimos más combos y los cálculos de EV pueden variar. De todas maneras, he rehecho los cálculos contando 89, que la jugará b/3bet o raise y aún así el EV del check/raise es superior al del bet/call.

    Aunque nuestra equity varía bastante! es un ejemplo de por qué a veces la equity no lo es todo.

    Un saludo!
  • UNIKORNIO200

    #14

    Como dato durioso si se incluye 77 y 89 la equity no da la que dice Torrans porque le falta T7. Da exactamente un 50% clavado.

    Entonces el EV es el mismo para el x/r que para el b/3b porque los combos son los mismos para ganar y para perder, por lo tanto nos da igual ganarle 1BB a una mano perdedora y perder 2BB contra la que te gane que ganar 2 y perder 3 respectivamente. El EV se vuelve negativo con ambas líneas y tenemos que jugar check/call.

    Por otro lado no sé si se entiende que el resultado de la equity que aparece en la diapositiva es para recordarnos que la equity no nos da información de como jugar la mano en este caso. De hecho si os fijáis en los cálculos de los EV la equity (como tal) no se usa para nada.

    En esta mano se podría usar el cálculo con la equity porque las manos que nos ganan son las que nos juegan agresivo, y nos juegan pasivo las manos que pierden. Esto es así porque es una mano muy estándar donde tras el cap en el turn nuestros rangos quedan muy definidos, pero en otras ocasiones hay manos mejores que se limitan a hacer call o check behind y manos peores que son capaces de jugar agresivo.

    Pero eso se verá en el tercer vídeo :)
  • gabrielghg

    #15

    muy bueno! excelente video y seguramente voy a tener que mirarlo un par de veces para dijar conceptos, ademas el feedback esta bastante interesante tambien, enfin muchas gracias Unikornio!!
  • Katymato

    #16

    muy bueno gracias unikornio
  • djchals

    #17

    muy buenos los dos vídeos unikornio!! muchas gracias! el 3 lo dejo para mañana que quiero asimilar bien la información xD
  • UNIKORNIO200

    #18

    Aquí podréis encontrar el resto de mis vídeos!

    http://es.pokerstrategy.com/forum/thread.php?threadid=249226
  • tht103

    #19

    Con este video me he liado un poco pero ya volveré con el mañana o pasado. sigo mejorando con el equilab. Muy buenas a todos
  • SPApoker

    #20

    Buen video!

    15:00