el rake es demasiado caro.

    • sergiovelasco
      sergiovelasco
      Bronce
      Registro: 12-25-2009 Artículos: 713
      juego nl25 SH y he echo en lo que va de año 2400 dolares de rake, mientras que mi beneficio es de poco mas de 30 dolares, pienso que el rake es demasiado caro , y así no se si voy a alguna parte, algunos jugadores ganan dinero con el poker, pero pienso que la mayoría lo que hacemos es tener un goteo de dinero mano a mano por culpa del rake, yo este año llevo jugadas 100k manos, ¿que piensan ustedes de esto que les digo?
  • 36 respuestas
    • Huches
      Huches
      Bronce
      Registro: 10-06-2008 Artículos: 729
      get a good rakeback deal :)
    • sergiovelasco
      sergiovelasco
      Bronce
      Registro: 12-25-2009 Artículos: 713
      pero juego en pokerstars, como podria conseguir un buen good rake back deal?
    • facub89
      facub89
      Bronce
      Registro: 05-20-2008 Artículos: 516
      :rolleyes:
    • ncmonse
      ncmonse
      Bronce
      Registro: 01-25-2010 Artículos: 47
      yo juego nl hi/lo
      star cobra +- en mi caso 8bb/100 de rake y es fullring en nl25/50
      8x9 es una locura
      por que crees que dan promos, patrocinan player, eventos
      free rols etc por que pase lo que ellos en cash ganan mas, que lo haria un buen player
      por lo menos es claro que star no quiebra asi que esos dolares estan seguros
      saludos
    • NoCigar
      NoCigar
      Bronce
      Registro: 11-19-2008 Artículos: 31
      o te haces supernova en stars y descargas el bono o te vas a una sala con rakeback, fácil.

      En NL25 no creo te puedas sakar supernova pero vaya ns depende las horas.

      Busca una sala que te den buen rackeback.
    • Roxanpat
      Roxanpat
      Bronce
      Registro: 05-06-2009 Artículos: 497
      PokerStars es una de las mejores salas en rakeback, pero cuando sos SN. Y SNE ni te cuento. Por eso para microlimetes es mejor otras salas con rakeback directo. Pero si te planteas ser supernova metele pilas que tiene buenos bonos. Por eso muchos dicen que PokerStars NL100+.
    • Nutibara
      Nutibara
      Bronce
      Registro: 01-16-2009 Artículos: 148
      Por eso yo por ahora solo juego en Fulltilt. Es la segunda sala con más afiliados, tiene muy buen respaldo financiero y al menos tiene rakeback con PokerStrategy.

      Cuando he pensado en jugar en PokerStars pienso en que no hay rakeback allí y esa razón me ha parecido de mucho peso hasta ahora. No se si haya alguna otra ventaja allí que compense esto.
    • karton9
      karton9
      Bronce
      Registro: 07-08-2009 Artículos: 151
      Si no me equivoco el rake de stars es bastante bajo comparado a otras salas.
      Full tilt cobra mas rake por cada pozo por lo que el 27% de rakeback no es real.
      Realmente lo que te tendria que interesar a ti es conseguir el supernova que equivale a un 42% pero para sacartelo con tranquilidad minimo tendrias que jugar nl50. Pero claro si no eres ganador en nl25 lo tienes complicado para aguantar un ritmo de juego alto para conseguir el supernova. Asi que antes de pensar en el rakeback revisa bien tu juego conviertelo en ganador y entonces ves a por el supernova.
    • Diego12300
      Diego12300
      Bronce
      Registro: 03-06-2009 Artículos: 1.148
      original de sergiovelasco
      juego nl25 SH y he echo en lo que va de año 2400 dolares de rake, mientras que mi beneficio es de poco mas de 30 dolares, pienso que el rake es demasiado caro , y así no si si voy a alguna parte, algunos jugadores ganan dinero con el poker, pero pienso que la mayoría lo que hacemos es tener un goteo de dinero mano a mano por culpa del rake, yo este año llevo jugadas 100k manos, ¿que piensan ustedes de esto que les digo?
      La verdad no entiendo el "punto" del hilo, tus datos responden todo o quiere que alguien te diga que no eres "tan bueno" como para tener ganancias??? Suena feo, pero $30 en 100K manos en NL25 es poco mas de 0.1bb/100 lo que es BAJISIMO. Ahora, tu pones enfasis en el rake de Pokerstars, cuando esta sala es la que menos % de rake cobra (o de las que menos cobran). Por otra parte, hay que decir que el rake en microlímites se siente fuerte, eso nadie lo niega, pero cada nivel tiene sus particularidades??? en todo caso tambien quejarse de que hay mucho fish xD . En todo caso más allá de las opiniones que tengamos, estas no interesan en la practica, ya que bajar 0.1% al rake significaría pérdidas millonarias para las salas y ganancias insignificantes para nosotros

      Saludos

      Diego
    • sergiovelasco
      sergiovelasco
      Bronce
      Registro: 12-25-2009 Artículos: 713
      he abierto el hilo por que tengo dudas sobre el rake, es que no entiendo una cosa, si el porcentaje del rake que cobran las salas, es equivalente como decían por aquí a 8.bb/100 manos, entonces, se puede ser jugador ganador, pero realmente perder dinero por el rake no?,por que si esto es así( que no lo se y por eso lo pregunto), para tener 2bb/100 de ganancias , habría que tener 10bb/100 manos reales no?, es cierto que despues de este rake recibimos un porcentaje pero si uno no es supernova en el año el porcentaje no se de cuanto será pero supongo que en torno a un 15-20%

      saludos

      sergio
    • Runik
      Runik
      Bronce
      Registro: 10-30-2008 Artículos: 140
      Es del año pasado y aunque para algunos status el número de Vpp ha variado en 2010 ,puede valer para una orientación: http://jo3whit3.blogspot.com/2008/08/rakeback-en-poker-stars-explicacion.html


      Pdt: por fin copy/pasteé bien el enlace! :P
    • sergiovelasco
      sergiovelasco
      Bronce
      Registro: 12-25-2009 Artículos: 713
      gracias por el aporte Runik
    • AtOrMeNtAdO
      AtOrMeNtAdO
      Oro
      Registro: 02-21-2009 Artículos: 5.459
      original de Diego12300
      original de sergiovelasco
      juego nl25 SH y he echo en lo que va de año 2400 dolares de rake, mientras que mi beneficio es de poco mas de 30 dolares, pienso que el rake es demasiado caro , y así no si si voy a alguna parte, algunos jugadores ganan dinero con el poker, pero pienso que la mayoría lo que hacemos es tener un goteo de dinero mano a mano por culpa del rake, yo este año llevo jugadas 100k manos, ¿que piensan ustedes de esto que les digo?
      La verdad no entiendo el "punto" del hilo, tus datos responden todo o quiere que alguien te diga que no eres "tan bueno" como para tener ganancias??? Suena feo, pero $30 en 100K manos en NL25 es poco mas de 0.1bb/100 lo que es BAJISIMO. Ahora, tu pones enfasis en el rake de Pokerstars, cuando esta sala es la que menos % de rake cobra (o de las que menos cobran). Por otra parte, hay que decir que el rake en microlímites se siente fuerte, eso nadie lo niega, pero cada nivel tiene sus particularidades??? en todo caso tambien quejarse de que hay mucho fish xD . En todo caso más allá de las opiniones que tengamos, estas no interesan en la practica, ya que bajar 0.1% al rake significaría pérdidas millonarias para las salas y ganancias insignificantes para nosotros

      Saludos

      Diego
      +1 en todo
      El rake es para todos igual y en cash todas las salas cobran precido, juegas SSS? ni idea de cual es un buen winrate en SSS, pero si uegas BSS y ganas una caja en 100K manos deberias quejarte de tu juego. Como han dicho antes, buscate una sala con buen rakeback. 30% de 2400 720$ rakeback
    • sergiovelasco
      sergiovelasco
      Bronce
      Registro: 12-25-2009 Artículos: 713
      si yo no digo que sea un buen jugador, simplemente digo que el rake se hace notar y mucho, que si yo hubiera jugado estas 100k manos en mesas donde no hubiera habido rake, ni rake ni rakeback , hubiera ganado un dinero importante, pero es que en microlimites no tenemos que ser jugadores ganadores nada mas, no tenemos que ser mejores que la media para tener alguna bb/100 en positivo, sino que tenemos que ganar bb/100 primero para superar el rake y luego para que nos quede algo para nosotros.
    • Diego12300
      Diego12300
      Bronce
      Registro: 03-06-2009 Artículos: 1.148
      La verdad es que no tiene sentido tu "duda", crees que pagas mucho rake??? facil tienes 2 opciones: juega limites más bajos o juega menos manos, esa es la mejor forma de pagar menos rake...pero esto no reduce las ganancias??? claro, pero según lo que escribes estas hablando simplemente de rake lo que no tiene importancia por sí misma, sino por la relación entre esta y tus ganancias, pero tu estas dejando muy de lado estas últimas, un ejemplo, el rake que he pagado es aprox 3/4 partes de mis ganancias aprox. tal vez se estabilice en una relación 1 a 1, por lo tanto trasladando tus datos de rake a un contexto como este, tu deberías haber ganado $2400 en 100K manos en lo que va del año, es esa situación el rake sería alto??? claro que SI, es el 100% de tus ganancias, pero en tu caso AHORA el rake es 8000% de tus ganancias, entonces claro que sientes que el rake es exagerado, pero TODO esto en función a tus $ de ganancia.

      Saludos

      Diego

      P.D.: Algo extra, si jugaras en mesas en las que no pagas rake, hubieras ganado $0, porque a esas les decimos "mesas de dinero ficticio"xD , no puedes decir: "si no pagara rake..." el rake es un costo que tenemos que tomar en cuenta en nuestra evaluación sobre si el poker es rentable para nosotros o no. Y si quieren un cosejo aparte, también se debería tomar en cuenta el costo de su tiempo.
    • sergiovelasco
      sergiovelasco
      Bronce
      Registro: 12-25-2009 Artículos: 713
      gran aporte diego, pero tengo varias dudas sobre el aporte, como por ejemplo que la relaccion de las ganancias y el rake se estabilice a la larga a 1 a 1 , de que manera se estabilizaría? por que cuanto mas juegas mas bonos y mas porcentaje de rakeback supongo, otra duda que tengo es, cuanto mayor es el limite al que jugamos menor rake pagamos si no me equivoco, por que pokerstars se lleva el 5 % de los botes vistos el flop pero no pasa nunca de 5 dolares no?, he jugado 20k manos en nl200 y pensaba que esto era así y me dió la sensación de que se notaba en los resultados finales después de cada sesión, ( sin tener en cuenta además que el rake back que recibes en estos niveles es mayor), entonces a lo que voy es que no se si me renta seguir la estrategía 100% o si debiera de probar ya en nl50 que aunque no haya ganado dinero en nl25 en nl 50 pagaría la mitad de rake, teniendo en cuenta que he ganado dinero a los jugadores pero no lo suficiente como para pagar el rake y que me quede algo no se si debiera subir o no, ya que he jugado miles de manos en casi todos los limites habidos y por haber y nl50 SH el nivel lo veo parecido a nl25.

      saludos

      Sergio
    • Diego12300
      Diego12300
      Bronce
      Registro: 03-06-2009 Artículos: 1.148
      original de sergiovelasco
      gran aporte diego, pero tengo varias dudas sobre el aporte, como por ejemplo que la relaccion de las ganancias y el rake se estabilice a la larga a 1 a 1 , de que manera se estabilizaría? por que cuanto mas juegas mas bonos y mas porcentaje de rakeback supongo, otra duda que tengo es, cuanto mayor es el limite al que jugamos menor rake pagamos si no me equivoco, por que pokerstars se lleva el 5 % de los botes vistos el flop pero no pasa nunca de 5 dolares no?, he jugado 20k manos en nl200 y pensaba que esto era así y me dió la sensación de que se notaba en los resultados finales después de cada sesión, ( sin tener en cuenta además que el rake back que recibes en estos niveles es mayor), entonces a lo que voy es que no se si me renta seguir la estrategía 100% o si debiera de probar ya en nl50 que aunque no haya ganado dinero en nl25 en nl 50 pagaría la mitad de rake, teniendo en cuenta que he ganado dinero a los jugadores pero no lo suficiente como para pagar el rake y que me quede algo no se si debiera subir o no, ya que he jugado miles de manos en casi todos los limites habidos y por haber y nl50 SH el nivel lo veo parecido a nl25.

      saludos

      Sergio
      Vamos por partes:
      1. La relación 1 a 1 que propongo es un EJEMPLO en base a resultados y datos personales a grandes pinceladas. En general puede que pueda ganar hasta 1.33 veces lo que pago de rake, que es lo mismo qyue una relacion 3/4 a una entre rake y ganancias, pero prefiero dar un margen y decir que una realción 1 a 1 mostraría buenos resultados en general. Sigo que se estabilizará (en el largo plaza) asumiendo que continue jugando por mucho tiempo más (como pienso).

      2. En cuanto a bonos y rakeback, que en Pokerstars van de la mano, considero que si no tienes como meta convertirte en supernova no vale la pena esta sala, si te planteas el supernova es positivo y tiene un plus frente a otras salas, por otra parte, en el punto anterior de la relación de 1 a 1 de rake drente a ganancias yo no tomo en cuenta los bonos, desde mi punto de vista y para el caso particular de pokerstars estos bonos y el rakeback que representan no se deben tomar en cuenta para tus calculos de ganancias mientras no los hayas "cobrado/liberado" y aun después de liberados se debería considerar como algo MUY diferente de tus ganancias en las mesas (ojo: siguen siendo $, y valen tanto como los que se gana en la mesa, la diferencia está en el análisis de rentabilidad que realicemos tanto para evaluar resultados pasados como proyecciones de nuestro juego). Porque los bonos son diferentes en este caso??? Simple, a diferencia de los $ de las mesas las cuales pueden evaluarse como datos continuos y varian en cada mano jugada, los $ de bonos son "shocks" de ganancias que varian en un momento determinado (cuando liberamos el bono) y el resto del tiempo se mantiene constante. Y cual es el problema con esto??? No es un "problema" sino una particularidad, si liberas el 90% de un bono cuanto de bono te corresponde??? 90%??? NO te corresponde 0% hasta que liberes el 100%, por lo tanto el análisis de estos es diferente. No vale la pena multitablear como loco reduciendo tu winrate para llegar a 100.000VPPs si te vas a quedar en 99.000VPPs al 31 de diciembre. Esa es la diferencia.

      3. En el tema de rake en límites medios, no es que pagues menos rake per se, sino que se paga menos en las manos en las que llegas a máximo, mientras estés en límtes más altos, se necesitará menos ciegas para llegar a un bote de $100, así que en la práctica y en mientrás mayor sea la muestra se puede decir que se paga menos % de rake. Lo que no entiendo es como puedes decir que el rakeback que recibes en límites altos es mayor??? Esto es totalmente FALSO, en terminos porcentuales recibes igual rakeback y en términos de $ tienes más rakeback porque pagas MÁS rake.

      4. Subir a NL50 para pagar menos rake??? Si juegas con 100bb (en el caso que juegues deep cambia) lo máximo que meteras en un pozo cuando vayas all in contra otro jugador será $100, cuanto de comisón cobra PS??? 5%, cuanto es lo máximo de comisón? $5, cuanto corresponde cobrar a tu pozo??? $5 que es lo máximo, en todo caso, se siente un menor peso del rake desde NL100 y eso, solo si vas all in o metes mas de 100bb en el bote.

      Saludos

      Diego
    • sergiovelasco
      sergiovelasco
      Bronce
      Registro: 12-25-2009 Artículos: 713
      segun las tablas de rake back si juegas en nl50 recibes mas rakeback por que haces mas vpp por mano por lo que la capacidad de canjear bonos es mayor no?
      en cuanto a lo de pagar menos rakeback claro que me refiero a niveles mayores a nl50 por ejemplo nl200, 400 , y una cosa es evidente en nl5000 pagas menos rake en comparación a la posibilidad de ganancias que tienes con el mismo winrate que en nl25, ya te digo que creoq ue es una evidencia no se si estoy equivocado yo juraría que no, pero si lo estoy que alguien me habra los ojos
    • Diego12300
      Diego12300
      Bronce
      Registro: 03-06-2009 Artículos: 1.148
      recibes mas VPP en NL50 porque pagas más $ de rake, que te conviene...pagar $10 de rake y que tu rakeback sea $3??? o pagar $5 y tu que te devuelvan $1.5??? en el primer caso tienes más rakeback verdad??? Eso es lo que tu dices, en tal caso tu ganancia es de -$7 mientras que en la segunda opción es -$3.5. Recibes más rakeback (VPPs en el caso de PS) pero es porque pagas MAS. Lo que importa es la proporción que el rakeback representa de tus ganancias.

      Algo más, en NL5000 la probabilidad de que mantengas el mismo winrate que en NL25 es muy pero muy baja (diría 0, pero nada tiene 0 de probabilidad) por lo que no puedes asumir eso.

      Saludos.

      Diego
    • 1
    • 2