La evolución del Hold´em. Doble turn y river.

    • superninjapoker
      superninjapoker
      Bronce
      Registro: 10-02-2008 Artículos: 1.382
      Dejo aqui un artículo que extraigo de mi blog (ratoneropoker.blogspot.com) porque creo que puede resultar interesante:

      Pues resulta que viendo los episodios de High Stakes Poker en las jugadas con botes más grandes y que terminaban all in los jugadores llegaban al acuerdo de que se repartieran el resto del board no solo una vez como es habitual, sino dos o icluso tres veces.
      Esto me ha hecho reflexionar en lo siguiente: si los mejores jugadores del mundo no ven "justo" jugarse toda su guita a un coin flip o arriesgarse a un bad beat, ¿por qué el resto de los mortales no podemos hacer lo mismo?

      Yo creo que sería buena idea, que cuando se termine all in y falten cartas comunitarias, se repartieran dos veces; si uno gana las dos, el bote es suyo, si no, pues el bote se parte entre dos. De esa manera, la balanza de azar-habilidad se inclinaría un poco más hacia ésta última. Igual que el hodem evolucíonó del limite al no limit, podria evolucionar a esta nueva modalidad, desde luego seria muy interesante en las mesas de juego como una variante más.

      ¿Qué piensan ustedes al respecto? ¿Habría algunas reglas que cambiarian del hold´em o que añadirian?
  • 5 respuestas
    • B4DB3AT
      B4DB3AT
      Bronce
      Registro: 04-27-2009 Artículos: 90
      Tu lo has dicho, eso lo hacen porque juegan High Stakes... no le veo mucho sentido hacer eso en NL10, que no duele tanto perder 1 caja. En límites superiores... haría el juego mas lento (si estamos hablando online).

      Si te refieres a porque no lo hacen en el EPT y las WSOP es porque son torneos con unas reglas establecidas, lo de high stakes poker es una "timba" entre amigos, que ponen las reglas que ellos quieren.
    • superninjapoker
      superninjapoker
      Bronce
      Registro: 10-02-2008 Artículos: 1.382
      Estoy hablando en cash... y si no te duele perder una caja en nl10... es porque no tienes en cuenta todas las cajas que se pierden a lo largo de muchas y muchas manos con riverazos.
      Responder una cosa u otra en función de los stacks no lo comprendo.
    • Matiazf
      Matiazf
      Bronce
      Registro: 10-11-2008 Artículos: 4.235
      original de B4DB3AT
      Tu lo has dicho, eso lo hacen porque juegan High Stakes... no le veo mucho sentido hacer eso en NL10, que no duele tanto perder 1 caja. `
      Yo creo que cuando hablamos de cajas es lo mismo el limite siempre y cuando se gestione correctamente el bank.. si tenes $150 y perdes una caja en NL10 te va a doler lo mismo si tenes por ej $300 y perdes una caja de NL25..
    • marcianoskate
      marcianoskate
      Bronce
      Registro: 08-22-2007 Artículos: 8.649
      Hola superninjapoker.

      primero no me parece que el NL sea la evolución del FL ;) ... son cosas totalmente diferentes (si me dolió escuchar esto de mi modalidad favorita :f_cry: :f_cry: ... pero sin resentimiento ;) ) y segundo no creo que a los gamblers les guste mucho esta idea, de hecho, a mi no me suena del todo tampoco porque se que por lo menos hasta cierto nivel tengo una ventaja sobre algunos jugadores y prefiero ganarme esa caja completa las veces que estos jugadores no tienen suerte.

      Hasta pronto.
      marcianoskate
    • cbu48
      cbu48
      Bronce
      Registro: 07-22-2008 Artículos: 146
      original de superninjapoker
      Dejo aqui un artículo que extraigo de mi blog (ratoneropoker.blogspot.com) porque creo que puede resultar interesante:

      Pues resulta que viendo los episodios de High Stakes Poker en las jugadas con botes más grandes y que terminaban all in los jugadores llegaban al acuerdo de que se repartieran el resto del board no solo una vez como es habitual, sino dos o icluso tres veces.
      Esto me ha hecho reflexionar en lo siguiente: si los mejores jugadores del mundo no ven "justo" jugarse toda su guita a un coin flip o arriesgarse a un bad beat, ¿por qué el resto de los mortales no podemos hacer lo mismo?

      Yo creo que sería buena idea, que cuando se termine all in y falten cartas comunitarias, se repartieran dos veces; si uno gana las dos, el bote es suyo, si no, pues el bote se parte entre dos. De esa manera, la balanza de azar-habilidad se inclinaría un poco más hacia ésta última. Igual que el hodem evolucíonó del limite al no limit, podria evolucionar a esta nueva modalidad, desde luego seria muy interesante en las mesas de juego como una variante más.

      ¿Qué piensan ustedes al respecto? ¿Habría algunas reglas que cambiarian del hold´em o que añadirian?
      si es por eso que repitan el turn y river 1000 veces para ver quien gana un mayor %, y el que tenga mayor % de las 1000 manos gane el pot.

      eso haria que los fishes desaparecieran en un par de dias xD