¿Cómo armar rangos de call a 3bet y rangos de 4bet óptimos?

    • Neokeynesian
      Neokeynesian
      Bronce
      Registro: 09-07-2013 Artículos: 102
      :f_rolleyes:

      Primero quiero dejar en claro que no tengo ni idea acerca de lo que estoy escribiendo, ni siquiera estoy seguro de que existan tales cosas (tengo entendido que sí y tampoco veo por qué motivo no se podría hacer), pero tengo algunas inquietudes y me gustaría compartirlas con ustedes para intentar corregir algunos fallos en el juego pre-flop. Puedo estar totalmente equivocado y lo que voy a ir volcando a continuación es meramente especulativo (cómo yo intuitivamente pienso que sería). Bajo ningún punto de vista se me debe tomar como una verdad absoluta, ni siquiera una oración de este post debe tomarse como válida, al menos por el momento.

      Aclarado lo anterior, pasemos al tema en sí. Supongamos que conocemos a la perfección todos los combos que integran un determinado % de 3-bet de nuestro rival. Supongamos que los % no están "sesgados" por todas las veces que el villano abre con manos que normalmente 3-betería si otro villano hubiese abierto previamente; se entiende, ¿no? Y supongamos que la mano siempre llega al showdown sin más rondas de apuestas, independientemente de si estamos jugando por cajas pre-flop o no. Pongamos 4 ejemplos.

      1. 2,56%: QQ+, AK (rango premium)
      2. 3,77%: TT+, AQs, AKo
      3. 5.28%: TT+, AJs+, KQs, AQo+
      4. 7.69%: TT+, ATs+, KJs+, AJo+, KQo

      No importan las manos, son ejemplos. :f_drink:

      El caso 1 es fácil, las únicas manos con equity positiva (o mayor al 50%) vs ese rango son AA y KK (84,08% y 57,19%, respectivamente). 4bet/push y a jugar por cajas pre-flop, vale. Todos los demás combos (incluyendo QQ y AK) tienen equity negativa (o menor al 50%). Llegado este punto, se necesita separar entre aquellas manos que, a pesar de ello, sigue siendo rentable pagar pre-flop y aquellas otras que no, ¿cierto? Por ejemplo, abrimos standard a 3,5bb desde early y un jugador nos 3-betea a 10bb desde late. Tenemos QQ y sabemos que su rango de 3-bet es muy acotado y sólo viene dado por el rango premium. Aún así nuestra equity vs su rango es del 40,21%. Dado que sólo tenemos que arriesgar 6,5bb para ganar un pot de 21,5bb, tenemos un call rentable: 6,5/(6,5 + 13,5) = 0,325. ¿Esto es así? Luego, si lo anterior es correcto, debería pagar aún OoP con QQ o AK y foldear todas las demás manos que no lleguen al 32,5% de equity vs su rango. Esta sería la separación que se necesita, ¿cierto?

      El caso 2 es muy similar, sólo se suma QQ (52,99%).

      El caso 3 lo podemos obviar porque el modo de actuar se deriva del caso 4, que sería un caso más extensivo.

      El caso 4 viene dado por: 7.69% = TT+, ATs+, KJs+, AJo+, KQo. Contra ese rango, todos estos combos tienen equity positiva:

      AA = 85.59%
      KK = 70.89%
      QQ = 60.64%
      AKs = 60.45%
      AKo = 58.56%
      AQs = 51.87%
      JJ = 51.86%

      ¿Cómo resuelvo acá con qué combos 4-beteo y con cuáles otros sólo pago? ¿Sería correcto 4-betear/pushear todos estos combos y sólo pagar a su 3-bet con aquellos que, pese a tener equity negativa, alcancen la minimum equity needed, independientemente de nuestra posición? Estoy totalmente perdido, si tenemos toda la información al alcance, tiene que existir un óptimo, ¿cómo lo derivo? :p

      Espero que se haya entiendo más o menos, intenté explicarme lo mejor posible. Espero no haber escrito demasiados disparates, cualquier cosa me preguntan.
  • 3 respuestas
    • marcosmartinez
      marcosmartinez
      Oro
      Registro: 07-03-2013 Artículos: 7.299
      Me auto-cito de otra respuesta que te puede ayudar, sobre defensa vs 3B

      ´
      Defensa vs 3bet

      La defensa vs 3bet es todo un mundo.

      No te preocupes por ser inexplotable vs 3bets. Pocos rivales te van a explotar como para que sea una preocupación para ti. Además, si no tenes un juego postflop solido, pagar va a hacer que pierdas mas dinero que el que perderías al foldear.

      Cada vez que foldeas al 3bet estas perdiendo a -300bb/100, si logras ganar un poco mejor que ese WR cuando pagas y jugas postflop entonces el call va a ser rentable.

      Sobre la equity, posición etc es un poco de todo:

      - Vas a querer tener manos que dominen su rango (Eq% > 50%)
      - Vas a querer tener manos que no dominen su rango pero tengan jugabilidad postflop (del estilo T9s, QJs, 98s etc)
      - No vas a querer tener manos que su equity relativa (de showdown) sea relativamente buena vs su rango pero tenga poca jugabilidad (ejemplos: 22-44, A9o)
      - Deberías pagar mas IP que OOP por las ventajas que esto te otorga (Flotar, potcontrol, etc)

      Construir rangos de call al 3bet y 4b en distintas posiciones, vs distintas posiciones y vs distintos % de 3bet y juego postflop del rival es una tarea interesante y que de hacerlo te va a servir mucho para cuando estes en las mesas.

      Como punto de partida podés tomar las manos que tengan un 50% de equity vs su rango (para call 3bet y 4bet por valor) y agregarle algunas manos con jugabilidad (para call 3bet) y manos con blockers que no puedan pagar el 3bet (para 4bet light).

      Para estimar la equity podés asumir un rango lineal por parte del villano que te será mas facil y es una buena aproximacion

      Te dejo un ejemplo:

      Villano resteal 15% BB vs BU

      Hero esta en BU y tiene un OR de 50%

      Villano 3B:



      Vas a Herramientas > Calculadora de rango de manos en Equilab y colocas un a equity de 50%

      Vas a obtener este rango como resultado.



      Ahora bien, si defendes solo eso y abris un 50% en BU vas a estar foldeando muchísimo y no podemos defender solamente un 7% en BB vs BU. Por eso vamos agregando manos que tengan cierta jugabilidad y manos buenas para 4b bluff para defender al menos 1/3 de nuestro rango (50/3 = 16%) y asi -al menos- no estariamos foldeando un 90% sino un 67%.



      Claro = call, Oscuro = 4bet

      No digo que este rango sea el mejor, es simplemente un ejemplo para que veas una de las posibles formas de empezar a aproximar tus rangos de defensa vs 3bet.

      Vs distintos rivales voy a defender distintos %, en este caso estoy defendiendo casi 1/3 de mi OR, pero vs otros rivales voy a defender un 50%.

      En NL5 pienso que defender 1/3 o incluso menos esta ok. Incluso podes quitar combos de 4bet light.

      Te aclaro que esto es UNA estrategia posible para defenderte, hay muchas con sus variantes, pero empezar por ahi pienso que es un buen punto de partida cuando queres empezar a defender un poco más y no foldear un 90%.


    • Neokeynesian
      Neokeynesian
      Bronce
      Registro: 09-07-2013 Artículos: 102
      O sea que el supuesto óptimo que digo yo, incluso cuando tengamos información completa, sería arbitrario. Quiero decir, haciendo a un lado las manos con buena jugabilidad post-flop y con blockers que podríamos incluir, al final del día dependería exclusivamente de que % de su rango quisiéramos 4-betear, independientemente de si esos combos tienen equity mayor al 50% o no. Por supuesto que manos como AA y KK vamos a 4-betearlas e intentar jugar por cajas pre-flop, pero el "corte" lo fijamos nosotros, no sé si se me entiende. Por ejemplo, volviendo al ejemplo 4, yo podría optar por 4-betear hasta AKs y sólo pagar con las otras manos si pienso que me está 3-beteando muy wide. Y eso es arbitrario, no hay un "corte" óptimo "hasta acá 4-bet-a partir de acá y hasta acá call al 3-bet-a partir de acá y hastá aca fold".

      Alguna vez leí que, por ejemplo, lo recomendable era 3-betear 1/3 del rango de OR del rival. A lo que quiero llegar es, ¿ese 1/3 es arbitrario o tiene una justificación? ¿Por qué 1/3 es mejor que 1/2? Y aplicando la misma lógica, ¿tiene sentido 4-betear 1/3 del rango de 3-bet del rival, independientemente de si lo hacemos con un rango lineal (sin gaps) o no? Por ejemplo, a un tipo con un 3-bet ya un poquito alto como puede ser 10%, sólo le estaríamos 4-beteando un 3,33% (rango sub-premium) y no nos va a pagar nunca con manos peores. ¿Acá entrarían en juego los suited connectors y los blockers del tipo A2-A6s, KQs, etc.?

      Tal vez se entienda mejor con una pregunta: si yo sé exactamente que el tipo siempre me 3-betea con TT+, ATs+, KJs+, AJo+, KQo (~8%), lo que yo decido 4-betearle -por más que coincidamos en que le voy a 4-betear todas mis premiums de valor y todas las manos con blockers con las que no quiera pagar a su 3-bet (como A3s) de farol- y con lo que decido sólo pagar -por más que coincidamos en que le voy a pagar con manos como TT-JJ y algún suited connector con buena jugabilidad- es más o menos a ojo, no hay ningún patrón óptimo a seguir por más que conozca exactamente cómo está compuesto su rango de 3-bet. ¿No?

      Me da la impresión de que estoy diciendo cualquier cosa y de que estoy confundiendo a todo el mundo :p.
    • GrinderValpo
      GrinderValpo
      Bronce
      Registro: 05-22-2015 Artículos: 14
      Interesante tu punto colega, pero creo que son pocos (quizás me equivoque y hasta donde he jugado), que son los jugadores en NL2 - NL5 particularmente que tratan de meter teoría de 3bet/4bet/5bet+ balanceado, podría aplicarse y deben aplicarse en límites más "altos". :gl: