EV(fold) = 0?

    • NicolasManuel
      NicolasManuel
      Oro
      Registro: 11-06-2010 Artículos: 2.233
      Hola, en el video de FairyVerde, Al arquitecto de rangos parte 1; he desvirtuado el tema y llevando las preguntas a otro tema.
      Obviamente que sus respuestas fueron completas y acertadas.
      Como no podía explayarse en otro tema para no perder el tópico del hilo detallo este contenido por si a alguien le interesa.
      Les recomiendo que miren su video como tambien lean las preguntas y respuestas.

      Sobre el EV(fold):

      "... se agrego otra duda, y es entender por que el EV(fold) = 0.
      Fui al viejo libro Theory of póker, y no halle nada en el apartado de GTO.

      Luego fui a un post de 2+2, y encontré un hilo donde se detalla lo siguiente:

      Mindead escribió:


      Hello people, I've acepted the ev of folding is zero always, but now reading the Ed Miller's Book "Small Stakes NLH" got a confusion. I will just copy a part of the text in the book:

      "The Allin 4bet pag 134.

      The weaker your hand, the less equity you have with a 4bet push. A push with pocket fives yields about $3 for you and -$2 for your opponent. Six-five suited yields about 0.60$ for you and $0.40 for your opponent. However, even with the lowly 32o, a push yields about -$5.4 in equity for you. That's better than folding to his 3bet, wich is worth -$7."


      Why he says losing -$5.4 in a 4bet push is better than folding and losing -7$ of the open raise? The ev of folding was not zero!?


      De esta manera concluyo, y necesito que me corrijas si sigo equivocado porque necesito aprender.
      Por lo tanto el EV(fold) = 0, desde el momento en que nos toca tomar la decisión, porque en ese preciso instante que es cuando interesa para el análisis de tu video, no importa el dinero que este en el pot, sino saber el EV del fold es nulo porque no estaríamos invirtiendo mas dinero y terminamos la mano.
      Trabajar con EV(fold) como propones, es beneficioso porque se simplifican mucho las matemáticas al tener un termino nulo, y por otro lado el efecto psicológico es positivo, debido a que nos estaríamos centrando en tomar la mejor decisión sin pensar en recuperar el dinero muerto.

      Si miramos la mano en un contexto global (como la estuve mirando en mi pregunta nº2), o lo hacemos considerando nulo el EV del fold en el momento de tomar la decisión; seguiría siendo mejor el ship. La voy a reformular:

      Supongamos comenzamos con 150bbs efectivas, llegamos al river HU con un pot de 100bbs. Shipeamos con un 34% de EQ. Es esto mejor que jugar XF?.

      1. Analisis con el método de EV(fold) = 0.
      EV(xf) = 0
      EV(ship) = 0.34*200 (100 del pot + 100 del villano) – 0.66*100 (mis 100 restantes) = 2.

      Al trabajar con EV(fold) = 0, nos permite de manera mas simple saber que el EV(fold) es ligeramente peor.

      2. Analisis con el método pre-post:

      EV(xf) = -50 (porque al terminar la mano quedamos con 50bbs menos a las iniciales)
      EV(ship) = 0.34*100 – 0.66*100 = -32. (se incrementaría nuestro stack en 100 bbs)

      ****** FE de ERRATAS: EV(ship) = 0.34*150 – 0.66*150 = -48. (olvidé que nuestro stack efectivo es de 150 bbs)

      Nuevamente es mejor el EV(ship), pero es un poco mas gris la interpretación.... "

      Podemos observar que la diferencia con ambos metodos arroja el mismo resultado, y por ende concluimos que al usar EV(fold) = 0 (es el ev en el momento de la decision, sin mirar la mano en todo su contexto), se simplifican las matematicas.

      ;)
  • 6 respuestas
    • Spainmen85
      Spainmen85
      Black
      Registro: 05-08-2008 Artículos: 2.590
      Demasiado complicado para mi... :(
    • Drizztfowl
      Drizztfowl
      Bronce
      Registro: 04-12-2009 Artículos: 5.583
      Tienes razon nico, te voy a poner 3 supuestos:

      1)rival siempre pasa ante nuestro x
      2)rival siempre apuesta ante nuestro x
      3)rival siempre paga ante nuestro b

      bote 100, stack efec 100, equity 34%

      1) ev= 34BBs
      2) ev= 2BBs
      3) ev = 2BBs

      los 3 son ev +, y es que como dices betear siempre que tengas +33% va ser ev, pero no la lineamas ev+. Porque tu partes de chekear es +34BB y estas bajando hasta 2BB. Imaginate que es ip, para verle mejor el sentido, segiria siendo ev+ foldear<betear<x

      Hay algo que te dijo fairy, que se equivo sin querer, te puso que sin FE betear >51%EQ y x/f el x/f es el error por dependera de la equity min.

      otra cosa, si tienes mas de 50% de equity incrementas tu ev con respecto al check y viceversa si lo tienes por debajo.
    • NicolasManuel
      NicolasManuel
      Oro
      Registro: 11-06-2010 Artículos: 2.233
      Hola Drizztfowl!!!

      Entendí el concepto de Fairy, y no quise molestarlo mas con mi planteamiento. Por ello publiqué este hilo, para confirmar de alguna forma mi idea.
      El planteo, como indica tu comentario se relaciona cuando tenemos dinero invertido en el pot. No podemos solo pensar en que el EV fold es nulo, viendo la mano en su totalidad, porque como dices depende de la EQ minima.

      Me alegra que te interese el tema.

      Propone algo relacionado y lo estudiamos a fondo.

      Abrazo
    • Drizztfowl
      Drizztfowl
      Bronce
      Registro: 04-12-2009 Artículos: 5.583
      editado
    • ayoze360
      ayoze360
      Bronce
      Registro: 06-10-2012 Artículos: 40
      como se calcula el valor esperado (fold), utilizáis un programa de apoyo o mediante alguna expresión matemática????? Me cuesta mucho entender estos conceptos.
      Un saludo.
    • NicolasManuel
      NicolasManuel
      Oro
      Registro: 11-06-2010 Artículos: 2.233
      Ayose360!

      El ev(fold) depende del momento. Si te interesa el Ev global de toda la mano, es calcular el dinero que has invertido como una perdida. Si quieres el EV en el momento de tomar la decision, se asume igual a 0 porque en la calle correspondiente aun no has invertido dinero.

      ;)