Argentina Rumbo Economia Posible Default Deudas Holdouts!

    • LeandroCeri
      LeandroCeri
      Plata
      Registro: 02-13-2009 Artículos: 69
      Hola! Como sabran el pais se encuentra en un momento complicado debido a los fallos de USA con respecto a la deuda de los acreedores extranjeros que no entraron al canje y esta la posibilidad de que haya un DEFAULT en el corto plazo lo que desconectaria al pais del financiamiento extranjero con lo que se perjudicaria a la economia argentina. Uno de los impactos directos va a ser la suba del dolar en el corto plazo + una mayor inflacion debido a que al BCRA se le va a complicar sostener las reservas actuales. Es un gran paso para aquellos que tengan inversiones dolarificar su cartera y sacarse de encima todos los pesos posibles ya que a la larga van a perder valor segun mi opinion. Espero sus comentarios. Saludos!
  • 27 respuestas
    • Miguel27
      Miguel27
      Bronce
      Registro: 08-26-2012 Artículos: 682
      Es obvio que el dolar blue y oficial van a seguir subiendo despues de este fallo de la corte suprema. La economia va estar cada vez mas estancada. Yo creo que la Argentina debe negociar y pagar sus deudas con los bonistas de alguna forma para no caer en default.


      Los fondos buitres son especuladores, que invirtieron en bonos baratos para luego tener buena ganancia. Si yo tendria un bono del 2001 no hubiera aceptado ese canje con semejante quita (que acepto el 90 y pico de los bonistas) exigiria que me paguen lo que dice el contrato.

      No se trata de hablar de moral o no... si esta bien o esta mal... se trata de hacer respetar lo que dice el contrato. es legal lo que piden los Holdouts y punto.

      Si creo que el gobierno nacional se equivoco feo en la estrategia que uso estos ultimos años.... del discurso para la tribuna, de reirse del fallo de Griesa, hablando mal del juez, de los fondos buitres y desafiandolos a que no iban a pagarles un centavo, usando lenguaje inapropiado y ofensivo. incluso intentanto querer cambiar la sede de pago de los bonos a buenos aires...

      Si el gobierno hubiera usado una mejor estrategia, hubiera dado discursos coherentes abiertos al dialogo, capaz que la corte suprema tomaba el caso o podian haber llegado a una negociacion antes sin llegar a esta instancia.

      Mas alla de los terminos legales, Es evidente que a la justicia de EE.UU le moleto claramente la actitud del gobierno argentino de no acatar los fallos.
    • guidosuller
      guidosuller
      Black
      Registro: 09-26-2008 Artículos: 11.777
      Dudo que haya default en el corto plazo, a poco mas de un año de elecciones..
    • r1sk4v3rs10n
      r1sk4v3rs10n
      Bronce
      Registro: 02-25-2011 Artículos: 32
      original de Miguel27
      Si creo que el gobierno nacional se equivoco feo en la estrategia que uso estos ultimos años.... del discurso para la tribuna, de reirse del fallo de Griesa, hablando mal del juez, de los fondos buitres y desafiandolos a que no iban a pagarles un centavo, usando lenguaje inapropiado y ofensivo. incluso intentanto querer cambiar la sede de pago de los bonos a buenos aires...
      Si el gobierno hubiera usado una mejor estrategia, hubiera dado discursos coherentes abiertos al dialogo, capaz que la corte suprema tomaba el caso o podian haber llegado a una negociacion antes sin llegar a esta instancia.
      Mas alla de los terminos legales, Es evidente que a la justicia de EE.UU le moleto claramente la actitud del gobierno argentino de no acatar los fallos.
      Quién se rió del fallo de Grisa? Como no van a hablar mal de los fondos buitres, a diferencia tuya que aparentemente sos un amoral, que solo te importa si algo es legal o no, los chabones dijeron que lo habia que decir, que son unos especuladores asquerosos las personas que están haciendo esto.
      Pensás que los Holdouts hubieran estado abiertos al dialogo? Sos muy inocente si pensás eso.
      Por útimo no tengoa idea que fallo hablas que no acató la Argentina.
    • Miguel27
      Miguel27
      Bronce
      Registro: 08-26-2012 Artículos: 682
      original de r1sk4v3rs10n
      original de Miguel27
      Si creo que el gobierno nacional se equivoco feo en la estrategia que uso estos ultimos años.... del discurso para la tribuna, de reirse del fallo de Griesa, hablando mal del juez, de los fondos buitres y desafiandolos a que no iban a pagarles un centavo, usando lenguaje inapropiado y ofensivo. incluso intentanto querer cambiar la sede de pago de los bonos a buenos aires...
      Si el gobierno hubiera usado una mejor estrategia, hubiera dado discursos coherentes abiertos al dialogo, capaz que la corte suprema tomaba el caso o podian haber llegado a una negociacion antes sin llegar a esta instancia.
      Mas alla de los terminos legales, Es evidente que a la justicia de EE.UU le moleto claramente la actitud del gobierno argentino de no acatar los fallos.
      Quién se rió del fallo de Grisa? Como no van a hablar mal de los fondos buitres, a diferencia tuya que aparentemente sos un amoral, que solo te importa si algo es legal o no, los chabones dijeron que lo habia que decir, que son unos especuladores asquerosos las personas que están haciendo esto.
      Pensás que los Holdouts hubieran estado abiertos al dialogo? Sos muy inocente si pensás eso.
      Por útimo no tengoa idea que fallo hablas que no acató la Argentina.

      El gobierno se rio del fallo de Griesa. ¿no viste todas las cadenas nacionales de cristina y discursos para la tribuna que dio el kirchnerismo en los ultimos 2 años?

      que poca memoria que tenes...


      especular forma parte de las reglas de juego a veces se gana y a veces se pierde. No es ilegal.

      El gobierno ya esta acostumbrado a no acatar fallos, preguntaselo a los jubilados argentinos que tienen el fallo de la corte suprema nacional, y todavia no cobraron el juicio, jubilados que mueren sin podes cobrar.

      Con la justifica de ee.uu no se jode. El gobierno penso que Griesa era oyarbide .
    • r1sk4v3rs10n
      r1sk4v3rs10n
      Bronce
      Registro: 02-25-2011 Artículos: 32
      original de Miguel27
      Con la justicia de ee.uu no se jode. El gobierno penso que Griesa era oyarbide .
      Sigo sin coincidir, con lo que no se jode es con el poder financiero global.
    • r1sk4v3rs10n
      r1sk4v3rs10n
      Bronce
      Registro: 02-25-2011 Artículos: 32
      original de Miguel27
      El gobierno ya esta acostumbrado a no acatar fallos, preguntaselo a los jubilados argentinos que tienen el fallo de la corte suprema nacional, y todavia no cobraron el juicio, jubilados que mueren sin podes cobrar.
      Que tendra que ver los fallos de nuestra corte? La imagen que tenemos es haber pagado como cinco juicios en el CIADI por 677$, a Repsol 5000$, y al Club de París 9700$, ya lo dijo Cristina, somos pagadores seriales, el problema es que eso no gusta, porque si pagamos, a la larga nos desendudamos, y estos tipos no quieren un país desendeudado, quieren que lo que hizo Martinez de Hoz en la dictadura dure para siempre, quieren someternos e imponernos condiciones para tenernos de esclavos, y mas que nada quieren que el modelo de argentina de reestructuracion de deuda fracase para que no se repita en ningun otro pais.
    • dolarblue
      dolarblue
      Básico
      Registro: 04-05-2013 Artículos: 63
      en el 2001 Paypal creo que sacó a Argentina del listado del paises luego del default del "Adolfo", si alguno tiene memoria no me va a dejar mentir...
    • nicodoni
      nicodoni
      Bronce
      Registro: 05-07-2009 Artículos: 2.664
      original de r1sk4v3rs10n
      La imagen que tenemos es haber pagado como cinco juicios en el CIADI por 677$, a Repsol 5000$, y al Club de París 9700$, ya lo dijo Cristina, somos pagadores seriales, el problema es que eso no gusta, porque si pagamos, a la larga nos desendudamos, y estos tipos no quieren un país desendeudado....
      Típico discurso de quien no entiende nada, pero que repite el latiguillo populista de este desgobierno nacional y popular. Con estos, ni vale la pena entrar en debate: son incapaces seriales.
    • r1sk4v3rs10n
      r1sk4v3rs10n
      Bronce
      Registro: 02-25-2011 Artículos: 32
      original de nicodoni
      Típico discurso de quien no entiende nada, pero que repite el latiguillo populista de este desgobierno nacional y popular. Con estos, ni vale la pena entrar en debate: son incapaces seriales.
      Dado que no dijiste nada no te puedo responder nada, si queres discutir tirate algun latiguillo que diga algo ;D
    • nicodoni
      nicodoni
      Bronce
      Registro: 05-07-2009 Artículos: 2.664
      original de r1sk4v3rs10n
      original de nicodoni
      Típico discurso de quien no entiende nada, pero que repite el latiguillo populista de este desgobierno nacional y popular. Con estos, ni vale la pena entrar en debate: son incapaces seriales.
      Dado que no dijiste nada no te puedo responder nada, si queres discutir tirate algun latiguillo que diga algo ;D
      Ja, ja..!!
      Veo que sos nuevo por aquí. Para tu información, no me manejo con latiguillos. Pero no desesperes, en algunas horas postearé mi parecer en este hilo.
    • guidosuller
      guidosuller
      Black
      Registro: 09-26-2008 Artículos: 11.777
      sobre lo unico q podemos debatir seriamente acerca de nuestro pais es acerca del corto plazo porque sabemos que en el largo plazo todo sigue igual...
    • Cristalball12
      Cristalball12
      Bronce
      Registro: 06-07-2011 Artículos: 1.068
      Cuando se pide dinero sin la voluntad de devolverlo se le llama estafa.

      Cuando se debe dinero y no se quiere devolverlo no sé qué terminó tendrá, pero muy honorable seguro que no lo es.

      Llamar buitres a los fondos que buscan oportunidades baratas en el mercado financiero es necio. Porque son precisamente esos fondos los que dan la última oportunidad de liquidez al mercado. Ya que ellos compran lo que todos los demás han rechazado por alto riesgo de insolvencia.

      Lo que dice la experiencia histórica es que las deudas internacionales antes o después se terminan pagando. Porque los acreedores nunca se olvidan de ellas; ya que cuentan entre sus activos financieros. Un ejemplo es Haití, que tardó más de 180 años en devolver la deuda de su independencia a Francia. Pero al final pagó.

      Que yo sepa la única deuda internacional impagada es el préstamo del Reino español a Benjamín Franklin para lograr la independencia de USA. España prestó dinero para joder a los ingleses y los americanos nunca se lo devolvieron. España prestó a los rebeldes americanos unos 5.000 M U$D actuales.

      Lo que me parece realmente raro es que Argentina no tenga suficientes depósitos o capacidad de reendeudamiento para cancelar la deuda con los fondos buitres.

      Por otra parte; lo mejor que le ha sucedido a Repsol es que le echaran de Argentina. Desde entonces su cotización en bolsa no ha hecho más que subir. Casi se ha doblado, dejando un beneficio del 80% en dos años a sus inversionistas.

      http://finance.yahoo.com/echarts?s=REPYY+Interactive#symbol=REPYY;range=5y

      El populismo es una enfermedad colectiva. Quizá incurable.
      .
    • r1sk4v3rs10n
      r1sk4v3rs10n
      Bronce
      Registro: 02-25-2011 Artículos: 32
      original de Cristalball12
      Cuando se pide dinero sin la voluntad de devolverlo se le llama estafa.
      .
      Si, podriamos hablar de la moral de prestarle dinero a Martinez de Hoz y a Videla, pero ya eso seria ir muy atras...

      original de Cristalball12
      Lo que me parece realmente raro es que Argentina no tenga suficientes depósitos o capacidad de reendeudamiento para cancelar la deuda con los fondos buitres.
      Pagarle a los que hicieron juicio no costaria nada (1%), es 1.500MM , el problema es que el 6% restante si pide lo mismo costaria entre 15.000MM y 20.000MM, y el problema final seria que todos pidieran lo mismo 93% que entro al canje costaria 120.000MM
      Igual, seria tan facil, emitis bonos para 50 años y a la mierda todo, total el gobierno se va en 1 año 8 meses.
    • Cristalball12
      Cristalball12
      Bronce
      Registro: 06-07-2011 Artículos: 1.068
      original de r1sk4v3rs10n
      original de Cristalball12
      Cuando se pide dinero sin la voluntad de devolverlo se le llama estafa.
      .
      Si, podriamos hablar de la moral de prestarle dinero a Martinez de Hoz y a Videla, pero ya eso seria ir muy atras...

      original de Cristalball12
      Lo que me parece realmente raro es que Argentina no tenga suficientes depósitos o capacidad de reendeudamiento para cancelar la deuda con los fondos buitres.
      Pagarle a los que hicieron juicio no costaria nada (1%), es 1.500MM , el problema es que el 6% restante si pide lo mismo costaria entre 15.000MM y 20.000MM, y el problema final seria que todos pidieran lo mismo 93% que entro al canje costaria 120.000MM
      Igual, seria tan facil, emitis bonos para 50 años y a la mierda todo, total el gobierno se va en 1 año 8 meses.
      Los problemas de la mala gestión económica de los distintos gobiernos argentinos es un problema de los votantes argentinos con sus dirigentes electos.

      Es el pueblo argentino quien se tiene que responsabilizar de la actividad de sus distintos gobiernos democráticos y de las deudas que ellos contraen.

      Lo que no es sensato es pretender transferir a los inversores internacionales, mediante la estafa, la miseria causada por la mala gestión económica interna.

      Argentina tiene recursos naturales y humanos para ser una potencia económica media semejante a Canadá o España. Sin embargo siempre tiene los mismos problemas de insolvencia y mala gestión de recursos. Actualmente su renta per capita es menos del 40% de la española (11.500 US$ vs. 29.400 US$).

      ¿Democracia para qué? ¿para votar al más demagogo?
    • r1sk4v3rs10n
      r1sk4v3rs10n
      Bronce
      Registro: 02-25-2011 Artículos: 32
      original de Cristalball12
      Los problemas de la mala gestión económica de los distintos gobiernos argentinos es un problema de los votantes argentinos con sus dirigentes electos.

      Es el pueblo argentino quien se tiene que responsabilizar de la actividad de sus distintos gobiernos democráticos y de las deudas que ellos contraen.

      Lo que no es sensato es pretender transferir a los inversores internacionales, mediante la estafa, la miseria causada por la mala gestión económica interna.

      Argentina tiene recursos naturales y humanos para ser una potencia económica media semejante a Canadá o España. Sin embargo siempre tiene los mismos problemas de insolvencia y mala gestión de recursos. Actualmente su renta per capita es menos del 40% de la española (11.500 US$ vs. 29.400 US$).
      Concuerdo totalmente, el problema es que a Martinez de Hoz no lo votó nadie, y lo inedito de esa dictadura fue que los chabones destrozaron el pais, si te fijas los datos historicos en la dictadura de Ongania o Aramaburu la deuda no crece tanto, y mira que eran una basura esos chabones. Martinez de Hoz agarra el pais con 7.800MM y nos deja con 43.600MM con crecimiento nulo del PBI. El tipo este no solo nos cago durante 4/5 años sino que nos condicionó durante 40, y sigue la cuenta...

      Además que yo sepa Kirchner y Cristina se hicieron cargo de todo eso, y se siguen haciendo cargo. Hay voluntad de pago y la Argentina lo ha demostrado y lo sigue demostrando.

      Otra cosa, llamar "inversores", esos tipos que lo unico que saben hacer es especular, especular, espcular, con los derivados, con los CDS, con los CDO, con fondos de pension, se cagan en todo y en todos. Lo unico que saben hacer es crear burbujas y hacerlas explotar para ganar mas y mas. Asique la verdad que dudo que nadie le transmita miseria a estos tipos, estoy seguro de que estos tipos son los creadores de miseria mas grande del planeta.
    • nicodoni
      nicodoni
      Bronce
      Registro: 05-07-2009 Artículos: 2.664
      Mal que les pese a la lacra gobernante, y a contramano de su discurso pseudo-progre, el gobierno va a pagarles el 100% a los holdouts (malintencionadamente llamados “Fondos Buitres”). Después de años de discursos de barricada (léase “para la gilada”), se hará lo que se debió haber hecho hace ya varios años atrás. Con una pequeña (enorme) diferencia: antes se hubiese podido negociar condiciones. Hoy las condiciones las van a poner ellos.

      A esta altura, y visto la enormidad de inexactitudes y sarta de estupideces que profiere el gobierno a diario, considero necesario dejar en claro algunos conceptos básicos, a saber:

      Pago de la Deuda: TODOS los gobiernos, de TODOS los países, en TODA la historia, han debido hacer frente a compromisos (deudas) originadas en gobiernos anteriores. Y es que no puede ser de otra manera: los plazos de pagos para las deudas soberanas(a nivel países), se extienden normalmente por períodos tan largos como 5, 10, 15, 20 y 30 años. Del mismo modo, la descomunal deuda actual (no menor a U$D 250.000 millones) no va a ser pagada por el actual gobierno sino que deberá ser pagada y/o renovada por los gobiernos venideros. Por lo tanto, mostrarse como víctima por tener que afrontar este tipo de cuestiones es una mera hipocresía.

      Endeudamiento: se produce, sencillamente, porque se gasta más de lo que se recauda. Este es el origen de todos los males. TODOS los gobiernos han hecho abuso del gasto público. Y este gobierno en particular lo ha llevado a un nivel escandaloso. Que quede claro: no hay deuda sin déficit y no hay déficit sin políticos inescrupulosos que hacen del gasto su política de gobierno.

      Desendeudamiento: el verso del “desendeudamiento” que ha levantado como bandera este gobierno no es más que una farsa. Nos hemos des-endeudado con los acreedores externos (deuda externa), pero nos hemos endeudado a nivel interno. Se le deben fortunas impagables al ANSES y al Banco Central. Y encina no es porque el gobierno no quiere endeudarse en el exterior (como lo quiere hacer ver), sino que NADIE del exterior está dispuesto a prestarle a este gobierno.

      Y por si todo esto fuera poco, buena parte de la caída de reservas se produjo cuando el Jefe de la banda de corruptos (léase Nestor Kirchner) ordenó pagar el total de la deuda que teníamos con el FMI. Pagó anticipadamente una deuda de casi 10.000 millones de dólares, que devengaba un interés de tan solo un 5% anual. Esto lo hizo para evitar la obligación de someter las cuentas fiscales al control del FMI. ¿Si las cuentas son claras, cuál sería el inconveniente de mostrarlas..? No creo que sea necesario explicar esto, no..?

      De todas maneras, y volviendo al hilo original, reitero que el problema de los holdouts va a quedar solucionado, y eso será más pronto que lo que se supone. Lo que creo que va a pasar es que algún Banco de Inversión (previo acuerdo con el gobierno y holdouts)le compre la cartera de deuda a los holdouts y financie la deuda a varios años de plazo. Ya con eso solo, diría que empezarán a encausarse las demás cuestiones económicas y hasta empezarán a entrar capitales “frescos” para nuevas inversiones. Es que a esta altura, no podemos dejar de entender cual es el razonamiento de los inversores externos: ya no temen por Cristina, porque no será ella quien gobernará la Argentina al momento que esas inversiones generen utilidades.
    • nicodoni
      nicodoni
      Bronce
      Registro: 05-07-2009 Artículos: 2.664
      original de r1sk4v3rs10n
      Concuerdo totalmente, el problema es que a Martinez de Hoz no lo votó nadie......,.Martinez de Hoz agarra el pais con 7.800MM y nos deja con 43.600MM ........
      Y podemos empezar por Rivadavia si te parece...


      original de r1sk4v3rs10n
      Además que yo sepa Kirchner y Cristina se hicieron cargo de todo eso, y se siguen haciendo cargo. Hay voluntad de pago y la Argentina lo ha demostrado y lo sigue demostrando.
      Típico discurso hipócrita.
      Para saber nomás: ¿de qué podrían NO haberse "hecho cargo"...?
    • r1sk4v3rs10n
      r1sk4v3rs10n
      Bronce
      Registro: 02-25-2011 Artículos: 32
      original de nicodoni
      original de r1sk4v3rs10n
      Concuerdo totalmente, el problema es que a Martinez de Hoz no lo votó nadie......,.Martinez de Hoz agarra el pais con 7.800MM y nos deja con 43.600MM ........
      Y podemos empezar por Rivadavia si te parece...


      original de r1sk4v3rs10n
      Además que yo sepa Kirchner y Cristina se hicieron cargo de todo eso, y se siguen haciendo cargo. Hay voluntad de pago y la Argentina lo ha demostrado y lo sigue demostrando.
      Típico discurso hipócrita.
      Para saber nomás: ¿de qué podrían NO haberse "hecho cargo"...?
      Otra gran estafa la de Rivadavia obviamente, pero esa se termino de pagar en 1904 por suerte, las estafas que tenemos que pagar ahora son el Blindaje y el Mecanje.

      Lo segundo, ni idea, CristalBall12 me dijo que el pueblo argentino no se hacia cargo, y se hace cargo.

      Mañana repaso bien tu post y te repondo.

      Besitos y no te enojes conmigo por pensar distinto, yo me re divierto discutiendo por la internet ;D.
    • Cristalball12
      Cristalball12
      Bronce
      Registro: 06-07-2011 Artículos: 1.068
      El problema del déficit es causado por el continuo reclamo popular de mayores servicios por parte del estado.

      Es aquí donde se debe de producir un giro radical llevando a debate qué es lo indispensable que el estado ha de cubrir y qué no lo es. Es necesario un consenso nacional de cuáles son los límites del endeudamiento y del gasto. Indispensables son, por ejemplo, defensa, sanidad y educación.

      Pero cuando se revisan las cuentas hay un enorme gasto político que no beneficia a nadie (excepto a quienes cobran). Además de una gestión deplorable de recursos.

      Ante la imposibilidad de mejorar la eficiencia del estado queda el recurso de subir los impuestos.

      Es necesario un debate nacional de a dónde se quiere ir, qué se quiere hacer y el porqué en los países del entorno hay modelos de gestión estatal que sí están funcionando bien desde hace décadas, como Brasil o Chile. Para que sea útil, las conclusiones de ese debate, aunque sean desagradables de escuchar, han de calar entre la población siendo asumidas por los votantes y los partidos políticos. En caso contrario no sirve de nada. Aquí los medios de comunicación tienen un papel importante que ejercer.

      En España es la Corona la que promueve el consenso entre los partidos políticos y las distintas instituciones estatales y privadas. Pero en el caso argentino no sé que instituciones pueden promover acuerdos nacionales a largo plazo que impliquen a la mayor parte de las fuerzas fácticas (banca, industria, minorías regionales) y políticas.

      Porque los problemas graves sólo se pueden resolver a largo plazo con ideas muy claras de qué modelo de país se quiere obtener. Y es importante dar la imagen internacional de un país institucionalmente serio para alentar la inversión extranjera. Porque ese tipo de inversión no sólo es dinero fresco que entra. Si no también tecnología moderna y nuevos mercados.

      Hay otros modelos, como el chavista, pero de ese mejor no hablo.
    • 1
    • 2