Es normal ir debajo 30 cajas del EV en 600k manos?

    • Naixy
      Naixy
      Bronce
      Registro: 04-23-2013 Artículos: 482
      Pues bueno la pregunta del tema, llevo jugadas en toda mi vida unas 600k+ manos y pues estaba viendo el hm y resulta que voy unas 30~ cajas aprox debajo del EV.

      Yo pensaria que a estas alturas deberia de ir casi parejo la linea verde y naranja. O solo soy una persona con mala suerte y me tardare muchas mas manos en que se junten. ?(
  • 15 respuestas
    • YitanIX
      YitanIX
      Bronce
      Registro: 10-01-2010 Artículos: 5.504
      30 cajas en 600k manos no es nada. Si lo miras en bb/100 son 0,5.
    • Naixy
      Naixy
      Bronce
      Registro: 04-23-2013 Artículos: 482
      original de YitanIX
      30 cajas en 600k manos no es nada. Si lo miras en bb/100 son 0,5.
      Ya que lo pones desde ese punto pues si no es nada xD

      Solo estaba pensando en los dineros que me han sacado los fishes por cagones. :roto2:

      Saludos, :s_biggrin:
    • sipox
      sipox
      Bronce
      Registro: 09-13-2009 Artículos: 6.607
      Naixy, lo único que se iguala en el largo plazo es tu bb/100 con tu EVbb/100. De hecho la distancia entre el valor absoluto de tus winnings y tus EV winnings tiende a aumentar, ya sea por arriba o por abajo, y lo raro sería que coincidieran.

      Si lo piensas en el caso de tirar una moneda a cara o cruz 10 millones de veces, sabes que el % de cara y de cruz será 50%, pero dirías que exactamente habrá 5 millones de caras y 5 millones de cruces?

      Probablemente el resultado será 50.001% de caras y un 49.999% de cruces (por ejemplo), y eso significa que habrá habido 10M*0.50001= 5.000.100 caras y por tanto 4.999.900 cruces.

      Si lo hacemos mil millones de veces, y nos da un % aún más ajustado de 50.0001% y 49.9999%, tendremos que habrá habido 1.000M*0.500001=500.001.000 caras y por tanto 499.999.000 cruces.

      Como ves cada vez el winrate y el EV winrate es más exacto, más igualado. La tendencia es a equipararse en el infinito. Sin embargo como el infinito como tal nunca llega, siempre habrá un margen de error cada vez más pequeño, pero que multiplicado por la gran muestra hace que la diferencia en valor absoluto sea cada vez mayor, ya sea a tu favor o en tu contra, pudiendo intercambiarse por el camino.

      Esto es debido a que los winrates convergen, pero las ganancias divergen. No quiero aburrirte con la demostración matemática, pero si te interesa leer más al respecto te dejo este enlace de un artículo muy bueno al respecto en un blog:

      Varianza y Poker

      Si no, te dejo esta imagen donde queda muy claro visualmente:



      Un saludo!
      Sipox
    • Naixy
      Naixy
      Bronce
      Registro: 04-23-2013 Artículos: 482
      Gracias por el articulo Sipox, esto me ha dejado mas claro muchas cosas!

      Saludos, :fdrink
    • sipox
      sipox
      Bronce
      Registro: 09-13-2009 Artículos: 6.607
      De nada, me alegro que te sirviera ;)

      Un saludo!
      Sipox
    • AGOPokerr8
      AGOPokerr8
      Bronce
      Registro: 12-23-2010 Artículos: 751
      Me ha encantado tu aportación sipox muy aclaratorio.

      Un saludo.
    • sipox
      sipox
      Bronce
      Registro: 09-13-2009 Artículos: 6.607
      Me alegro que os haya resultado útil :) Me interesa mucho el tema y he leído mucho al respecto, por eso cuando veo algún post así intento extenderme algo más.

      Un saludo!
      Sipox
    • utopiense
      utopiense
      Bronce
      Registro: 06-18-2011 Artículos: 1.737
      +1K sipox. :nh voto para q lo pongan como stiky (o como se diga :P )

      Eso explicaría x que a veces se tiene un up q catapulta a un player al siguiente nivel pero luego le viene un down en el shot?? es muy frecuente en los blogs, pero en realidad sería como un "ajuste" de WR,no?
      nice job!!
    • sipox
      sipox
      Bronce
      Registro: 09-13-2009 Artículos: 6.607
      Ty Uto :)

      Sí, las graphs de todo el mundo tienen tramos a 10-15-20 bb/100 las que sean, y otras a -5, -10 bb/100 y otros puro break-even. Al final todo se ajusta para que tengas tu winrate "teórico", pero el pensamiento general (y me incluyo :facepalm: ) es que mientras pierdes o breakeveneas estabas jugando mal pero cuando vas a 10bb/100 lo estás crusheando porque has mejorado mucho :D

      En realidad no, la varianza es así y todo el mundo tendrá esos downs y esos ups y esas rachas breakeven. Por eso no tiene mucho sentido postear trozos de gráficas en los puntos que interesan (sólo es postureo :D ), en realidad hay que enseñarla entera, sin excusas :)

      Un saludo!
      Sipox
    • Infiesta
      Infiesta
      Entrenador
      Entrenador
      Registro: 03-10-2010 Artículos: 3.537
      Sipox, me ha gustado mucho tu explicación, ya que veo que entiendes del tema a ver si me puedes aclarar una duda!

      Mixear niveles, por ejemplo jugar HU HT de 20€ mezclado con los de 50€, reduce la varianza o la aumenta o es indiferente? Ya que discutiendo con un reg yo le decía que no me gusta nada mixear niveles y "creo" que eso hace tener más varianza por algunas razones que no quiero extenderme, mientras que él defendía que es la mejor forma de atacar un nivel superior sin sufrir tanta varianza como subiendo completamente al nivel. Un tema complicado la verdad...

      Edit: quiero decir, imagino que en el largo plazo será indiferente ya que en los dos niveles acabaré acercandome a mi EV ROI, lo que me refiero es que si por ejemplo cada mes juego 3k sits, ahora al mixear niveles solo estoy jugando 1.5k por cada nivel y por lo tanto al meter "menos" volumen estoy más sujeto a las rachas.
    • sipox
      sipox
      Bronce
      Registro: 09-13-2009 Artículos: 6.607
      Hi Infiesta :)

      Pues la verdad que nunca he jugado sits, por lo que no estoy seguro de lo que te voy a decir, aunque pienso que mixear buy-in's tendrá la misma repercusión que mixear niveles en cash.

      Como dices, a largo plazo da exactamente igual, pues tendrás tu gráfica ganadora en ambos niveles tras una gran muestra. El caso es que a corto plazo pienso como tu amigo, que sí reduce varianza, pero varianza en bbs, en buy-in's; no en $.

      Imagina que como dices juegas HU HT de 20€ y quieres shotear los de 50€ pero nunca has abierto uno. Tú en 20€ ya eres ganador, tienes tu EV ROI y tu desviación std definidas. Sin embargo en 50€ tu EV ROI es menor a priori, y al ser menor esto implica que tu desviación std es mayor. Tus rivales son mejores, las decisiones son más marginales (hablando de EV), y por tanto tu varianza está claro que es mayor en 50€.

      Luego digamos que se puede hacer una ponderación de tu desviación std entre 20€ y 50€, un average. Igual que cuando los mixeas tienes un average buy-in, también tendrás tu average std deviation. Y lógicamente esta media será inferior a su valor en 50€.

      Lo que quiero decir con esto, es que si mides tus resultados en bbs, o en buy-ins quizá mejor si hablamos de sits, al mixear los dos niveles tu desviación std será menor, luego tu varianza será menor. Pero todo hablando de buy-ins, ya que en dólares podrás experimentar una volatilidad alta. Pero si shoteas 50€ en exclusiva, tendrás más varianza, y tus resultados serán más volátiles (a corto plazo) tanto en buy-ins como en dólares.

      Yo entiendo lo que comentas ya que al jugar por ejemplo 1.5k 20€ y 1.5k 50€, se puede dar el caso (y es más normal) que vayas bien en 20€ pero peor en 50€, dando un resultado positivo en buy-in's pero dejándote un saldo en € negativo. Pero esto es lógico y normal, arriba tu ROI es menor, por lo que hay más varianza. Abajo ya eres ganador y tu varianza es menor por lo que es más probable que en una muestra más pequeña tus resultados sean buenos.

      Perdona si no me he explicado bien, estoy un poco espeso aún hoy. Pero espero que se entienda lo que quiero transmitir. El concepto clave al final es que como dices a largo plazo da igual, así que no debería preocuparte tener meses negativos por culpa de mixear, ya que al final todo se equilibrará.

      Conclusión: Mixear buy-ins también implica mixear tu desviación estandar, por lo que siempre será menor mixeando que shoteando en exclusiva el nivel superior.

      PD: Es mi opinión, igual estoy diciendo una tontería pero es así como lo veo.

      Un saludo!
      Sipox
    • Infiesta
      Infiesta
      Entrenador
      Entrenador
      Registro: 03-10-2010 Artículos: 3.537
      Nono para nada es una tontería, yo pienso exactamente como tú, pero siempre va bien contrastar opiniones, me ha venido muy bien para confirmarme algunas cosas, muchas gracias por currarte estos posts :nh
    • sipox
      sipox
      Bronce
      Registro: 09-13-2009 Artículos: 6.607
      De nada :) Me alegro que te ayudara :fdrink

      Un saludo!
      Sipox
    • Jesustabakko
      Jesustabakko
      Bronce
      Registro: 01-03-2009 Artículos: 1.183
      Buenas!!

      Estoy de acuerdo con lo que comenta Sipox, pero hay un factor que pienso que afecta a muchos jugadores, entre los que me incluyo y es que al mixear niveles inconscientemente prestamos mas atención a las mesas de niveles superiores haciendo disminuir las bb/100 o Roi en este caso en niveles inferiores e incluso a que nuestro mindset se vea más afectado al perder en el nivel superior, por lo que para jugadores como yo pienso que puede incluso haber mayor varianza.

      A mi personalmente no me gusta mixear niveles (cash), las veces que lo he hecho no me ha ido muy bien, incluso ni siquiera siendo niveles superiores, sino por falta de mesas tener que jugar mi límite mas algunas mesas de límites inferiores. Así que prefiero hacerme con una banca que me permita jugar tranquilo sin miedo a que en 2 días tenga que bajar de límite, de esa forma me olvido de los resultados a corto plazo.

      Un saludo!!

      Jesús
    • sipox
      sipox
      Bronce
      Registro: 09-13-2009 Artículos: 6.607
      Opino igual, a mí tampoco me gusta mixear niveles pese a lo que he dicho antes precisamente por eso, los botes perdidos en el nivel superior duelen mucho más y puede afectar al mindset de forma más pronunciada. Prefiero también tener más banca y shotear en exclusiva el nivel superior. Al fin y al cabo el hecho de tener una desviación std mayor sólo implica más varianza a corto plazo, pero a largo plazo dará igual por lo que lo importante es con lo que te sientas cómodo.

      Igual en sits es más normal mixear, para subir progresivamente el average buy-in, pero en cash pienso que se hace por falta de mesas y no por tener un average big blind intermedio.

      Un saludo!
      Sipox