Blog del Dr. Kenpo (BSS FR NL5 a NL10)

    • kenpo189
      kenpo189
      Bronce
      Registro: 12-11-2009 Artículos: 488
      Saludos a todos, soy kenpo189 y soy regular en NL5 y NL10. He creado este blog para discutir distintos conceptos que puedan ayudarnos a dar este gran paso entre NL5 y NL10. La idea es que todos cooperen y demos "nuestra visión" de los distintos temas.

      Objetivos:
      (1) Superar NL10 y mantener el status GoldStar ---> logrado
      (2) Superar NL16 y NL25 ---> En curso!!!

      Los invito a discutir los distintos temas y a medida que van saliendo aportes concretos voy a anotar los aportes y las conclusiones.

      3bet por valor (excluyo juego desde blinds)

      1. Definición. Es una resubida preflop que pretende extraer valor contra el rango débil del rival. Por ejemplo 3betear con JJ+,AQ+ contra un rival loose que paga con 22+A2+XT+. La idea es aislar al rival y hacer que pague caro su error.
      2. Rango Standard Según el ABC poker debemos 3betear por valor con JJ+AQ+ contra cualquier posición.
      3. kenpo189 3betear con JJ+AQ+ contra rivales tight en UTG y MP se convierte la mayor parte del tiempo en un 3bet light, porque pagan con un rango mejor (QQ+AK, o incluso KK+) por lo que hay que tener mucho cuidado en el postflop (evitar la CB y preferir el delayed CB, poner al rival en un rango!!!)
      4. marcosmartinez. 3betear con 1/3 del rango del OR por valor.

      3bet light (MODIFICADO POR 2nda vez)(excluyo el juego desde blinds)

      1. Definición. Es un farol!!! Resubimos porque creemos que el rival va a foldear más de lo que debe y extraemos valor de la fold equity.
      2. kenpo189. 3betear idealmente a rivales con fold to 3bet de 70 a 75%. Preferir rivales con stats de fish. En caso que un TAG o NIT tenga un fold a 3bet elevado mirar primero su PFR por posición y asegurarnos que exista un rango lo suficientemente amplio que justifique la jugada.
      3. kenpo189. Estar atento a signos de adaptación del rival: a veces escriben en el chat comentarios tan claros como "kenpo 3betea light, o resubes mucho, o maldito fish maniaco" y marcarlos con un color específico, por ejemplo marcarlos de amarillo, entonces a ellos les 3beteas por valor a partir de ahora, evitando problemas, y si ellos no se dan cuenta puede que usen un rango de call favorable para uno que ha vuelto a jugar tight.
      4. kenpo189. Preferir manos que cumplan con los sgtes 2 criterios: (1) fáciles de foldear si no ligan, (2) fáciles de jugar cuando ligan. Las manos que siempre uso para 3bet light son 22+ y 54s. En condiciones muy favorables considero los blockers como XJo pero sabiendo que en caso que el rival ligue estaremos dominados.
      5. Rango mágico vs MSS. El rango de 3bet light es un tema de amplio debate porque distintos jugadores tendrán distinta jugabilidad con cada tipo de mano. En lo personal me siento muy cómodo jugando IP con SCs y 1GapSCs. Por lo mismo estuve jugando con el PokerCruncher de mi iPad y encontré algo que lo llamé el rango mágico vs MSS. El rango de 4B+ para un MSS es QQ+,AKo cuando menos. Por lo mismo jugué equilando contra ese rango. Y descubrí que mi rango favorito de 3bet light resulta tener 33,3% contra QQ+,AKo. Un número francamente ideal porque es fácil de calcular su rentabilidad basado en pot odds. A grandes rasgos si el rival se va allin sabremos que necesitamos pot odds de 2 o más, y por lo general contra un MSS siempre tendremos pot odds de 1:2 a su 4bet, y por otro lado no es raro que un MSS se adapte a nuestro 3bet light ampliando su rango de 4bet lo cual además nos ofrece ganancia a largo plazo de pagar con este rango frente al 4bet del MS. El rango mágico al que me refiero es 22-JJ,54s-T9s,64s-T8s. Quisiera destacar que no me gusta 3betear light con broadways porque si bien son blockers son difíciles de jugar, para mi, cuando nos pagan y ligamos en el flop. En cambio el rango que propuse es muy fácil de jugar en el flop.

      CB en 3bet pot sin premiums (post 3bet light)
      [SPOILER]
      [list=a]
      [*]Introducción. Cuando 3beteamos por valor la norma es bien clara, CB!. Pero qué pasas cuando nuestro rango no es precisamente de lo mejor y nos encontramos con un call por parte del rival?
      [*]Scary card Habiendo al menos una Q en el flop debemos hacer CB, ya que se asocia a nuestro rango.
      [*]Rival fish Ellos pagan las 3bet con un rango no tan distinto al de cold call, y con un rango suficientemente amplio como para incluir basura. Es probable que foldeen manos que nos derroten cuando no ligamos, por ejemplo parejas bajas y proyectos débiles.
      [*]Rival TAG Cuidado con ellos, porque si han pagado en lugar de fold o 4beteo, es por algo. Buscan el set, tienen premiums con las que intentan atrapar, pagan con SC buscando una buena situación para outplayear, etc. EN ellos preferir la delayed CB (check en flop, bet en turn)
      [/SPOILER]4bet light (gracias a "marcosmartinez")(excluyo el juego desde blinds)

      1. Definición. Es un farol!!! Resubimos porque creemos que el rival va a foldear más de lo que debe y extraemos valor de la fold equity.
      2. MarcosMartinez. Marcos plantea una línea de juego en la que nos fijaremos si el stack efectivo es medio o big (MS o BS).
        [**]BS
        [****]BS con 3bet 5 a 10% y 4bet 0 a 1%. Sugiere que 3betea light pero 4betea con KK+. Teóricamente es rentable el 4bet con Any Two.
        [****]BS con 3bet 10 a 15% y 4bet 3 a 4%. Sugiere que habría que aumentar el rango de 4bet/call a QQ+,AK+. Marcos dice que si bien nos vamos a comer algunos AA y KK del rival llevarnos el dinero muerto justifica el movimiento. Pero recomienda claramente no 4betear light a estos rivales.
        [**]MS
        [****]MS con 3bet 5 a 10% y 4bet 0 a 1%. Sugiere que 3betea light pero 4betea con KK+. Teóricamente es rentable el 4bet con Any Two. Aca tenemos que tener mas cuidado, porque al ser MSS ese 4bet range puede estar afectado por varianza y en realidad se esta stackeando con mas manos. Aca Marcos sugiere ser mas selectivo con el rango, dice que no se ve muchos MSS pagando 4bets pero prefiere añadir bloquers de premiums.
        [****]MS con 3bet 10 a 15% y 4bet 3 a 4%. Rango minimo y rango maximo de 4bet/shove de acuerdo a si su 3bet es cercano a 5 o a 9: {AK+,QQ+ - AJ+,TT+}.

      Lo que TODOS deberías saber sobre QQ+, AK

      1. Introducción. No todos los pokerestrategas saben sobre rangos. Es más, me atrevo a decir que la mayoría cuando empezamos pensamos en el rango de mano que jugamos según las tablas de PokerStrategy pero al momento de tener que pagar un 4bet pensábamos en nuestra mano o contra una mano específica o bien nuestra mano contra un rango.
      2. Pensar en rango contra rango. Si pensamos en mano contra rango o contra mano. La mayor parte del tiempo que tengamos un QQ o AK contra un MS tendremos ganas de foldear, con lo cual le estamos regalando el dinero muerto al jugador MS. A todos nos duele ver una y otra vez nuestro KK vs AA o peor aún, AK contra AA. Pero tenemos que entender y aplicar el hecho que nos saldrán las cartas con la misma frecuencia. Y así como nuestro KK enfrenta AA nuestro AA será pagado por KK. Entonces, en el peor de los casos estamos breakeven y ganaremos la mitad del dinero muerto al largo plazo.
      3. Datos importantes. En una baraja hay 6 combinaciones para cada PP y 16 combinaciones para cada mano no pareada. Entonces, tenemos 6 AA, 6 KK, 6 QQ y 16 AK. Lo cual nos da 18 PP y 16 AK.
      4. ¿Y de qué me sirve saber eso?. Para que si estás 3beteando a un short o midstack sepas cuando y con qué pagar. Si por ejemplo has 3beteado a un midstack con AJs y te 4betea entonces tienes que pensar que al tener ese A reduces los AK a solo 12 combinaciones. Lo cual nos sirve para estimar nuestra equity. 12 AK + 15 combos de PP nos da 27. Entonces, 6 de cada 27 veces, es decir 2 de cada 9 veces enfrentamos AA, 4 de cada 9 enfrentamos QQ o KK, y 1 de cada 3 veces enfrentamos AK. Entonces la mayor parte del tiempo tendremos una equity cercana a 30% salvo cuando enfrentamos a AA. Pero si resubimos con 54s cambia la cosa, porque entonces nuestra equity es mayor porque la mitad de las veces, aproximadamente, enfrentamos AK, y a su vez el 75% de esos AK serán offsuited. Lo cual aumenta mucho nuestro EV.
      5. Datos práctico. Contra midstacks podemos pagar su 4bet con 54s+ sin miedo cuando el pozo es al menos el doble de lo que tenemos que pagar. Además, añadimos valor a nuestros futuros 4bets con premiums porque los rivales que toman nota anotarán que pagamos 4bet con 54s+ y eso cambia completamente nuestra imagen en la mesa.

      4bet/call inexplotable!!! (Aporte de MarcosMartinez)

      1. Introducción. Hay un artículo muy interesante donde calcularon un rango de 4bet/call inexplotable, se basa en el % de 3bet del rival en 1K manos y se determina si el 4bet/call es rentable aunque el rival pague solo con KK+, o solo con QQ+AK. En otras palabras, si el rival juega óptimamente aún así ganamos el dinero muerto. Es la misma lógica de porque debemos irnos por la caja preflop teniendo KK contra AA. Una vez más advierto que los cálculos y las conclusiones no son hechas por mi ni por Marcos y dejo a vuestro criterio si añadir o no esto a su plan.
      2. QQ+/AK. Cuando el 3bet% del rival es de 5%
      3. JJ. Cuando el 3bet% del rival es de 7%
      4. TT. Cuando el 3bet% del rival es de 10%
      5. 99. Cuando el 3bet% del rival es de 12%
      6. AQ. Cuando el 3bet% del rival es de 13%
      7. IMPORTANTE. Como todas las cosas en el poker, tenemos que pensar antes de seguir a raja de tabla las indicaciones. Si pensamos que el rival nos 3betea con menos entonces no es rentable, así que busquemos situaciones fáciles, por ejemplo usarlo en las situaciones de steal, dado que su %3bet será claramente mayor al total; otro ejemplo son los squeeze contra un TAG muy explotable. Etc...

      Stealing por stats (por MarcosMartinez)

      1. Introducción. Estas serán las conclusiones que yo he sacado a partir del video "blinds war" aportado por "MarcosMartinez" y no soy instructor de PokerStrategy.
      2. LP vs BB. Robemos con AnyTwo si SB "y" BB tienen 80% o más de fold a steal.
      3. SB vs BB. Robemos con AnyTwo si BB tiene un fold to steal de 63% o más y robemos con X% de nuestro rango contra un X% de fold to steal (ejemplo: rival foldea 50% entonces le abrimos con 50%, rival foldea 30% entonces le robamos con 30%,; aquí la lógica es que BB invierte más en el dinero muerto que nosotros, entonces aún cuando juguemos el mismo rango ganamos igual)

      Online Tells (Por "kenpo189"

      1. Introducción. En vivo cuando hablamos de "tells" nos referimos a aquellos rasgos de la comunicación nor verbal que nos sugieren a grandes rasgos como juega el rival o incluso que manos tiene. Por ejemplo, ver como dispone las fichas, ver si observar sus fichas inmediatamente después de ver el flop, etc. Muchos dicen que no hay tells en el juego online y otros dicen que si los hay. Personalmente creo que si los hay pero son muy puntuales.
      2. Timming. El tiempo que se toma un rival al hacer una jugada en vivo es sugerente de la naturaleza del mismo. Una CB rápida habla de que el movimiento estaba calculado lo cual no dice si es bluff o valor, pero cuando has 3beteado a UTG y este tarda más de lo normal y te 4betea por el mínimo puedes pensar casi a ciencia cierta que por lo menos algo le llamó la atención. Y deberías pensar dos veces antes de tomar una mala decisión. Este tell en mi opinión solo sirve contra fishes que juegan una o dos mesas, obviamente hay que contemplar que muchas veces hay problemas de conexión que pueden falsear esto.
      3. Chating. Un jugador que chatea díficilmente esta multitableando, y difícilmente está ganando EV al hablar. Lo más probable es que sea un rival recreativo y por eso deberíamos marcarlo como fish. Ahora que si habla cosas como "3bet", "EV", "fold equity" o cualquier otra terminología de una estrategia de poker deberíamos pensar en él como un jugador en vías de aprendizaje. Yo le tendría un poco más de respeto. Y por último los "enojones" que me refiero a estos jugadores que luego de una bad bet no pueden evitar escribir un par de insultos por el chat y catalogar a todo rival como fish dado que el es el verdadero chark y PokerStars está Rigged!!!. Ellos son fish por definición a mi parecer. Un jugador que se emputece por la varianza al más puro estilo de Phil Helmuth no merece mucho respeto en las mesas online IMO.
      4. Stats. Todos tenemos una idea de como usar los stats, pero yo quisiera agregar que cuando los interpretemos y tengamos pocas manos nos imaginemos como sería un rival ideal para lo que buscamos y entonces fijarnos, aún teniendo pocas manos, en cuántas stats respaldan lo que buscamos. POr ejemplo tengo un rival con 150 manos y quiero 3betearlo light. Entonces me fijo en su VPIP/PFR que es 12/11, apuesta desde MP3 y al ver su Steal de 30% me sugiere que podría ser un jugador posicional, miro su fold to 3bet de 80% en 5 manos, muy pocas manos a decir verdad, tiene un %3bet de 0 en 7 oportunidades, y una CB mayor a 50% con un fold to CB de 100% en 2 manos. A lo que voy, es que cada uno de esos datos por si solos no permiten hacer el movimiento, pero si los sumamos todos veremos que es necesario que el rival haga verdaderos descalabros en su juego para que en las próximas 100 manos sus stats pasen a ser las de un maniaco o un calling station. Del mismo modo un rival que en 50 manos a jugado el 50% de las manos pagando, abre con 2%, 3betea con 20% y lo vimos 3beteando con A2 a un UTG, tiene un fold to CB de 0% en 3 manos. Etc. Deberíamos ya empezar a verlo como un fish. En resumen, mientras más exagerada sea la tendencia del rival hacia el fish o NIT entonces menos manos necesitamos para hacernos una idea de él. Yo siempre miro el %3bet y si es menos de 3% asumo que es un rival que no se adapta y que cuando paga mi 3bet algo tiene en mente.

      Way Ahead/Way behind (Zona media) (Por Dr.Kenpo)
      [SPOILER]
      [list=a]
      [*]Introducción. Es indiscutible que cuando tenemos un top set en un flop que claramente no tiene ni escalera ni color tenemos las nuts. De igual modo cuando tenemos 32o en un flop AAA sabemos perfectamente que tenemos basura (yo diría algo bastante más vulgar para referirme a esa mano). Entonces sabemos que con las nuts tenemos que buscar sacar el máximo valor a nuestra mano y que con la basura tenemos que ver si conviene el bluff en ciertos casos o mejor hacemos check/fold. El problema está cuando tenemos manos en las que no sabemos si somos claros ganadores o claros perdedores 10 a 20% vs 80 a 90%. Es en estas situaciones donde nos veremos obligados a controlar el pozo.
      [*]Ejemplos. Overpair vs Overpair; TP top kicker vs TP 2nd kicker; Ace high top kicker vs ace high 2nd kicker. Etc. Lo bueno de estas situaciones es que disponemos de las stats y las notas. Entonces, por ejemplo: si 3beteo a un rival TAG en CO desde BU y me paga el 3bet OOP (con buenas implied odds) deberé tener cuidado. Entonces en lugar de hacer la clásica CB en 3bet pot yo prefiero el check/behind por varios motivos: (1) El rival puede estar esperando mi CB para hacer su movimiento y al no hacer el CB lo decepciono, (2) ante la duda de la fuerza de mi mano prefero un pozo más barato mientras busco mejorar mi mano o bien obtener más información, (3) si el rival hace una bet en el turn podré pagar o foldear en función del tamaño de la bet y los antecentes del rival y las cartas que se agregó al turn; (4) si el rival checkea le hago la delayed CB y consigo llevarme el pozo (a veces foldean manos mejores porque creen que el turn me dio el set o que se yo), el rival puede hacer reraise demostrando su intención de botarme o conseguir valor y puedo foldear fácilmente siguiendo la lógica de pozo grande mano grande, y por último puede que el rival esté igual de despistado que yo y estaremos llegando barato al SD.
      [*]Estrategia general. Cuando no sé si estoy way ahead o way behind controlo el pozo y me guío bajo la regla pozo grande manos grandes pozo pequeño manos pequeñas. Si se trata de un 3bet pot contra un fish o desconocido y tengo JJ+ me juego la caja con overpair sin problema, porque por lo general los rivales pagan con TP o menos. Pero cuando se trata de un rival que en más de 200 manos es claramente TAG lo pienso dos veces y prefiero controlar el pozo y hacer delayed CB más que CB, independiente que tenga un fold to CB elevado (yo uso esa stat básicamente contra pozos no 3beteados).
      [*]Evitando esto. Annie Duke publicó un libro llamado evadiendo la zona media. Y hace referencia a lo incómodo que es jugar cuando no sabes si tu mano es fuerte o es basura. Describe que lo más complejo es jugar las manos intermedias. Entonces lo que ella plantea son estrategias para evitar esto, para simplificar las cosas. El mejor ejemplo de esto es por lejos el 3bet.
      [*]3bet por simplificar. Todos hablamos del 3bet por valor y el 3bet light. Yo agrego un concepto personal que sería el 3bet por simplificar. Cuando hablamos de las diferencias entre el SSS, MSS y BSS básicamente cambia el SPR entonces, cuando enfrentamos a un fish con un stack grande y tenemos AK sabemos que estamos por encima de su rango y podríamos considerar pagar en espera de ver un flop barato, pero la verdad es que resulta más fácil 3betear aún sabiendo que nos pagará, porque entonces si ligamos TPTK y no le hemos dado suficientes pot odds para buscar el set, fácilmente podemos stackearnos a lo largo de las 2 siguientes calles. Lo mismo aplica para la overpair. ¿Qué es lo que cambia? Que nos convertimos en midstackers por un momento y al no dar suficientes implied odds sabemos que nuestro movimiento ha sido rentable y que nuestra decisión ha sido correcta. Pero para que esto se cumpla, tendremos que a veces hacer subidas poco ortodoxas, como por ejemplo subir 4 o 5x de 3bet contra un rival con mucho stack, para poder evitar que sea rentable pagar.
      [*]Selección de manos. ¿Si soy mejor que el promedio de los rivales entonces por qué no jugar con su mismo rango? Alguien podría pensar, que si asumimos que somos mejores que los fish entonces por qué no buscar jugar más manos para sacar más dinero. Pero la verdad es que si empezamos a abrir de UTG con 22+,A2,XT,54s+ probablemente ganaremos buen dinero en el largo plazo, pero estaremos entrando en situaciones complicadas donde tendremos que hacer control de pozo y sacar información. Al final nos complicamos por ganar tan solo un poco más de WR (si es que lo logramos). Entonces seleccionar las manos es más fácil. Al elegir un rango superior al del rival sabemos que en promedio ni siquiera tenemos que jugar tanto mejor, porque cuando liguemos TP ambos, nosotros en promedio tendremos mejor kicker, cuando tengamos overpair, en promedio tendremos mejor overpair que el rival, etc.
      [*]3bet vs TAGs difíciles. Esto sé que podría ser muy cuestionado y de verdad que espero no sonar estúpido con esto. Una buena parte del tiempo cuando hay un rival que me paga los 3bets o me 4betea light. Prefiero 3betearlo por valor con KK+, pagarle IP con AK, y lo que más me podrán criticar pagar IP con JJ-QQ buscando set mining. Entonces ¿Por qué? porque es fácil jugar así, con KK+ sé que tenemos el mismo o mejor rango al momento del 3bet pot o 4bet. Con AK prefiero pagar porque al resubir me aislo con el rango QQ+,AK por lo general y tendré difícil las decisiones, en cambio si me limito a pagar estaré enfrentando un rango más amplio, en un pozo más barato, y será más barato obtener información del rival calle tras calle. Con JJ y QQ pierdo el valor del 3bet porque no dispongo de la fold equity, pero recupero valor a través del metajuego. El rival no tendrá suficientes manos como para saber que ajusté mi rango y probablemente me tratará en función de mi %3bet y los antecedentes que tenga de mi juego, por lo mismo puede que amplíe su rango de 4bet y enfrente mi KK+, o que cuando salga un set con JJ o QQ no pueda ponerme en esa mano.
      [*]TAGs - No convertir premiums en bluffs. El motivo de mi sugerencia anterior es no convertir las premiums en bluffs. Cuando 3beteamos con QQ y AK a un TAG de UTG es solo un farol, si el rival 4betea probablemente enfrentamos KK+ y deberemos foldear, o enfrentamos QQ+AK y deberíamos pagar para llevarnos tan solo el dinero muerto. Cuando 3beteamos a un rival TAG y este nos paga tenemos 2 opciones: nos paga con premiums y una vez más hemos convertido nuestras premiums en bluffs, o nos paga con un rango más amplio pero estaremos en way ahead/way behind, porque a diferencia del fish que paga con malas manos y las juega mal, el TAG paga con buenas manos y las juega bien, entonces incluso si tenemos mejores manos no ganaremos mucho al largo plazo y si tenemos peores manos podemos perder mucho más en un 3bet pot que en un pozo normal. Por eso, sugiero que se haga un mejor equilibrio con el rango de 3bet. Ejemplo: tengo un TAG en MP3 y le 3beteo con 72o (lo digo en serio xD ), al intención es claramente un farol y las deciones son sencillas, o gano o abandono y muestro la mano orgulloso. Al mismo rival le pago su subida con QQ+ y llegamos a SD con un pozo pequeño y veo que fue QQ vs JJ. Y luego tengo AA contra el mismo rival, lo 3beteo y llegamos allin preflop, el muestra AQs demostrando que ajustó su rango de 4bet por haber mal interpretado mi estrategia.
      [*]Fishes. El way ahead way behind se evita eligiendo mejores manos y una vez más 3beteando evitando dar implied odds para buscar mejores manos. Entonces, yo no dudo en 3betear a un fish por 4x en lugar del standard de 2,5 o 3x. Incluso con manos como 54s+ o 22+ si el rival tiene buen fold a 3bet. A ellos si que los 3beteo con JJ+,AQ+ y rangos inferiores en función de los antecedentes que tengo de ellos.
      [*]Conclusión. IMO la mejor forma de evitar la zona media es 3beteando por valor a los fishes y balanceando el rango contra TAGs, haciendo mucha CB contra fishes y abusando del delayed CB contra TAGs. A mi parecer las manos más dificiles de jugar son JJ-QQ y AK contra TAGs en 3bet pot y por eso prefiero evitarlo. Prefiero perder un poco de valor en esas manos que perder mi tiempo y complicarme al existencia jugando contra regulares buenos.
      [*]DISCUSIÓN. Hablemos de la zona media o WA/WB. Hablen de las manos que más los complica. Como identifican a un buen TAG y como lo enfrentan. A comentar se ha dicho y no duden en criticar en forma constructiva mis planteamientos.
      [/SPOILER] NUEVO!!! Etiquetas

      1. Introducción. En pokerstars es posible asignar etiquetas de colores a los jugadores. Estas pueden ser una herramienta complementaria al uso de stats. Personalmente las uso mucho y aprovecho de sugerirles las que yo uso y el porqué.
      2. Paga 3B con premiums. Esta es una etiqueta con la que me protejo contra TAGs que se adaptan. Entonces una vez que le asigno esta etiqueta trato de 3betearlo fundamentalmente por valor y evito hacerle CB en 3bet pot sabiendo que el rival va a foldear menos que lo indicado en las stats cuando juega contra mi.
      3. Juega caja con <TPTK. No hay necesidad de marcar a un rival que se juega la caja con un TPTK o doble pareja, dado que bajo ciertas condiciones es rentable. Pero cuando un rival se juega la caja con un TP y un kicker medio o bajo, o se juega la caja con gutshots o 2das parejas, entonces deberíamos marcarlos para saber que podemos extraer mucho valor de ellos y no dudar al momento de inflar el pozo lo más rápido posible.
      4. 4B range <KK+. Cuando vemos que un rival se juega la caja preflop con menos que KK+ lo marcamos inmediatamente. Entonces cuando tengamos manos como AQ y vemos la etiqueta entonces es cosa de revisar nuestras stats y manos anotadas y ver si vale la pena el push. (Ej. el rival ha pagado con A4s y tenemos ATs, o ha pagado con KTo y tenemos KQs). Esto facilita las decisiones. Pero sugiero que salvo que si paga con manos como QQ+AK+ se evalue la situación con más criterio antes de marcarlo, porque nos es un rango de fish tampoco, y en muchos contextos puede ser rentable 4betear con esas manos contra rivales como nosotros, que foldeamos mucho al 4bet. Sobre todo si esto ocurre en la guerra de ciegas.

      BRM - Shots (NUEVO!!!)

      1. Introducción. La gestión de banca que ofrece PokerStrategy es una excelente guía para subir a un ritmo adecuado a la vez que vamos dominando los distintos stakes (personalmente solo he dominado 2 así que esta frase por bonita que sea aún no aplica a mi juego xD ). Pero no es la única forma en la que se puede gestionar la banca. Por lo mismo les propongo mi propia gestión de banca para que lo consideren como una alternativa.
      2. Reglas de los buy-in. Personalmente no me guío por la regla de los X buy-in por stake. Prefiero elegir los buy-ins según el objetivo. Por ejemplo: Si soy un grinder de NL2 (triste realidad por la que todos pasamos en algún momento, o al menos la mayoría) probablemente nos baste 20 cajas para no caer en banca rota y a la vez llegar a NL5. Pero la verdad es que si quieres jugar 20 mesas a la vez no es suficiente, porque cuando requieras recomprar fichas no tendrás bank, o en caso que pierdas una caja tendrás que cerrar mesas. Y si estás recién empezando y no le temes a reinvertir en tu bank probablemente puedas tener una gestión de tan solo 10 buy-ins y jugar solo un par de mesas y subir y bajar rápidamente de stakes.
      3. Equilibrio entre getsión conservadora y agresiva. Yo propongo tener un bank para grindear y otro para shotear (jugar sesiones en stakes superiores al que dominamos).
        [***] Para grindear determino primero el stake que tengo dominado, es decir, tengo al menos 100K manos con un WR aceptable. Luego determino cuantas mesas a la vez jugaré y multiplico eso por 1.5 y tengo aproximadamente cuantos buy-ins necesito para jugar tranquilamente sin necesidad de cerrar mesas a medida que cae mi bank. A esto lo llamo el Bank mínimo.
        [***] Para shotear no uso una regla de buy-ins sino que uso una regla de ganancias y pérdidas que explicaré más abajo.
      4. Registro de ganancias. Siempre registro mis ganancias basado en stop loss y stop win. Todo empieza por tener claro cúal es mi récord de bankroll. Y luego registrar las ganancias o pérdidas en función de este récord. Si he ganado por sobre dicho récord el equivalente a 5 buy-ins del stake superior puedo shotear tranquilamente en ese stake poniendo como stop loss los mismos 5 buy-ins o un poco menos (en otras palabras arriesgo solo mis ganancias). Si por el contrario pierdo 5 buy-ins respecto al récord entonces bajo de stake a recuperar. Si en cualquier momento estoy cansado de shotear y quiero recuperar bank sencillamente grindeo hasta recuperarme.
      5. Estimación de bankroll. Sé que la gran mayoría se guía por el bank neto que poseen, es decir, los dólares reales y listos para retirar. Personalmente tengo una tabla de excel en la cual convierto los FPP y % de bonos desbloqueados en dinero estimado. De ese modo, incluyo el rakeback en mi bankroll. (Ej: Tenemos membresía básica en PokerStars y disponemos de 500 FPP los cuales equivalen a la mitad del bono de 10 dólares que cuesta 1000 FPP, entonces yo digo que tengo $5 dólares más en mi bankroll, porque al fin de cuentas al llegar a 1000 lo convertiré en $10 y listo). Me parece más correcto que estar en un downswing y de pronto desbloquear un bono de 50 dólares y sencillamente usarlo como parche sobre el downswing.
      6. Cambio de los FPP. Prefiero usarlo por bonos de dinero. Sé que no es la forma más rentable de usarlos porque a menos que sea un supernova no conseguiré la tasa de conversión ideal. Del mismo modo podrían usarse en torneos a tasa reducida, pero eso me obliga a jugarlos y dado que no me dedico a los torneos no es tan rentable para mi jugarlos. Por lo mismo prefiero usarlo en bonos de dinero de GoldStar o SilverStar según el nivel en que me encuentre. "William8787" sugiere que lo ideal es ahorrarlos hasta que nos hagamos supernova y contarlos como 1,6% de los FPP en $ para el bank.
      7. Cashouts. Si he dejado de shotear por algún motivo, sencillamente me aseguro de disponer de mi bank mínimo para grindear y lo que sobra lo retiro a mi cuenta Neteller.

      [COLOR=red] Implied odds/Call20[/COLOR]

      1. Intro. Primero que todo asumo que han visto el video de Samy4ever de las implied odds, es un pecado no verlo xD . Partiendo por eso yo quisiera agregar que el call20 es solo una referencia, porque habrá muchas situaciones donde será rentable un call15 por ejemplo, y en otras donde no será rentable ni siquiera un call10000.
      2. Call20 vs TAGs ¿Rentable?. Es discutible si es rentable el call20 vs los TAGs, todo dependerá de si el rival se jugará o no la caja con un TPTK/Overpair o al menos con dobles. La verdad es que en mi experiencia en NL2 un call20 es siempre rentable contra cualquier jugador, porque incluso los TAGs no son regs, pero cuando pienso en NL5 o NL10 evito hacer setmining contra TAGs porque la verdad es que por lo general no se juegan la caja aún teniendo KK+ cuando no estamos en 3bet pot. En otras palabras, en general asumen que hacemos set mining, entonces no podemos sacarle el valor necesario a la mano aún cuando tengamos un call2000. Pero insisto que esto es mi opinión nada más, no quiero que nadie se pase la idea de que leí esto en un libro o un artículo de un experto.
      3. Mi enfoque. Contra rivales desconocidos siempre hago call20, ya sea IP y OOP. Porque lo más frecuente es que sean fishes que se juegan la caja con incluso menos que TP. Pero cuando tengo un rival que en 1K manos ha demostrado tener un juego decente a sólido entonces prefiero dar fold a mis PP medios y bajos, dado que generalmente serán pagados solo cuando el rival tenga otro set (probablemente mejor) o dobles (y probablemente el rival sospechará y evitará meter la caja completa). Por lo anterior, prefiero pagarles cuando hay un caller desconocido o se trata de un 3bet pot y tengo call 15, dado que en los 3bet pots debido al SPR deberán jugarse la caja con TP, y eso significa que por lo general se dejarán la caja contra nuestro set y además ellos se encargarán de inflar el pozo por nosotros, dada la alta frecuencia de CB y pot commitment.
      4. Conclusión final. Creo que el call20 es válido siempre que el rival sea un desconocido o un fish. Pero que con el tiempo debemos ser capaces de ver las implied odds del set mining con un poco más de altura de mira. Después de todo, si el rival no mete la caja con manos peores entonces el call20 no tendrá sentido y ni aunque tenga call500.
      5. Detalle. En mi interpretación del call20 yo incluyo el dead money. Es decir, si tengo que pagar $0,50 el call20 sugiere que el stack del rival debe ser al menos $10,00 para que sea rentable. Pero en lo personal lo interpreto de otra manera, que debo ser capaz de ganar al menos 20 veces lo invertido, y por lo tanto no hay problema en sumar el dead money. Ejemplo: Estamos en NL5, EP sube $0,25 y 3 rivales pagan MP3 sube por el mínimo a 0,50 y CO paga. Entonces tenemos en el pozo $2,00, y tengo que pagar $0,50 para buscar mi set. Supongamos que todos foldearán al minraise y el rival tiene un stack restante de $8,00, no tenemos call20, pero si le sumamos los $2,00 que ya están en el pozo tenemos call20. Ahora supongamos que el último raiser tiene solo $6,00 de stack, pero pensamos que la mayoría de los jugadores previos pagarán la subida. Entonces aumenta el dead money, y además aumenta las probabilidades de que acabemos siendo pagados por alguno de los otros jugadores y tal vez nos baste un call15 o menos aún. En otras palabras, el call20 es una referencia y no una regla que te incapacite de hacer set mining en otras situaciones.
      6. Otros autores. En diversos libros he leido esto del set mining con distintas reglas, Blackrain79 dice call15 en microlímites, Samy4ever dice call20 para el ABC, Harrington dice Call25, y no recuerdo donde leí que Call30 (Creo que en otro libro de Harrington). Pero al final, creo que se trata tan solo de mezclar las variables, y de todas estas la más importante sería determinar con qué manos el rival se juega la caja. Por eso yo tengo una etiqueta verde para marcar a los rivales que se juegan la caja con TP o menos, porque a ellos les pago con call15. Saludos



      SemiBluff

      1. Intro. Un semibluff es un farol con outs para vencer al villano. Entonces en la práctica aún cuando nos paguen contamos con una chance decente de mejorar nuestra mano. En otras palabras, la rentabilidad proviene no solo del inmediate profit del bluff sino también del valor esperado de nuestra mano cuando mejore.
      2. Requisitos. Necesitamos fold equity y outs "limpios". La fold equity que necesitamos sin outs es sencillamente el % de nuestra apuesta dividido por la misma más 100%. Por ejemplo: si mi CB es de 50% (0.5/1.5=0.33=34%), si es 65% (0,65/1,65=0.39=40% aprox). Entonces a menos que el rival nunca pague siempre que tengamos outs limpios tendremos un profit derivado de mejorar nuestra mano. Así entonces si tenemos 5 outs para una apuesta de 65% del pozo necesitaremos 30% de Fold equity en lugar de 40%, porque si el rival foldea el 30% solo necesitamos que pague "al menos el 10%" del tiempo y encontraremos una excusa para jugar. Es más, eso sería asumiendo que al ligar esta mano nos llevaremos el pozo del flop, pero en la práctica al mejorar nuestra mano nos llevaremos un pozo aún mayor porque muchas veces nos pagarán y acabaremos jugando por cajas, así que en realidad es difícil de estimar la rentabilidad de estos outs.
      3. Outs limpios. Me refiero a que estemos seguros que nuestros outs no dan odds inversas. Por ejemplo si tenemos un 55 y el flop es 678 no tenemos 8 outs para escalera y 2 para set. Porque si ligamos el set probablemente el rival ligue escalera y nos saque otro tanto, y si ligamos la escalera aún puede que el rival tenga mejor escalera.

        A continuación algunos ejemplos de buenas manos para un semibluff basado en algunos libros que he leido. Aviso de antemano que si algún jugador desea agregar estas manos esté consciente de sus propias limitantes y no piense que solo porque un jugador de pokerstrategy las publica en su blog signifique que haya que jugarlas.

      4. 8outs+. OESD, FD, etc. No me referiré a estas porque están muy bien explicadas en artículos de esta escuela.
      5. Gutshot. El gutshot tiene solo 4 outs, pero cuando este proyecto es difícil de ver vale la pena, no me refiero al gutshot para la escalera al As, porque ese gutshot aparte de ser obvio de ver (por lo que no ganaremos mucho cuando lo liguemos) es probable que el rival también lo busque y no tengamos tantos outs. Pero cuando tenemos un gutshot en un board como 67T y nosotros tenemos J9 cuando salga el 8 no muchos pensarán en escalera.
      6. BackDoors + Pareja. Cuando hemos ligado por ejemplo un midpair con 76s y hay una carta de color vale la pena porque contamos con los 5 outs para mejorar nuestra pareja más 1 out por el proyecto de color.
      7. Pair+Overcard. En este caso no tenemos necesariamente un TP pero si nuestra mano mejora tendremos muy probablemente la mejor doble pareja.
      8. Pair+BackdoorFlushDraw. En estos casos es mejor que el Backdoor sea para buscar las nuts o 2nd nuts (generalmente K y A) porque puede que nuestro rival.
      9. FD en mesa monotono. Cuando tenemos K o A suited y la mesa es monotono podemos intentar el semibluff por 2 motivos. Si ya de por sí es raro que el villano tenga el color al flop es aún más raro cuando tenemos una de las cartas del color. Y además, aún si tiene el color existe una buena porción de los villanos que harán slowplay y acabarán lamentando habernos permitido mejorar a las nuts.
      10. Mi sugerencia. Vean caso a caso. No se guien a solo por sus outs sino que busquen rivales y situaciones rentables para hacer esto. Mezclen un poco a veces, por ejemplo, si es un multiway pueden probar un check/raise con estas manos cuando el rival que sube es de LP y solo trata de llevarse el pozo. Al hace check/raise magnificamos nuestra fold equity, reducimos el campo de rivales a un HU o al menos a solo 2 rivales, y si nos resuben es un easy fold. Además, si nos pagan y mejoramos nuestra mano es muy probable que tengamos acción o al menos buena información, porque si hemos buscado el FD y al hacer check/raise el rival paga para luego resubir nuestra subida en el turn cuando se completó el color es buen momento para pensar si el rival tal vez buscaba también el color.



      Nuevo tema (sugieran nuevos temas)

      1. ???.


      Vamos viendo videos y comentando para añadir más temas y mejorar.

      IMPORTANTE. Los distintos aportes están puestos con nombre por un motivo muy claro. NO SOMOS INSTRUCTORES y por lo tanto deberán ver esto como la sugerencia de un colega y usar su propio criterio antes de modificar su propia estrategia.

      POR FAVOR PARTICIPEN TODOS!!!
  • 239 respuestas
    • marcosmartinez
      marcosmartinez
      Bronce
      Registro: 07-03-2013 Artículos: 7.332
      Buenas Kenpo!

      Interesante el tema de 3bet, muy debatible por supuesto!

      de hecho ya lo estuvimos haciendo aqui :sdrink

      "Porque les recuerdo que la mayoría engloba los microlímites como si fueran todos iguales, y bien sabemos los que aún estamos acá que NL2 es muy distinto a NL5 y que a su vez NL10 es bastante diferente a NL5"

      +1



      Bueno, me gustaria opinar, de hecho ya lo hice en el hilo que te deje, lo diferente es que yo juego SH, pero solo cambian los % y no tanto los criterios..

      original de marcosmartinez
      Un rango de 3bet "ideal", o al menos uno que considero bueno es, en SH, un 5-6% por valor y un 2-3% de 3bet light. No esta del todo balanceado, pero en microlímites esto no importa. De hecho, en NL2 no tiene mucho sentido que 3betees de bluff.. ya en NL5 si, si no metes algun 3bet light se te hace complicado las nonSD.

      El % por valor es fijo, o lo es la mayoría de las veces, a menos que el rival foldee 100% de las veces a tu 3bet y te convenga mas CC.

      El % de bluff es depende del rival, y para ese % podes meter algunos SC, sPP, AXs y JK, QJ, etc, manos con blockers de premiums para hacer mas grande la probabilidad de que foldeen. Obviamente, cuando 3beteas light, tenes que ser conciente de porqué lo hiciste: bluffear, y no te vas a meter en muchos lios postflop.


      Ni hablar que hay otras ideas que tambien cuadran, como 3betear con 1/3 del rango del OR por valor.

      Estaria bueno tambien hablar un poco de 4bet light! que creo que ya en NL5 es aplicable

      Rival 4.5% de 3bet, 0% 4bet range, 100% fold to 4bet, indicios claros de que su rango de 4bet shove es KK+
      Ergo, me pinto hacer una locura..

      Hand converted with online PokerStrategy.com hand converter:

      Reproducir mano

      $0.02/$0.05 No-Limit Hold'em (5 handed)

      Known players:
      CO:
      $35.90
      BU:
      $6.67
      SB (Hero):
      $5.00
      BB:
      $2.00
      MP3:
      $5.43


      Preflop: Hero is SB with 2, T.
      MP3 raises to $0.15, CO folds, BU raises to $0.45, Hero raises to $0.75, 3 folds, 2 folds, BU folds, Hero gets uncalled bet back.

      Final Pot: $0.65.



      fue un missclick haha, pero de casualidad sus datos justificaban 4bet light, no con T2o obviamente jaja


      Saludos, ni hablar que te sigo, pasate por mi blog cuando quieras! estoy arrancando NL5 y hay varios estrategas que pasan que estan en la misma, sos bienvenido!
    • kenpo189
      kenpo189
      Bronce
      Registro: 12-11-2009 Artículos: 488
      original de marcosmartinez
      Buenas Kenpo!

      Interesante el tema de 3bet, muy debatible por supuesto!

      de hecho ya lo estuvimos haciendo aqui :sdrink

      "Porque les recuerdo que la mayoría engloba los microlímites como si fueran todos iguales, y bien sabemos los que aún estamos acá que NL2 es muy distinto a NL5 y que a su vez NL10 es bastante diferente a NL5"

      +1



      Bueno, me gustaria opinar, de hecho ya lo hice en el hilo que te deje, lo diferente es que yo juego SH, pero solo cambian los % y no tanto los criterios..

      original de marcosmartinez
      Un rango de 3bet "ideal", o al menos uno que considero bueno es, en SH, un 5-6% por valor y un 2-3% de 3bet light. No esta del todo balanceado, pero en microlímites esto no importa. De hecho, en NL2 no tiene mucho sentido que 3betees de bluff.. ya en NL5 si, si no metes algun 3bet light se te hace complicado las nonSD.

      El % por valor es fijo, o lo es la mayoría de las veces, a menos que el rival foldee 100% de las veces a tu 3bet y te convenga mas CC.

      El % de bluff es depende del rival, y para ese % podes meter algunos SC, sPP, AXs y JK, QJ, etc, manos con blockers de premiums para hacer mas grande la probabilidad de que foldeen. Obviamente, cuando 3beteas light, tenes que ser conciente de porqué lo hiciste: bluffear, y no te vas a meter en muchos lios postflop.


      Ni hablar que hay otras ideas que tambien cuadran, como 3betear con 1/3 del rango del OR por valor.

      Estaria bueno tambien hablar un poco de 4bet light! que creo que ya en NL5 es aplicable

      Rival 4.5% de 3bet, 0% 4bet range, 100% fold to 4bet, indicios claros de que su rango de 4bet shove es KK+
      Ergo, me pinto hacer una locura..

      Hand converted with online PokerStrategy.com hand converter:

      Reproducir mano

      $0.02/$0.05 No-Limit Hold'em (5 handed)

      Known players:
      CO:
      $35.90
      BU:
      $6.67
      SB (Hero):
      $5.00
      BB:
      $2.00
      MP3:
      $5.43


      Preflop: Hero is SB with 2, T.
      MP3 raises to $0.15, CO folds, BU raises to $0.45, Hero raises to $0.75, 3 folds, 2 folds, BU folds, Hero gets uncalled bet back.

      Final Pot: $0.65.



      fue un missclick haha, pero de casualidad sus datos justificaban 4bet light, no con T2o obviamente jaja


      Saludos, ni hablar que te sigo, pasate por mi blog cuando quieras! estoy arrancando NL5 y hay varios estrategas que pasan que estan en la misma, sos bienvenido!
      Gracias por pasearte por acá. Añado inmediatamente tu aporte. Me gustaría sugerir que puedas decirnos como determinas el rango de OR del rival, con qué stats y con cuantas manos lo defines.

      Y aprovechemos de hablar un poco de 4bet light. Cuéntame cuando lo usas y basado en qué.

      Sigamos haciendo aportes, y todos ganamos.
    • TheSanctuary
      TheSanctuary
      Bronce
      Registro: 01-09-2013 Artículos: 783
      Interesante el debate, me apunto de momento como observador xDDD
    • marcosmartinez
      marcosmartinez
      Bronce
      Registro: 07-03-2013 Artículos: 7.332
      Por lo general, al jugar NL5, no tengo muchas manos de los rivales, asi que no me fijo mucho en el PFR por posición. Me baso en el PFR general y añado, o quito, algunos puntos de acuerdo a la posición en la que esté.

      En cuanto al 4bet light, nuevamente, nunca cuento con muchas manos, pero ya cuando tengo 300h de un rival puedo hacerme una idea de sus rangos de 3bet, 4bet y shove.

      Hay varias categorias de villano, las cuales paso a detallar, vs los cuales juego de manera diferente:

      • BSS que 3betea 5-10% y su 4bet range es 0-1%. Muy facil, solo se queda con KK+, le podemos 4betear light con any2.
      • BSS que 3betea 10-15% y su 4bet range es 3-4%. Aumento mi rango de 4bet/call a AK+, QQ+. Si bien nos vamos a comer algunos AA y KK del rival, vamos muy bien vs su 3-4% y, a su vez, hacemos mucho dinero cuando foldean al 4bet.
        Vs estos players no meto 4bet light nunca, no tiene sentido, tiene mas sentido por valor.
      • MSS que 3betea 5-10% y su 4bet range es 0-1% (MSS malo por definicion). Idem al primer caso, solo que aca tenemos que tener mas cuidado, porque al ser MSS ese 4bet range puede estar afectado por varianza y en realidad se esta stackeando con mas manos. Aca me gusta ser mas selectivo con el rango, no veo muchos MSS pagando 4bets pero prefiero añadir bloquers de premiums.
      • MSS que 3betea 5-10% y su 4bet range es amplio, 3%+. 4bet/call. Rango minimo y rango maximo de 4bet/shove de acuerdo a si su 3bet es cercano a 5 o a 9: {AK+,QQ+ - AJ+,TT+}


      Tambien podriamos discutir 4bet/call de acuerdo a su rango de 3bet. Un rival que 3betea 10% nos sale rentable jugar 4bet/call con JJ+ independientemente de su rango de 4bet. Y esto es muy importante, porque casi nunca vamos a tener un rango de 4bet definido en micros.

      Por que nos sale rentable jugar con JJ+?

      Dejo este articulo que lo explica muy claramente.

      Yo personalmente, prefiero 4bet/call con JJ/QQ vs un 3bet alto y 4bet no definido y 4bet light con AQ, AK. Simplemente por un tema de blockers.

      Igual hay que ver, si en microlimites es aplicable, siendo tan nits se ven muchos regulares de 3bet 6-9% y 4bet/shove KK+, y para ellos veo mas rentable 4bet/fold con QQ,AK,AQ,KQ. (No incluyo JJ porque no bloqueamos ninguna premium)

      Que opinas al respecto?

      Saludos
    • kenpo189
      kenpo189
      Bronce
      Registro: 12-11-2009 Artículos: 488
      Ya agregué tus sugerencias y el tema Marcos. De hecho lo puse a prueba pero lamentablemente me comí 2 veces al hilo KK+. Supongo que tendré que recuperar esas 9 cajas que perdí en la última sesión de NL5 jajajaja. Pero apenas me recupere leeré nuevamente tus sugerencias de 4bet light y probaré a ver que tal me va.
    • kenpo189
      kenpo189
      Bronce
      Registro: 12-11-2009 Artículos: 488
      original de TheSanctuary
      Interesante el debate, me apunto de momento como observador xDDD
      Perfecto, solo te advierto que los aportes solo representan la opinión de quien los hace. No somos instructores de PokerStartegy ni mucho menos.

      Igual sería bueno que si llevas más de 20K en NL5 o NL10 te atrevas a debatir y comentar a partir de tu propia experiencia. Después de todo si sumamos lo que saben 5 jugadores en 20K manos cada uno, nos acercamos en algo a la experiencia de 100K manos. No en el estricto rigor, pero algo de cierto hay en eso también.
    • kenpo189
      kenpo189
      Bronce
      Registro: 12-11-2009 Artículos: 488
      Jajaja, acabo de notar una forma de aumentar aún más mi WR en NL5. Entrar con más fichas a la mesa xD . Había olvidado por completo que en los microlímites las mesas son de 40 a 250 bb. Luego de haber hecho un significativo cashout y haber perdido 9 cajas en la última sesión me parece más que correcto entrar con 130 bb a las mesas. Ya que dispongo actualmente de 260 dólares, lo cual son 40 cajas de 130 bb o 52 cajas de 100 bb. Y básicamente la estrategia no va a cambiar mucho, después de todo me ayudará a tener mejores implícitas para pagar con PP, y aumentará el valor que puedo sacar de mis monsters hands.
    • payaso09
      payaso09
      Bronce
      Registro: 08-17-2009 Artículos: 3.480
      para entrar con 130, pues mejor entra con 250 !!!!
    • kenpo189
      kenpo189
      Bronce
      Registro: 12-11-2009 Artículos: 488
      original de payaso09
      para entrar con 130, pues mejor entra con 250 !!!!
      Para allá voy, pero primero quiero recuperar el bank perdido. Se que con 40 cajas de bank ando muy bien así que a medida que me recupere voy a aumentar eso buscando las 250 bb. Pero para evitar el juego deep preflop voy a tener que hacer push al momento del 4bet con KK+ para no pillarme con rivales que foldeen KK a 5bet o cosas por el estilo.
    • payaso09
      payaso09
      Bronce
      Registro: 08-17-2009 Artículos: 3.480
      original de kenpo189
      original de payaso09
      para entrar con 130, pues mejor entra con 250 !!!!
      Para allá voy, pero primero quiero recuperar el bank perdido. Se que con 40 cajas de bank ando muy bien así que a medida que me recupere voy a aumentar eso buscando las 250 bb. Pero para evitar el juego deep preflop voy a tener que hacer push al momento del 4bet con KK+ para no pillarme con rivales que foldeen KK a 5bet o cosas por el estilo.
      bien me parece bien !!! el juego deep tiene su riesgo !!! yo no c nada al respecto solo comente jejeje como decías que el máximo es 250 bb, pues a sacarle las 250 bb al fish !! suerte ahí y saludos !!!
    • marcosmartinez
      marcosmartinez
      Bronce
      Registro: 07-03-2013 Artículos: 7.332
      Yo jugue un tiempo deep en nl2 pero no supe jugar bien y fue para peor...

      Dejo el unico 4bet light que meti en las 500h que me jugué recien

      Datos del rival:
      238hands
      18/14 10% 3bet
      4bet range 0.0% (2 ocasiones)

      hasta aca parece que 3betea mucho y que tiene un rango de shove tight

      0% fold to 4bet en 2 ocasiones.. si hubiera tenido 100% era el caso ideal para 4betear light.

      Por algun motivo no mire este ultimo dato, y 4betee igual.. y bueno, el resultado se corresponde con los stats: pagó :facepalm:

      A su vez es discutible el tamaño, hice un x2.. podria haber sido un x2.2 o algo asi para generar mas FE y que no meta manos medias que pueden hitear algo.

      De todas formas, como estaba IP y habia una scary meti mi cbet a 1/2 bote.

      Tiene 80% fold to cbet y 100% fold to cbet 3bet pot.

      Creo que termino siendo un move EV+, la idea era tirarlo pre y no salio, por ahi por el size y porque su fold to 4bet lo ignore..

      Aca va la mano:
      Hand converted with online PokerStrategy.com hand converter:

      Reproducir mano

      $0.02/$0.05 No-Limit Hold'em (5 handed)

      Known players:
      MP3 (Hero):
      $5.00
      CO:
      $5.21
      BU:
      $5.30
      SB:
      $9.41
      BB:
      $5.60


      Preflop: Hero is MP3 with A, J.
      Hero raises to $0.15, 2 folds, SB raises to $0.47, BB folds, Hero raises to $0.90, SB calls $0.43.

      Flop: ($1.85) 6, 8, K (2 players)
      SB checks, Hero bets $0.90, SB folds, Hero gets uncalled bet back.

      Final Pot: $1.85.
    • payaso09
      payaso09
      Bronce
      Registro: 08-17-2009 Artículos: 3.480
      con ese fold al cbet , y si seria confiable el f4bet (pocas situaciones) es any flop cbet
    • marcosmartinez
      marcosmartinez
      Bronce
      Registro: 07-03-2013 Artículos: 7.332
      original de payaso09
      con ese fold al cbet , y si seria confiable el f4bet (pocas situaciones) es any flop cbet
      sumandole que 3betea un 10% lo hace mas rentable imo

      pero bueno, capaz que no vale la pena en nl5..
    • marcosmartinez
      marcosmartinez
      Bronce
      Registro: 07-03-2013 Artículos: 7.332
      Interesante video, habla de lo que veniamos hablando y mas

      Blind wars parte 1
    • kenpo189
      kenpo189
      Bronce
      Registro: 12-11-2009 Artículos: 488
      original de payaso09
      original de kenpo189
      original de payaso09
      para entrar con 130, pues mejor entra con 250 !!!!
      Para allá voy, pero primero quiero recuperar el bank perdido. Se que con 40 cajas de bank ando muy bien así que a medida que me recupere voy a aumentar eso buscando las 250 bb. Pero para evitar el juego deep preflop voy a tener que hacer push al momento del 4bet con KK+ para no pillarme con rivales que foldeen KK a 5bet o cosas por el estilo.
      bien me parece bien !!! el juego deep tiene su riesgo !!! yo no c nada al respecto solo comente jejeje como decías que el máximo es 250 bb, pues a sacarle las 250 bb al fish !! suerte ahí y saludos !!!
      Fíjate que acabo de jugar una sesión con 130 bb. Acabé 500 bb abajo pero el EV era 200 bb arriba. La verdad es que no noté ninguna diferencia significativa en estas primeras 3K manos.

      Es decir, si consigo estar 200 bb arriba en EV no fue una mala sesión. Solo fue un mal resultado.
    • marcosmartinez
      marcosmartinez
      Bronce
      Registro: 07-03-2013 Artículos: 7.332
      El tema de jugar con mas de 100bbs es que no es lo mismo jugar TPTK en 3bet pot, y tambien cambia el tema del set mining, los rivales si tienen stack hinchado tambien van a tener un call20 mas a menudo.. es decir, el juego cambia un poco..

      si te sentis comodo y dominas el nivel donde estas jugando deep segui asi! sin duda es +ev
    • payaso09
      payaso09
      Bronce
      Registro: 08-17-2009 Artículos: 3.480
      Haber si como comenta marcos , el jugar con 40bb 100bb , es por los spr que se generan , para estar orientado un poco mas , creo que para jugar con mas 100bb debes de dominar muy bien la bss a priori !!!
    • kenpo189
      kenpo189
      Bronce
      Registro: 12-11-2009 Artículos: 488
      original de marcosmartinez
      original de payaso09
      con ese fold al cbet , y si seria confiable el f4bet (pocas situaciones) es any flop cbet
      sumandole que 3betea un 10% lo hace mas rentable imo

      pero bueno, capaz que no vale la pena en nl5..
      Según yo, siempre que se puede hay que agregar movimientos, y si vez que se puede meter 4bet light por qué no hacerlo. Lo que realmente me preocupa es que pasa si el rival se "readapta". Es decir, si yo 3beteo mucho y noto que me hacen 4bet light, entonces ahora 3beteo por valor. Entonces, que pasa si el rival al que estamos 4beteando light comienza a 3betear por valor? Cómo podemos darnos cuenta?

      Caso (1). Tenemos AA y 3beteamos una subida de un big stack de MP 15/15 en 250 manos, que tiene un 3bet de 8%, nos 4betea y cuando pagamos vemos que nos ha 4beteado light con JJ. Entonces, yo ahora sé que 4betea light y entonces voy a readaptarme 3beteando solo por valor.

      Caso (2). A la inversa, tengo JJ y un rival que 3betea con 22+, 54s+, AJ+, etc. etc. etc. y 4bet range de 0 a 1% en 300 manos (que es casi como decir que no tenemos manos de él) entonces decido hacerle el 4bet light. Si el rival ahora solo me 3beteara con KK+ (estoy exagerando a propósito) no tengo forma de verlo a menos que consiga miles de manos con él. Y entonces cada vez que lo 4beteo light en realidad estaré regalando dinero, porque siempre que vea las notas de él encontraré que debo hace 4bet light.

      Entonces, dado que para el 3bet los rivales generalmente se adaptan haciendo call es más fácil reconocer cuando ya no debemos 3betear light. Pero en el 4bet light no es igual porque generalmente estaremos comprometidos con el pozo y tenemos que actuar.

      Aprovecho de preguntar. Que pasa cuando tenemos un small PP y nos 4betean por el mínimo. A veces nos da pot odds de 1 a 4 y en ese caso "es rentable preflop" pero ya que veremos solo 3 de las 5 cartas no podemos sencillamente pagar y ver si ligamos el set, y si tuviéramos AQs y nos 4betean por el mínimo no sabremos si nos están haciendo eso con AA o con AJs por ejemplo. En caso tal que salga el A en el flop, te jugarías el resto de la caja?

      En otras palabras, creo que si vamos a meter el 4bet light en nuestro arsenal, este DEBE ser un minraise y a la vez tendremos que convertir en minraise el 4bet por valor para no dar información. El argumento básico sería que no les damos las pot odds para buscar el set y aún cuando damos las pot odds para ligar al flop el rival NO DEBERÍA PAGAR. El problema es si el rival paga el 4bet light y no tendré puta idea que hacer, porque no quiero acabar pot commited con una mano menor a KK+ en esa situación.

      En otras palabras, sinceramente que no tengo idea de como agregar el 4bet light ni como responder en caso que me paguen. Confieso que me complica el asunto.
    • kenpo189
      kenpo189
      Bronce
      Registro: 12-11-2009 Artículos: 488
      original de marcosmartinez
      Interesante video, habla de lo que veniamos hablando y mas

      Blind wars parte 1
      Excelente video, voy a terminar de verlo mañana y anotaré las conclusiones que saque. Muchas gracias por el dato.