Pokerstars presenta su solucion ante la MSS

    • crownight
      crownight
      Bronce
      Registro: 07-14-2010 Artículos: 462
      Esta decisión se tomo en un encuentro entre pokerstars y los "representantes" de los jugadores elegidos en 2+2


      Ratholing
      Los razonamientos que hemos perpetrado para encargarnos del ratholing ya fueron posteados con todo lujo de detalles. Nuestro foco ahora tiene lugar determinando que exactamente hacer, para entonces ejecutarlo.

      Queremos encontrar una solución preventiva en vez de una solución castigadora. Castigar a los jugadores crea una experiencia negativa para clientes que pueden no conocer las reglas. Y también conlleva demasiados recursos . Los casos de violaciones de reglas son raras veces lo suficientemente claros como para ser manejados rápidamente. Los jugadores que esten violando las reglas pueden no sentirlo incluso si los datos muestran que lo estan haciendo. Los jugadores también pueden sentir que otros jugadores específicos están violando las reglas basados en un pequeño número de incidentes cuando el ningún caso los datos dan tal tendencia a largo plazo, dando como resultado la frustración del jugador de que las reglas no están siendo aplicadas

      Estamos de acuerdo con alguna cantidad limitada de ratholing y específicamente queremos protegerla. A veces los jugadores se encuentran en posiciones incómodas donde un jugador muy agresivo tiene posición con un stack efectivo muy deep. Esto ocurre tanto para jugadores de 100bb como para los de 40bb. Adicionalmente, los jugadores con pequeños balances en las cuentas pueden ganar un pot y querer dividir sus fondos a través de mesas múltiples.

      También queremos proteger la habilidad de jugadores para jugar sesiones a través de muchas mesas, Comprando por el mínimo en cada una. Con tal de que no hagan ratholing, esto no es un problema.

      Esto nos deja con el reto de definir muy precisamente el comportamiento que queremos terminar de modo que el comportamiento queremos permitir no este incluido. Necesitamos crear una definición verbal que sea fácilmente entendida por jugadores de póker y una definición técnica correspondiente que pueda ser codificada en nuestro software.

      Querríamos hacer eso en una forma lo suficientemente simple, al igual que con todas nuestras mejoras. La simplicidad no sólo beneficia el tiempo de desarrollo y comunicación, sino que también las soluciones más simples tienden a ser más sólidas a largo plazo. La complejidad abre nuevas posibilidades de que imprevistas normas de conducta podrían ayudar a los jugadores a eludir el espíritu del cambio.

      No hemos tenido éxito en encontrar tal definición que entrara tanto en nuestros estándares normales de simplicidad y que correctamente aislara el comportamiento problemático. En algún punto a principio de este año, nos resignamos a considerar soluciones más complejas.

      Gracias a un post del usuario de 2 +2 ' mme ', logramos una definición muy precisa. Y les proveímos un documento de 18 páginas a todos los representantes de los jugadores que esbozaron la solución. Este documento de requisitos del negocio (BRD) es lo que le proveemos al equipo de desarrollo cuando pedimos una nueva característica. Habíamos hecho muchas ronda de revisión y edición en el BRD ya.

      La premisa básica de la solución es que rastreemos los tamaños del stack de los jugadores cuando dejan mesas y entonces se les impongan buy-ins mínimos apropiados cuando ellos ingresen a otra mesa. Unirse una mesa crea una ' identidad de stack' para ese tipo de la mesa. Por ejemplo, si fuera sentarme en una mesa de 40-100bb con 40bb, entonces me levantara de la mesa con 67bb, yo ahora tendría (40bb-100bb) mi stack#1 fijado en 67bb.

      Cada jugador tendría un número maximo de stacks en cada tipo de la mesa, con el tipo de mesa definido por el rango del buy-in. El número maximo del stacks sería igual al maximo de mesas del jugador (para mesas normales) y el maximo de mesas dividido en 3 (Zoom). Así un jugador podría hacer una sesión completa con el máximo de mesas con el buy-in mínimo,pero si dejaran cualquier mesa con más que el buy-in mínimo, entonces necesitarían volver a emplear la misma identidad de stack al entrar en otra mesa del mismo tipo.

      Por ejemplo, si compro en 24 mesas (40-100bb) con 40bb cada una, me doblo en una a 80bb y salgo, entonces tendría que comprar al menos 80bb si entonces intentara entrar a otra mesa de entre 40-100bb. Digamos que hago esto. Entonces si pierdo 20bb y salgo con 60bb, la siguiente mesa que entrara podría entrar con 60bb. Esto asume que he estado en las otras 23 mesas todo el tiempo; Si hubiera dejado esas mesas, recibiría la opción a comprar por el número más pequeño de bb disponible de mis identidades de stack(el numero mas bajo con el que sali).

      El zoom sería considerado un tipo separado de mesa como es 50-100bb, pero las mesas PLO y NLHE 40-100bb usarían las mismas identidades de stack.

      Hemos respondido al angleshooting lo mejor que podemos predecir. Por ejemplo, si compras en una mesa de stakes significativamente más bajos que en el cual creaste tu identidad de stack, estás todavía atado por el número mínimo de ciegas grandes en el buy- in pero tú no puedes reducir, sólo puedes aumentar, el tamaño de la identidad de stack al dejar las mesas. Esto le impide a los jugadores doblarse en high stakes y entonces reducir su buy-in de regreso a 40bb perdiendo dinero en stakes mas bajos.

      Las identidades caducan después de un período fijo de tiempo que es configurable. Configurar este período de tiempo es desafiante. Mientras más es, más efectivamente prevenimos comportamiento indeseado, pero más probablemente estaremos prohibiendo el comportamiento que queremos permitir.

      Nuestro pensamiento actual es que las identidades necesitarían fijarse para caducar después de 18 hasta 20 horas. De este modo un jugador podría comprar en 24 mesas a 40bb, podría jugar una sesión completa y ganar grandes stacks en ellas, y entonces podría regresar el día siguiente a hacer lo mismo. 18 hasta 20 horas parecen más razonables que 24 ya que los jugadores no pueden estar supuestos a iniciar su sesión en la misma hora exacta cada día.


      Lo negativo de esta configuración es que eso permite más ratholing que nos podría gustar de aquellos que eligen tomar ventaja completa dentro del sistema. A un jugador con un cap de 24 mesas que le gusta jugar sólo 6 mesas a la vez y está dispuesto a jugar tanto Zoom como mesas regulares podría hacer gran ratholing al día antes de alcanzar su cap de identidad para ambos tipos de la mesa.

      Hay opiniones diferentes en lo que se refiere a si un jugador en 6 mesas haciendo ratholing 3 veces está haciendo cualquier cosa funcionalmente diferente que uno de 24 mesas que se une todas las mesas simultáneamente y entonces deja cada mesa después de doblarse. El impacto neto en el resto de la piscina de jugadores es el mismo, pero la oportunidad de cada accion tiene más la apariencia de ratholing. En todo caso, este comportamiento sería admitido bajo el sistema.

      Hay también una preocupación con jugadores que han aumentado su maximo de mesas pudiendo ejecutar ratholes muy eficazmente. No somos capaces de fijar un número más pequeño de identidades de stack que el número maximo de mesas del jugador . Si un jugador tuviera 16 identidades y un maximo de mesas de 24,
      ¿Cuales serían sus opciones de buy-in cuándo se sentase en la mesa 17?

      Los jugadores han sugerido que proactivamente se rebajara el numero maximo de mesas para jugadores que no están haciendo uso de su máximo número de mesas concurrentemente sería una opción. Algunos sugerían que debiéramos hacer esto no sólo para jugadores con cap por encima de 24, sino que también para esos con cap de 24 que sólo están jugando 12. Soy escéptico que esto podría ser implementado sin crear más problemas de los que soluciona. Los jugadores cambian su comportamiento de vez en cuando; un jugador que ha jugado 8 mesas por años sin causar cualquier problema puede no estar contento de encontrarse con que no puede intentar saltar a 16 mesas si lo decide. Tenemos un montón de clientes; revisar tales casos manualmente no es una solución deseable.

      No pensamos que el multi-accounting para sortear las restricciones sea un gran problema, ya que las recompensas VIP son una fuente importante de ingreso para ratholers que hacen multitabling masivo.

      Es difícil describir una solución de 18 páginas en un post del foro, pero lo antedicho debería dar una buena idea de cómo surte efecto y sus puntos debiles identificados.

      Estamos actualmente haciendo investigación técnica significativa para identificar qué% de ocurrencias del ratholing éste prevendría si es implementado hoy, basado en una definición imprecisa de ratholing. Con tal de que el% sea significativo y ninguna mejor solución se presenta ahora mismo, seguiremos hacia adelante.

      Habíamos esperado implementar esta solución en la primera mitad del año como he dicho en múltiples veces y nosotros teníamos pensado hacer eso, pero es claro en este punto que no vamos a alcanzar la fecha tope. Estamos haciendo todo lo que podemos para tener la solución lista para el verano. Es sumamente decepcionante para mí de que no logramos nuestra meta aquí, como sé que es decepcionante para muchos de ustedes.


      ===================================================



      Fuente: http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=38569978&postcount=22

      Lo intente traducir lo mejor que pude con mis ingles basico :f_biggrin:
  • 198 respuestas
    • hpablo
      hpablo
      Bronce
      Registro: 07-22-2008 Artículos: 976
      Osea basicamente se acabo la estrategia MSS si implementan esto, a menos segun lo q entendi se pueda seguir jugando asi en zoom?
    • pASqV
      pASqV
      Oro
      Registro: 01-08-2011 Artículos: 3.665
      Lo he leido muy por encima y no se si me he enterado bien, pero me parece que lo unico que cambiaria seria el tiempo que te obligaria a sentarse en la mesa con el mismo stack con el que saliste, pues pasaria a 18-20 horas.

      Y creo que esto afectaria bastante a los mss pero sobre todo a los que jugamos en un mercado cerrado como es el español donde el trafico esta bastante limitado.

      Yo lo veo una gilipollez, pues ningun reg se va a quejar de que otro reg que es mss, le saque 40bb y se largue de la mesa, mas que nada porque seguramente este coincidiendo con el en mas mesas, de hecho eso molesta cuando es él fish el que lo hace, porque no sabes si te lo vas a encontrar mas.

      Pero de todas formas ya veremos si eso se implanta para high stackes o para todos los niveles.
    • Pantxo2
      Pantxo2
      Bronce
      Registro: 07-08-2010 Artículos: 12.329
      esto es un poco caca :(

      Saludos

      Pantxo
    • SILVESTREP
      SILVESTREP
      Bronce
      Registro: 04-02-2010 Artículos: 1.170
      Bull zhit! :ayfkm :fuuu:
    • Aszeth
      Aszeth
      Bronce
      Registro: 08-30-2008 Artículos: 193
      No entiendo,el ratholing (corríjanme si me equivoco) simplemente es cuando alguien después de ganar un pozo grande se va de la mesa, ¿o no? y eso ¿va contra las normas de PS?

      Lo leí bastante a la rápida ya que me dio pereza y además juego a la vez xD
    • javiervm
      javiervm
      Bronce
      Registro: 01-01-2010 Artículos: 1.915
    • payaso09
      payaso09
      Bronce
      Registro: 08-17-2009 Artículos: 3.480
      original de javiervm
      asi es por lo tanto tienes un facil push preflop, con $0,00, para cobrarnos toda nuestra foldequity !!!!1
    • egohenry
      egohenry
      Bronce
      Registro: 12-04-2010 Artículos: 1.531
      original de javiervm

      jajaja :fdrink

      entonces adios MSS... sólo existiran BSS y multistack.
    • hpablo
      hpablo
      Bronce
      Registro: 07-22-2008 Artículos: 976
      original de egohenry
      original de javiervm

      jajaja :fdrink

      entonces adios MSS... sólo existiran BSS y multistack.
      LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL :nh
    • calderxxx
      calderxxx
      Bronce
      Registro: 02-06-2012 Artículos: 420
      original de egohenry

      entonces adios MSS... sólo existiran BSS y multistack.
      Justo pensaba en eso, y al parecer no existe material para eso......
    • ErikelRojo83
      ErikelRojo83
      Bronce
      Registro: 07-29-2010 Artículos: 773
      tendremos que empezar a aprender BSS y multi, por cierto la multi en esta escuela hasta el dia de hoy no existe, ojala estos cambios tambien apuren los cambios en strategy.
    • asturgoldboy
      asturgoldboy
      Bronce
      Registro: 07-23-2010 Artículos: 5.344
      si yo entro en una mesa con 40 bb pierdo todo mi stack recompro otras 40bb y consigo un stack efectivo de 67bb que problema tiene un BSS de que yo me vaya de la mesa??

      que mania tienen los jugadores de joder a otros jugadores...
      Aprendan a jugar con 40bb que tambien es poker y se acabo el problema

      Saludos,
      astur
    • william8787
      william8787
      Bronce
      Registro: 04-25-2009 Artículos: 2.384
      No entendí como funcionará en las partidas zoom. Dice que el cap dividido en 3? o sea el máximo son 8 mesas zoom solo podría salirse entrar de nuevo con 50bb 2 veces o que?

      A lo mejor sea un error de redacción y no sea el cap dividido en 3 sino multiplicado por 3 lo cual daría 24 siendo su equivalente a las 24 mesas normales permitidas de manera predeterminada.
    • crownight
      crownight
      Bronce
      Registro: 07-14-2010 Artículos: 462
      A mi lo que me llama la atención es que parece que aqui hay regulares de primera y segunda categoria.

      Como siempre la causa de esto son los lloriqueos de 2+2 :facepalm:

      Es cierto que es el foro mas importante de poker y como tal tiene visitas de mucha gente ademas de haber representantes de casi todas las salas.

      Pero por que solo a ellos los escuchan?
      La cosa parece ser que hay 2 tipos de regulares. Si participas en 2+2 tienes representación, opinión y se te escucha.(Siempre que tu opinión vaya con la mayoría).

      Este foro manda "representantes de los jugadores" a las salas para negociar "desde el punto de vista de los jugadores".

      Y que pasa con los jugadores que no piensan como ellos o no participan del foro???

      Se joden simplemente!!
      Como si su rake valiera menos que el de los usuarios de ese foro. :fuuu:

      Estos usuarios ya sacaron la SSS y ahora MSS.

      ¿Que va a pasar si el dia de mañana en otra reunion los de 2+2 solicitan por ejemplo que todos juguemos con 250bbs mejor por que no pueden ganar con 100bb?( Es un ejemplo loco pero demuestra cosas que podrian llegar a pasar debido al poder de esta pagina


      PD: Se me olvido mencionar que esta decision se tomo en un encuentro entre pokerstars y los "representantes" de los jugadores elegidos en 2+2 (Por que los MSS no tienen representantes???)

      Se asumio que los MSS no tenian derecho ni a voz ni a voto en esta situacion. :ayfkm
    • alheocmo
      alheocmo
      Bronce
      Registro: 10-06-2008 Artículos: 1.269
      1 esto se veia venir
      2 se hace esta reunion fue avisada desde febrero
      3 ahi se postulan y se elijen por botacion
      ovbio no es muy popular decir que se juega mss ni respetado
      4 la parte que veia dificl seria la baja de rake
      asumiendo que todos los mss siguen jugando tendrian que bajar un par de niveles
      y aprender a jugar multistack bss y agrandar sus bancas
      5 multicuentas a monton con usuarios que tienen info de los reg y fishes
      y sacando bonos por cuenta nueva como unos malditos chinos de nl8
      6 soy jugador que juega ss y multistack pero ya llevo tiempo mejorando mi juego con mas bb creia inevitable este cambio y medio avisado atraves del tiempo
      7 ahora el BUMHUNTing sera la ley para los stack mas grandes en una secion

      pero asi todo por los temas de rake generado no veo que por ahora sea tan factible el cambio
    • TheDolphin
      TheDolphin
      Bronce
      Registro: 09-27-2010 Artículos: 943
      No me gusta nada, pero la verdad es que siempre he tenido aprender a jugar BSS en mi lista de cosas que hacer antes de morir.
    • oArlekino
      oArlekino
      Bronce
      Registro: 01-27-2011 Artículos: 10.402
      :ayfkm
    • Txusco11
      Txusco11
      Bronce
      Registro: 05-02-2011 Artículos: 803
      "No hemos tenido éxito en encontrar tal definición que entrara tanto en nuestros estándares normales de simplicidad y que correctamente aislara el comportamiento problemático. En algún punto a principio de este año, nos resignamos a considerar soluciones más complejas. "
      No saben ni qué quieren restringir? Bien empezamos! Yo juego BSS, pero esto me parece algo feo. Me surgen preguntas como si a los BSS tb les obligarán a entrar con 160bb si les sale así la media.
      Por otra parte, me declaro un absoluto ignorante ante palabros tales como: Ratholing o angleshooting e incluso bumhunting (o similar). Bumhunting ¿es hit and run? o eso es ratholing? Y angleshooting qué es? :f_confused:
      Por otra parte me parece que la medida es contra los mss que entran con 40bb y salen a partir de 50bb pra volver a entrar con 40bb (en otra mesa claro, o en la misma tras 2 horas) para que lo hagan sólo una vez al día o que se pongan a tiro del BSS de turno.

      Pd. Si es cierto que en la reunión no les han dado voto a jugadores MSS es un -10 claro a toda la propuesta.
      Pd2 Como juego microlímites tampoco me afecta, pero soy de los jugadores que se sienten incómodos con tanta restricción. Y nunca se sabe hasta dónde se llagará, así que tomo sitio para seguir el hilo. Saluds.
    • william8787
      william8787
      Bronce
      Registro: 04-25-2009 Artículos: 2.384
      Supongo que se aplicará a MSS y BSS por igual, si un bss abre 24 mesas y en una de ellas se levanta con 150bb deberá sentarse con 150bb en la siguiente mesa.