Duda sobre moderación

    • AlberRexus
      AlberRexus
      Bronce
      Registro: 05-30-2011 Artículos: 8.909
      Aunque ya lo doy todo por perdido con Strategy y su sistema de moderación, voy a hacer una "consulta".

      Lo pongo entre comillas porque ya me veo venir la respuesta.

      Después de lo ocurrido en el blog de "Mujeres pokerstrategas" me surge una duda con el último post de Yardrat.

      @albertrexus: el staff no la caga, ni leve ni gravemente. Todas las reglas del foro están sujetas a la interpretación del moderador/Administrador que las hace respetar.


      Esto, en mi tierra y creo que en la de todos, es lo mismo que decir "Las reglas del foro dependen de cómo se despierte/haya amigos o enemigos/esté mentalmente el moderador.

      Entonces para qué queremos unas normas del foro, si para uno fotos guarras es una cosa, para otro spam es otra, y para otro insultar es otra?

      Lo solucionáis antes poniendo una sóla norma que diga "Las reglas del foro son las que el moderador de turno quiera que sean".

      P.D.: Que el staff se equivoque o no, no está a juicio de unas normas ni del propio staff, está a juicio de todos los usuarios del foro.
  • 63 respuestas
    • endeudado
      endeudado
      Bronce
      Registro: 06-14-2010 Artículos: 5.131
      no tengo nada en contra tuyo alber, pero me parece que ya le estas buscando la 5ta pata al gato!
    • AlberRexus
      AlberRexus
      Bronce
      Registro: 05-30-2011 Artículos: 8.909
      original de endeudado
      no tengo nada en contra tuyo alber, pero me parece que ya le estas buscando la 5ta pata al gato!
      No es eso, es que últimamente veo demasiada subjetividad en la moderación de algunos moderadores.

      Podría dar datos individualmente, pero prefiero generalizar la pregunta.
    • Hidroem
      Hidroem
      Bronce
      Registro: 10-24-2009 Artículos: 6.037
      Buenos días AlberRexus, en primer lugar, creo que está bien que si tienes alguna duda del funcionamiento sobre la moderación la transmitas, al igual que cualquier otra duda que tengas.

      Las Reglas Del Foro, como todas las reglas o leyes, están sujetas a la interpretación del que las aplica, llámese moderador, abogado, árbitro o persona en todo su conjunto.

      El que haya una regla que indique que en última instancia prevalecerá la opinión del moderador, es porque el moderador es el que tiene que intentar hacer cumplir las Reglas y como he dicho antes, existen tantas interpretaciones como personas. Debo añadir, que cuando un moderador toma una decisión como la que comentas, o cualquier otra que pueda llevar a polémica, no se toma de forma individual, si no que antes se comenta entre los moderadores para llegar a una solución lo más consensuada posible. O sea, que la interpretación del moderador no depende del humor o estado de ánimo que se levante ese día, si no de la interpretación que pueda hacer todo el staff de Pokerstrategy, aunque al final, el que conteste el post, sea un moderador en particular.

      Espero haber aclarado tus dudas.

      Un saludo.

      Hidroem
    • AlberRexus
      AlberRexus
      Bronce
      Registro: 05-30-2011 Artículos: 8.909
      Estoy de acuerdo en lo de la interpretación, pero hay interpretaciones con sentido y sin sentido.

      Un juez aplica la ley basándose en unas normas, y generalmente, todos los jueces aplican las mismas leyes de igual forma con pequeñas variaciones.

      Pero yo en los últimos días he visto bans como el de Cristalball (y mira que el chaval me cae mal) que no tiene ningún sentido.

      Ban de un usuario por llamar "fish" a otro con la excusa de que fue a un blog a crear polémica cuando ya había polémica y había 20 personas más haciendo lo mismo, y el autor del blog, que yo sepa, ni se quejó.

      Cierre de un hilo por poner un bancaje que no podía poner en el ring cuando he visto, fácil, 10 bancajes en los últimos días en blog y una rifa para recaudar dinero.

      Frases como "Lo que hace un tiempo podía ser motivo de ban ahora no lo es" cuando no se han cambiado las normas en el sentido del hilo en el que fue.

      Es decir, aclaraos con las normas, y luego ponerlas, para que al menos sepamos a qué atenernos a la hora de postear.

      Que una cosa es "interpretar" y otra cosa es "imaginar", y un juez no encarcela a un perroflauta porque interprete que es un inicio para acabar con el Mundo, por exagerado que parezca el ejemplo.

      Considero que hay buenos moderadores aquí, pero hay alguno que otro y algún que otro jefe que se le ha subido el "cargo" a la cabeza. Que el foro está para pasarlo bien y aprender, no para que te estés censurando cual si de la época franquista se tratara.
    • tabera
      tabera
      Bronce
      Registro: 01-12-2012 Artículos: 2.592
      Pues yo sin kerer meterme en la disputa personal que puedan tener staf y usuarios, esto me parece una xorrarda.

      Estoy de acuerdo en que habra situaciones en que habra que interpretar las reglas para dar la razon a uno u otro por estar al borde de la legalidad por llamarlo de alguna manera.

      Pero hay ciertas cosas que se pueden o no se pueden hacer, sin la posibilidad de interpretacion alguna.

      Como por ejemplo las fotos de chicas/ chicos desnudos.

      Yo no veo que interpretacion pueda tener esto para que en unos casos se pueda y en otros no.

      O se puede o no se puede pero lo que no puede ser es en algunos casos os parezca correcto y en otros no.

      Me gustaria que dierais unos ejemplos de interpretacion de reglas sobre este asunto unos casos en los que se pueda y otros en los que seria una falta de respeto.

      Todo lo digo de buena onda y sin animo de ofender a nadie, esque me parecio algo gracioso la frase de el estaf nunca la caga ni leve ni gravemente.

      A no ser que la gente del staff sean dioses todos los seres humanos la cagamos leve y gravemente y no una vez sino muchas.
      .
    • Hidroem
      Hidroem
      Bronce
      Registro: 10-24-2009 Artículos: 6.037
      Hola de nuevo, decir que en mi corta experiencia de moderador, jamás he visto banear a alguien por llamarle fish a otro. Como poco por hacerlo reiteradamente después de haber sido advertido (y por fish seguro que no, será por otras faltas).

      Las acumulación de faltas leves supone una falta media y un ban temporal.

      @tabera: Puedes meterte en el hilo sin problemas, ya que en mi opinión, no es una disputa entre staff y usuarios, son diferentes puntos de vista y tú puedes tener el tuyo y decirlo sin problemas.

      Saludos.

      Hidroem
    • AlberRexus
      AlberRexus
      Bronce
      Registro: 05-30-2011 Artículos: 8.909
      Pues aquí lo tienes xD

      zekesito de 400 a 4000 en mes y medio

      zekesito de 400 a 4000 en mes y medio

      Al poco fue baneado.

      Lo mejor es esta frase: "Ya le has llamado (No dices "fish", sino F I S H.) a zekesito y luego a rhalala. "

      Y sobretodo, me gustaría que se aclarasen cosas como esta:

      "Lo he dicho en varios otros thread de muchas formas y parece que es algo dificil de entender: los ban de hace varios meses tuvieron razones y/o motivos que puede que hoy carezcan de valor para una sanción.

      O todo lo contrario y hoy en día sean motivos muchos más graves que antes. "

      Mujeres pokerstrategas: un regalito para la vista!!
    • Hidroem
      Hidroem
      Bronce
      Registro: 10-24-2009 Artículos: 6.037
      Me reitero, jamás he visto banear a alguien por llamar fish a otro usuario, si ese fuera el motivo, el post estaría editado y no lo está, ya que cuando se incumple una regla del foro se edita y se advierte.

      Y respecto a la frase, como no la dije yo no puedo opinar al respecto, pero la situación hace unos meses y ahora, no es la misma.

      Saludos.

      Hidroem
    • AlberRexus
      AlberRexus
      Bronce
      Registro: 05-30-2011 Artículos: 8.909
      Me dirás que no tenéis por qué dar explicaciones y bla bla bla, pero ya me dirás si no es por eso por qué se le baneó, porque sus demás post no son para nada censurables.
    • GamblerOrDi3ohh
      GamblerOrDi3ohh
      Global
      Registro: 03-25-2013 Artículos: 613
      Si tienes un ejército vas a buscar una guerra para luchar.

      Si tienes moderadores vas a buscar una excusa para bloquear usuarios, que les caigan mal o sus actos o palabras sean de dudosa consideración.

      Este foro por lo que yo conozco tiene más bien pocos usuarios activos ( 5 post a diario) digamos 40 y hay como 10 moderadores :facepalm: :roto2: para que tantos???. sobra con uno... somos mayores de edad si hay una discusión grave se toman medidas y . pero si no dejar que internet siga con su libre albedrío.

      Además este foro no esta relacionado con pólitica,religión... ni ningún ideal que deba ser seguido por el resto entonces la censura no tiene sentido según mi humilde opinión.
    • SamyFan
      SamyFan
      Bronce
      Registro: 07-14-2012 Artículos: 680
      Esto va cada vez de peor en peor, en vez de crear contenidos y estrategias, la escuela tiene a unos moderadores, que se encargan de banear la gente a diestra y siniestra, solo porque se apoyan en un texto, que la verdad interpretan a su saber..entonces...para que seguir esta discusion? ellos tienen el boton de BAN en su ordenador, no importa lo que se diga aca.
    • Hidroem
      Hidroem
      Bronce
      Registro: 10-24-2009 Artículos: 6.037
      Pues la verdad es que sabe mal leer ese tipo de opiniones cuando lo que se intenta es ayudar y resolver las dudas de los usuarios, y ver como una vez tras otra ponen en tela de juicio las actitudes de los moderadores.

      No somos policías, ni jueces, aunque sí, a veces, tenemos que actuar como árbitros y moderar cuando las situaciones llegan a cauces no deseables para nadie. Es cierto que a veces debemos tomar decisiones impopulares y que pueden parecer injustas, pero hay que tomarlas por el bien de la comunidad; y no, no somos perfectos.

      Saludos.

      Hidroem
    • SamyFan
      SamyFan
      Bronce
      Registro: 07-14-2012 Artículos: 680
      Exacto Hidro, poner a chavales de supermoderadores no es conveniente, no hay una madurez que dan los años. Por eso, gente como yo, prefiere solo rakear para ver algun entreno y no aportar lo mas minimo a la comunidad. Es lo que hay. ALgunos de uds tienen buena voluntad...otros de verdad deberian retirarse como Tyme.
    • yardrat
      yardrat
      Bronce
      Registro: 05-08-2011 Artículos: 4.590
      De verdad, no sé que pretendes con este hilo AlberRexus.

      El thread que mencionas no se cerró por que alguien pusiese fotos indebidas, sinó por que tras varias advertencias de los compañero, seguisteis desvirtuándolo.

      Nuestra labor no es banear, esto me gustaría que quedase claro. Nosotros velamos por el cumplimiento de las reglas del foro. Nos han encomendado la tarea de editar, advertir y cerrar hilos que, a nuestro juicio, correspondan y eso hacemos(además de otras muchas cosas).

      Decir también, que las acciones que tomamos, normalmente no son tomadas de forma unilateral, es decir, debatimos de forma interna como actuar, antes de hacerlo, y cuando hay quórum entonces se actúa.

      Sin más, un saludo
    • AlberRexus
      AlberRexus
      Bronce
      Registro: 05-30-2011 Artículos: 8.909
      Hidro, a mí lo que me sabe mal es que seas tú el que se está comiendo este hilo cuando eres de los que aportan y ayuda. Mientras que los abusan de su puesto ni contestan...
    • Alexmp8
      Alexmp8
      Bronce
      Registro: 06-25-2011 Artículos: 1.235
      La verdad, comprendo perfectamente que el papel del moderador no es el mas "popular" entre los foreros, ya que no siempre se va a estar de acuerdo con las medidas que tienen que adoptar.

      Por otro lado, hay que reconocer que ultimamente se ha aplicado un doble rasero en el foro, por ejemplo, que hubiera pasado si un usuario que no sea blackmember hubiera montado una rifa para recaudar fondos? No pienso que hubiese aguantado mucho un thread de ese tipo. Esta claro que hay que interpretar, pero cuando una cosa no esta permitida por las normas, no lo deberia estar nunca.

      No debemos apoyarnos en la antiguedad de un usuario, ya que usuarios bien conocidos ya se han ido por la puerta de atras de esta comunidad como "estafadores".

      SI por ejemplo pedir pasta en este foro esta prohibido, deberia estarlo siempre, bien sea una peticion de dudosa credibilidad o sea una peticion para ayudar a los niños pobres del mundo, no deberia importar el tema, ya que la importancia del objetivo de una peticion de ese tipo se establecera subjetivamente dependiendo de quien lea la peticion.

      Menudo rollo que he soltado, ahi lo dejo...

      La verdad esto no es una acusacion, es simplemente como yo he percibido los hechos por aqui ultimamente. Y si parece una critica, es con todos los animos de que sea constructiva.

      Un saludo!
    • selvaluna
      selvaluna
      Bronce
      Registro: 01-31-2013 Artículos: 305
      "somos mayores de edad si hay una discusión grave se toman medidas y . pero si no dejar que internet siga con su libre albedrío."

      Está más que claro que una cosa es ser mayor de edad y la otra tener madurez.

      Es fácil diferenciar cuando uno está haciendo una crítica constructiva para intentar mejorar el funcionamiento de algo, o cuando, simplemente, se trata de "boicotear" el funcionamiento de algo.

      Cuando se empezo el hilo lo primero que se tenia que ver es a quien iba dirigido: MUJERES STRATEGAS. ¿habeis mostrado algun respeto, vosotros que hablais tanto, a ese título? No.

      Una vez lo leeis, si veis que hay algo que no os gusta, es lugar de haceros protagonistas de un hilo de compañeras, ¿porque no utilizasteis los canales apropiados para quejaros en lugar de llenar el hilo con opiniones que nada tenian que ver con el titulo del hilo?

      En mi humilde opinion, dais lecciones de como se deberian hacer las cosas pero teneis poco sentido de autocrítica. A mi lo único que me habeis demostrado es que aprovechais la mínima para crear polémicas sin mirar a quien perjudicais. Yo puse la primera foto, me habeis hecho sentir muy mal por ello. Siempre he estado a favor de la igualdad de derechos entre géneros y vuestro discursito de que se nos a favorecido me suena a pataleta infantil sin ningún argumento sólido. Haced el favor de entreteneros en repasar hilos del foro y contabilizamos comentarios, frases, alusiones y referencias machistas o sexistas y cuando estemos en igualdad de quejas entonces habladme de favoritismos.

      Mientras, intentad valorar si vuestras reivindicaciones corresponden con la madurez que se requiere cuando uno juzga el criterio con que los demas toman ciertas decisiones.

      Gracias a vuestro sentido de la justicia, los que consiguen poca participacion en el foro sois vosotros mismos que "boicoteais" a los demas.

      De muy buen rollo, saludos compañeros.
    • Infiesta
      Infiesta
      Entrenador
      Entrenador
      Registro: 03-10-2010 Artículos: 3.535
      Nosé si la situación es como explica Alber o no, pero yo pienso que ya esta bien que el moderador sea una especie de "Sheriff" por así decirlo, creo que alguien ha de poner orden y es muy complicado que ese orden se ejerza con objetividad total y con unas garantías constitucionales escritas en forma de normas como si esto fuera un estado o algo parecido.

      Alguien ha de aplicar un criterio para que al final esto sea práctico, sea un foro donde se pueda conversar y castigar así a los trolls y demás, y pienso que los moderadores lo estan haciendo muy bien, quizás sean un poco duros, pero si eres un usuario normal no tienes de qué temer, tienen un buen criterio y ya saben quien viene y con qué intenciones.

      Si alguien quiere crear hilos borderlines, polemicas injustificadas y atenderse a las normas para que no le baneen, que se vaya olvidando, esto no es el sistema de justicia de un país democrático, y tiene que ser así para que esto funcione de forma práctica.
    • AlberRexus
      AlberRexus
      Bronce
      Registro: 05-30-2011 Artículos: 8.909
      Bien, por partes:

      Lo primero, selvaluna, es que este hilo no está escrito aludiendo a lo que ha pasado en tu hilo, si no a varios de ellos, entre los que se incluye el tuyo.

      Así que, sin ofender, antes de hacer una crítica acerca de si este hilo es un boicot o es una crítica constructiva, lee primero si va dirigido exclusivamente a lo que tú crees que va dirigido.

      Me parece curioso que hables de sexismo y primero digas que es una falta de respeto que haya hombres que se han metido en un hilo para mujeres. El simple hecho de que el hilo sea para mujeres es sexista. Pero calificar de sexista que se hayan metido hombres cuando esa sección es para todos los públicos es aún peor.

      Por culpa de fotos subidas de tono ha volado más de un hilo y más de un usuairo, lo mismo me da si son mujeres u hombres.

      Me importa lo que aportaron a la comunidad y cómo se les trató sin advertencia previa. Y en uno de los casos, uno de los usuarios, ni siquiera posteó ese tipo de imágenes.

      Mi sentido de la justicia es el que se trate igual a mujeres, hombres, bronces, básicos, entrenadores y blackmembers.

      En lo único que puedo darte la razón, es en que se debería haber escrito en esta sección antes de hacerlo en vuestro hilo. Y aún así, tendría mis razones para no hacerlo.