Esta página usa cookies para mejorar tu experiencia de navegación. Si sigues en la página entendemos que aceptas su uso. Para más detalles y cambiar tu configuración consulta la Política de cookies y Política de privacidad. Cerrar

Reflexiones sobre bancajes: cosas que saber

    • odineH
      odineH
      Bronce
      Registro: 09-11-2008 Artículos: 11.418
      original de koneraton
      original de odineH
      Hola JRatD y gracias por el comment!

      Bueno lo de toda la vida es algo demasiado sick pero si te refieres hasta que se devuelva me parece perfecto! :D si bien es cierto que es otra forma de deal y siempre se pueden exponer nuevas formas de bancaje siempre y cuando se respete la nomenclatura y las normas del foro.

      He tenido una idea y si puedo llevarla a cabo creo que será bastante interesante para la comunidad. Dejadme que intente gestionarla y os daré un avance.

      saludos,

      odineH
      lol odineh eso es obviamente un abuso... esto se esta convirtiendo en un pendulo... despues de un tiempo los bancajes seran ahora EV- para el bancado algunas de las propuestas son bastante tontas como esta la vrd... eso se parece mas a un prestamo que a un bancaje...


      tmb lo k mencionas sobre los rois de jugadores de mtts... depende el limite en los altos evidentemente esos rois muy bnos pero en micros se puede tener roi incluso por arriba del 100%
      konetron es que en cierta medida un bancaje es como un prestamo con intereses. No lo veo tan diferente.

      Mmm bueno siempre hay excepciones pero como escribí en un post una vez ROI's mas grandes del 60% en muestras fiables de manos apenas hay. De hecho es que es como en cash ok puedes ver bb's/100 en nl25 de 15bb/100 pero es que la gran mayoría de esos jugadores van a nl50 kuego 100 y luego 200 y "nadie" tiene 15bb/100 en esos limites en FR/sH (otro tema es HU). Eso provoca que por ejemplo si un tio está arrasando nl25 no llegue a tner 1 muestra de 2M de manos para demostrarsi su WR es exactamente 15bb/100 lo que si ke demuestra que es ganador solido pero al subir de stakes la cosa vuelve a tener que reevaluarse.

      Nadie busca que los bancajes sean EV- para los bancadores sino que nadie juegue "for the glory" con el dinero de los demás si es claramente un gambing masivo. Si alguien quiere gamblear siempre puede realizar esos bancajes por privado con sus amigos y explicarles los motivos por los que quiere "gamblear" el torneo y ellos maybe le dejen el dinero.

      @xxxGTRxxx: como puse justo en la entrada anterior..dejame gestionar 1 cosa a ver si puede ver la luz pk creo que podría ayudar bastante en este tema.


      saludos,

      odineH
    • koneraton
      koneraton
      Bronce
      Registro: 12-29-2009 Artículos: 2.740
      ahi es donde cometes un error grave odineh no es un prestamo... es una inversion pura y dura!! con el riesgo y beneficios que puede conllevar... por eso no entiendo pk prohibir esos bancajes for the glory como les llamas...al final de cuentas el bancador tmb participara de la gloria si se consigue... aunque evidentemente sera un bancaje de alto riesgo pero que puede llegar a tener un beneficio brutal!!! cada quien sabe que hacer con su dinero!!

      habra tmb bancajes menos riesgosos y consecuentemente tmb con un beneficio mas sostenido pero mucho mas pequeño... repito cada quien hara con su dinero lo que crea mejor!!

      es como jugar en la bolsa... hay inversiones riesgosas que pueden dejarte grandes beneficios o perdidas... y las hay estables...

      me parecen bnas medidas contra timos algunas k se han tomado k a final de cuentas eso es lo k se tiene que evitar... pero de ahi en fuera se debe dar libertad en mi opinion...
    • odineH
      odineH
      Bronce
      Registro: 09-11-2008 Artículos: 11.418
      original de koneraton
      ahi es donde cometes un error grave odineh no es un prestamo... es una inversion pura y dura!! con el riesgo y beneficios que puede conllevar... por eso no entiendo pk prohibir esos bancajes for the glory como les llamas...al final de cuentas el bancador tmb participara de la gloria si se consigue... aunque evidentemente sera un bancaje de alto riesgo pero que puede llegar a tener un beneficio brutal!!! cada quien sabe que hacer con su dinero!!

      habra tmb bancajes menos riesgosos y consecuentemente tmb con un beneficio mas sostenido pero mucho mas pequeño... repito cada quien hara con su dinero lo que crea mejor!!

      es como jugar en la bolsa... hay inversiones riesgosas que pueden dejarte grandes beneficios o perdidas... y las hay estables...

      me parecen bnas medidas contra timos algunas k se han tomado k a final de cuentas eso es lo k se tiene que evitar... pero de ahi en fuera se debe dar libertad en mi opinion...
      Si osea no queremos prohibir los "for the glory" en si pero no queremos que un jugador juegue 100% stackeado porque hemos notado que da el 90% de las veces problemas y queremos evitar esto. Cada uno es libre de pedir lo que quiera siempre que invierta un 30% en él mismo si luego pone un MU de 4 no vamos a decir nada..solo que los bancadores deben ser concientes de lo que significa.

      saludos,,

      odineH
    • xxxGTRxxx
      xxxGTRxxx
      Bronce
      Registro: 10-08-2009 Artículos: 264
      original de koneraton
      ahi es donde cometes un error grave odineh no es un prestamo... es una inversion pura y dura!! con el riesgo y beneficios que puede conllevar... por eso no entiendo pk prohibir esos bancajes for the glory como les llamas...al final de cuentas el bancador tmb participara de la gloria si se consigue... aunque evidentemente sera un bancaje de alto riesgo pero que puede llegar a tener un beneficio brutal!!! cada quien sabe que hacer con su dinero!!

      habra tmb bancajes menos riesgosos y consecuentemente tmb con un beneficio mas sostenido pero mucho mas pequeño... repito cada quien hara con su dinero lo que crea mejor!!

      es como jugar en la bolsa... hay inversiones riesgosas que pueden dejarte grandes beneficios o perdidas... y las hay estables...

      me parecen bnas medidas contra timos algunas k se han tomado k a final de cuentas eso es lo k se tiene que evitar... pero de ahi en fuera se debe dar libertad en mi opinion...

      si es como dises deveria haber categorias de bancajes si como tu mencionas no es lo mismo jugar cash , fixty 50 o torneos asi como dises bancajes de alto riesgo y bajo riesgo pero que mejor que ambas partes se puedan beneficiar y no solo una parte con las consecuencias que estas puedan tener pero con las cosas claras .....Se entendio xD
    • xxxGTRxxx
      xxxGTRxxx
      Bronce
      Registro: 10-08-2009 Artículos: 264
      que haya evaluadores de bancajes con su respectiva nota en cada posible bancaje

      los evaluadores de bancajes
      podrian asignarles numeros del uno al diez como en los terremotos riesgo 1,2,3,4,5,6,7,8,9,como cuando se evalua una mano una linea razonable xD

      y con eso se puede poner cuando se poste el bancaje el tipo y riesgo (esto evaluadores o moderador Y si el bancado no esta de acuerdo en la clasificasion de su bancaje aun lo puede mejorar ) en el nombre como cosa obligada deberia ir el riesgo del bancaje x ejemplo

      bancaje para nl10 50k de hand 70% de acciones disponibles etc etc riesgo 5 xD


      a cada posible bancaje pero que sea revizado antes de postearlo x un evaluador antes de ponerlo al ruedo digamos una preseleccion
      hasta podria haber una seccion de bancadores y bancados xD
      hay ya tomando en cuenta el riesgo y lo viable y beneficioso para ambas partes pero las cosas claras

      tampoco es de prohibir bancajes por la gloria pero mejor seria que sean esos por privado y ya poniendo mas de la tuya o como acuerdes con tus amigos ya que eso es un foro de poker no de loteria y si todos quieren ir por la gloria nos vamos todos a la kiebra xD
    • odineH
      odineH
      Bronce
      Registro: 09-11-2008 Artículos: 11.418
      original de xxxGTRxxx
      que haya evaluadores de bancajes con su respectiva nota en cada posible bancaje

      los evaluadores de bancajes
      podrian asignarles numeros del uno al diez como cuando se evalua una mano una linea razonable xD
      a cada posible bancaje pero que sea revizado antes de postearlo x un evaluador antes de ponerlo al ruedo digamos una preseleccion
      hasta podria haber una seccion de bancadores y bancados xD
      hay ya tomando en cuenta el riesgo y lo viable y beneficioso para ambas partes pero las cosas claras
      algo parecido pero no exactamente tengo en mente ;)
    • xxxGTRxxx
      xxxGTRxxx
      Bronce
      Registro: 10-08-2009 Artículos: 264
      original de odineH
      original de xxxGTRxxx
      que haya evaluadores de bancajes con su respectiva nota en cada posible bancaje

      los evaluadores de bancajes
      podrian asignarles numeros del uno al diez como cuando se evalua una mano una linea razonable xD
      a cada posible bancaje pero que sea revizado antes de postearlo x un evaluador antes de ponerlo al ruedo digamos una preseleccion
      hasta podria haber una seccion de bancadores y bancados xD
      hay ya tomando en cuenta el riesgo y lo viable y beneficioso para ambas partes pero las cosas claras
      algo parecido pero no exactamente tengo en mente ;)
      esperare a ver que novedades xD
    • kimikoloko
      kimikoloko
      Bronce
      Registro: 07-04-2009 Artículos: 1.290
      Propongo a Uooooh, (a cambio de que se ponga un nombre más sencillo, porque con tanta oooo nunca aciertas) como evaluador de Bancajes, lleva ya un tiempo detrás de esta seción haciendo un muy buen trabajo.

      Especialmente en advertir desinteresadamente que bancajes son claramente favorables al bancado, que son la mayoría, ya sea por ignorancia, o cómo la mayoría de las veces, por ser más 'vivo' que el resto de usuarios.

      Lo que no me parece muy normal es que siempre tenga que salir uooooh a decir, el bancaje de fulano es claramente desfavorable po xxxxx, y automaticamente salen 200 usuarios diciendo, eso ya se veia, yo ya lo sabia, el que quiera participar que participe total es su dinero, y demás comentarioos que demuestran que la gente no ayuda aún sabiendo que e de al lado va a ser estafado.

      Cómo de los pocos que hace esta labor, ya digo desinteresadamente es UoooH, propongo nuevamente a uoooh como evaluador de bancajes
    • JRatDJ
      JRatDJ
      Bronce
      Registro: 04-23-2010 Artículos: 397
      original de odineH
      Hola JRatD y gracias por el comment!
      Bueno lo de toda la vida es algo demasiado sick pero si te refieres hasta que se devuelva me parece perfecto! :D
      odineH
      jaja, lo de "toda la vida" es un decir, no tiene que ver con un bancaje, es como decir "prefiero" esta modalidad en vez de la otra :)

      original de koneraton

      lol odineh eso es obviamente un abuso... esto se esta convirtiendo en un pendulo... despues de un tiempo los bancajes seran ahora EV- para el bancado algunas de las propuestas son bastante tontas como esta la vrd... eso se parece mas a un prestamo que a un bancaje
      :facepalm:

      O sea que vos pensás que invertir en la bolsa es poner 2k a ver qué onda y si sale mal, mala suerte? Pero por favor, si vas a hablar de manera despectiva al menos aportá fundamentos idóneos.

      Te aclaro además -porque creo no leíste bien- que mi opinión es sobre bancajes "a largo plazo".

      Totalmente diferente son los bancajes para jugar un mtt ("for the glory"), o varios el mismo día, donde ahí es otra cosa: aquí sí se arriesga, aunque sea Ivey el bancado, ponés poco esperando mucho y si no sale, no sale. Mala suerte. En este último tipo de modalidad tanto uno como el otro saben a lo que se exponen: el bancado reduce varianza y si gana mucho tendrá que repartir. El bancador apuesta a ganar mucho con poco, sabiendo que puede perder todo lo invertido (por acompañar al bancado en la varianza).

      Y principalmente te sugiero que revises el concepto de "préstamo", porque el préstamo ES una inversión (salvo el que se hace de onda).

      Saludos.
    • koneraton
      koneraton
      Bronce
      Registro: 12-29-2009 Artículos: 2.740
      original de JRatDJ
      original de odineH
      Hola JRatD y gracias por el comment!
      Bueno lo de toda la vida es algo demasiado sick pero si te refieres hasta que se devuelva me parece perfecto! :D
      odineH
      jaja, lo de "toda la vida" es un decir, no tiene que ver con un bancaje, es como decir "prefiero" esta modalidad en vez de la otra :)

      original de koneraton

      lol odineh eso es obviamente un abuso... esto se esta convirtiendo en un pendulo... despues de un tiempo los bancajes seran ahora EV- para el bancado algunas de las propuestas son bastante tontas como esta la vrd... eso se parece mas a un prestamo que a un bancaje
      :facepalm:

      O sea que vos pensás que invertir en la bolsa es poner 2k a ver qué onda y si sale mal, mala suerte? Pero por favor, si vas a hablar de manera despectiva al menos aportá fundamentos idóneos.

      Te aclaro además -porque creo no leíste bien- que mi opinión es sobre bancajes "a largo plazo".

      Totalmente diferente son los bancajes para jugar un mtt ("for the glory"), o varios el mismo día, donde ahí es otra cosa: aquí sí se arriesga, aunque sea Ivey el bancado, ponés poco esperando mucho y si no sale, no sale. Mala suerte. En este último tipo de modalidad tanto uno como el otro saben a lo que se exponen: el bancado reduce varianza y si gana mucho tendrá que repartir. El bancador apuesta a ganar mucho con poco, sabiendo que puede perder todo lo invertido (por acompañar al bancado en la varianza).

      Y principalmente te sugiero que revises el concepto de "préstamo", porque el préstamo ES una inversión (salvo el que se hace de onda).

      Saludos.
      pedir un interes como tu lo llamaste va completamente en contra de la naturaleza de un bancaje asi de sencillo... ademas el dar el bancaje con un porcentaje de interes + beneficios seria completamente ventajoso para el bancador... o una o la otra...

      los bancajes a largo plazo ya tienen intrinsecamente la ventaja de tener menos varianza y por lo tanto ser de mucho menor riesgo no tienen pk generar un interes extra al bancador... en cambio si me parece ahi mucho mas coherente pedir markup por parte del bancado!!
    • luigi3347
      luigi3347
      Bronce
      Registro: 03-09-2010 Artículos: 941
      original de JRatDJ
      Ahora, hay algo que siempre me surgió la duda y es porqué no existe el bancaje con "tasa de interés", como un préstamo tipo "banco" (hombre a no olvidarse, que por algo son "bancador/bancado" :rolleyes: ). Principalmente para aquellos que son prolongados y en una modalidad determinada (cash y sits; mtts es diferente, porque aquí si la idea es una inversión pequeña buscando un profit grande).

      El bancado necesita $ (bank), tiene que trabajar y devolver la misma cantidad más X porcentaje (producto del rakeback garantizado por el volumen de juego, cuestión de hacer cálculos ;) ). Las ganancias son problema de él, porque él es el que quiere "subir de nivel", o lo que fuere.
      Me parece un concepto muy interesante, que también creo que de ser aplicado se prestaría a algunos beneficios y a mas inconvenientes. Como comentas, el préstamo puede ser otorgado a una tasa fija siempre que sea a un largo plazo mínimo 3 meses y al final sea devuelto el préstamo mas el interés correspondiente, sin importar los resultados del bancado. Y creo que al igual que las evaluaciones de crédito, cuando tu solicitas un préstamo en este caso se basarían en los números del que esta solicitando un préstamo. De esta forma el beneficio seria para ambos, puesto que el bancador/prestamista, recibe su dinero con un porcentaje de ganancias razonable y el bancado/solicitante en caso de ser bueno al final de dicho termino puede tener un capital con el cual continuar por si mismo.

      Pero uno de los grandes inconvenientes, por no decir el mayor, que pasa si por situaciones de la vida o de varianza, el solicitante bustea. En este caso la posibilidad de que el solicitante regrese el préstamo y los intereses al final del tiempo convenido, se torna realmente imposible, dado que si solicito el préstamo por ausencia de fondos, si llegara a bustear, no tendría posibilidades de regresar el dinero y siendo la única forma viable solicitar otro préstamo, pero en este punto puedes caer a un abismo sin fondo.

      Razones por lo cual esta opción seria inviable en la mayoría de los casos.
    • CaosRaptante
      CaosRaptante
      Black
      Registro: 08-17-2008 Artículos: 1.320
      1ro) Creo que lo de bancaje con intereses no le veo sentido, más bien prefiero retirar el dinero y ponerlo a plazo fijo.

      2do) No entiendo la regla del 30%, puede que este bien para bancajes de paquetes de mtts pero para el resto de los bancajes no le veo la lógica.
    • axeldada
      axeldada
      Bronce
      Registro: 01-19-2010 Artículos: 588
      original de CaosRaptante
      1ro) Creo que lo de bancaje con intereses no le veo sentido, más bien prefiero retirar el dinero y ponerlo a plazo fijo.

      2do) No entiendo la regla del 30%, puede que este bien para bancajes de paquetes de mtts pero para el resto de los bancajes no le veo la lógica.
      Estoy con Caos en el 2do punto.
      En los bancajes de Mtts me parece razonable, pero en otros bancajes pueden llegar a ser ev+ sin que el bancado invierta un x%.

      Edit: La unica razon que veo para obligar al bancado a invertir cierto % es que se sienta mas comprometido con la modalidad que esta jugando y con el bancaje, cosa que al invertir 0% por ahi puede pasar que le importe poco lo que esta jugando al no invertir un centavo.
      Pero si hay clausulas en el deal para cubrir cierto % con bonos o con rb en caso de bustear y la vez uno conoce a la persona que esta bancando y sabe que es responsable me parece que el bancador puede aceptar bancar a cierta persona que invierta 0% en su bancaje.
    • luigi3347
      luigi3347
      Bronce
      Registro: 03-09-2010 Artículos: 941
      Estoy muy de acuerdo, en que la intención general sea el generar bancajes que sean mas congruentes o como lo mencionan EV+. Realmente agradezco a uuuooohhh el interés que ha presentado en este topic, para beneficio no solo de el mismo sino de toda la comunidad.

      Pero creo que están perdiendo en algunos puntos el enfoque de un bancaje, en mi muy particular punto de vista, creo que están olvidando el concepto y que están buscando el invertir y no perder bajo ninguna circunstancia.

      El bancaje de poker es una inversión de riesgo, algunos con mas riesgo que otros, dependiendo de la modalidad y el jugador al que bancas. Pero al igual que todas las inversiones de riesgo, la ganancia puede fluctuar y ser muy alta o nula e incluso llegar a las perdidas, por eso el nombre de inversión de riesgo.

      De repente veo que se pierden un poco con los números y especifican algunas condiciones que deben tener los bancajes, para reducir ese riesgo pero a la vez maximizar sus ganancias. Que algunos, condenan el hecho de que el bancado este ganando mas que los bancadores, sin haber invertido un duro o con una inversión muy pequeña. Si bien estoy de acuerdo que no deberían de existir los bancajes donde el bancado se quede con el rakeback y bonos aun teniendo perdidas, si creo que debe de existir un justo equilibrio entre las ganancias del bancador al tener el riesgo de perder su inversión y de las ganancias de el bancado al depender de su empeño y habilidad.

      Como comenta gustavo342:

      original de gustavo342
      El problema aquí no es de honestidad, en mi opinión es un problema netamente de ignorancia

      Hay gente que quiere bancar y gente que quiere ser bancada pero no tienen mucha idea acerca de cuales son los números adecuados. Todo se hace muy "al ojo" y 50/50 parece tentadoramente justo ... partimos 60/40 y luego viene el típico regate por parte del bancador o bancado a lo que el bancado contesta "ok 50/50 pero me quedo con el rb" y todo muy lindo, ya que se supone que el bancado es bueno y "merece" ese plus.

      Lo que hace falta es que se propongan fórmulas para cada modalidad en base al ROI (o bb/100 en el caso de cash) , cantidad de manos (o sits), y cantidad de jugadores en caso de sits 10j,9j,don,180j,45j,27j..etc, etc , etc..


      Todo a modo de guía obviamente, no sería para nada sano quitar la libertad propia de un bancaje, quien quiera ofrecer un bancaje EV- que lo haga, pero que los bancadores al menos tengan estas formulas y estén conscientes de lo que hacen.

      Por mi parte cuando he bancado ha salido bien, pero no tengo idea de si fueron justos o injustos los % y asumo que ni yo ni mis bancados quisimos ser deshonestos.

      saludos
      La verdad es que pocos han entrado al terreno de los números de la inversión, y como hace mención todo se hace muy "al ojo", o por las costumbres habituales del foro.

      Así que dicho esto y para que mi post tenga un sentido mas concreto, expondré a continuación algunos números para que tengan un poco mas claro como funciona y cual podrían ser algunas posibles tendencias para encontrar un balance para bancador y bancado.

      Empezare con el ROI y su relación de ganancias y algunas propuestas matemáticas de bancajes, para esto tomare como base un bancaje de 1500 sits en un buy-in de $11 que es un bancaje mas común, dado que los bancajes a buy-ins mas altos son menos frecuentes y tendremos como base un rakeback del 15% por que eso dependerá de cada sala así como del status que tenga el jugador al momento del bancaje, bueno pues comenzamos:

      Si consideramos para este bancaje una inversión por parte del bancador del 70% dadas las nuevas reglas que existen en el foro, que no estoy de acuerdo con ellas y explicare el porque mas adelante, y consideramos un bank inicial de 100 buy-ins que suele ser lo mas habitual, tendremos que la inversión por parte del bancador sera de $770.

      Si ponemos el numero de sits en este caso 1500 por el buy-in en este caso $11 tendremos la inversión neta para de ahí poder calcular el ROI, que en este caso seria de $16,500 (1500*11). Y calculando el 10% de rake que en este caso seria de $1500 ($1 por cada sit) y nos darían el 15% de rakeback seria un total de $225.

      ROI de 1% (16,500*.01) =$165 de profits mas $225 de rakeback
      Si la repartición del bancaje fuera:

      -50-50% sin incluir rakeback el bancador obtendría $82.5 de profits (165*.5) que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 10.71% (82.5/770) en ese mes.

      -50-50% incluyendo rakeback el bancador obtendría $195 de ganancia ((165+225)*.5) que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 25.32% en ese mes.

      -60-40% a favor del bancador sin incluir rakeback, el bancador obtendría $99 de ganancia (165*.6) que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 12.85%

      ROI de 2% (16500*.02) =$330 de profits mas $225 de rakeback

      -50-50% sin incluir rakeback el bancador obtendría $165 de profits que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 21.42% en ese mes.

      -50-50% incluyendo rakeback el bancador obtendría $277.5 de ganancia que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 36.03% en ese mes.

      -60-40% a favor del bancador sin incluir rakeback, el bancador obtendría $198 de ganancia que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 25.71%

      ROI de 3% (16500*.03) =$495 de profits mas $225 de rakeback

      -50-50% sin incluir rakeback el bancador obtendría $247.5 de profits que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 32.14% en ese mes.

      -50-50% incluyendo rakeback el bancador obtendría $360 de ganancia que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 46.75% en ese mes.

      -60-40% a favor del bancador sin incluir rakeback, el bancador obtendría $297 de ganancia que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 38.57%

      ROI de 4% (16500*.04) =$660 de profits mas $225 de rakeback

      -50-50% sin incluir rakeback el bancador obtendría $330 de profits que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 42.85% en ese mes.

      -50-50% incluyendo rakeback el bancador obtendría $442.5 de ganancia que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 57.46% en ese mes.

      -60-40% a favor del bancador sin incluir rakeback, el bancador obtendría $396 de ganancia que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 51.42%

      Y hasta aquí le dejo, intente poner como hacia cada calculo para que ustedes puedan realizar los suyos en el momento que así lo requieran, como pueden ver con un ROI del 4% en un deal 50-50% sin incluir rakeback estarían obteniendo una ganancia del 42.85% mensual que para una inversión de riesgo es un numero ALTISIMO. Y con un ROI mayor la ganancia del bancador sobre su inversión seria cada vez mas alta y por lo cual bastante rentable.

      Basándome en los números antes expuestos, creo que podemos tomar alternativas para que resulte un balance mas justo entre bancador bancado, una propuesta puede ser la siguiente:

      Hacer bancajes de acuerdo al ROI con el que se finalice el bancaje, por ejemplo:

      ROI en negativo = 75-25 sobre rakeback a favor del bancador, de esa manera el bancador tiene una amortización sobre su inversión y el bancado una pequeña contribución por el tiempo y esfuerzo dedicados, ya que en muchas ocasiones esto se debe exclusivamente a la varianza y no a un mal juego.


      ROI = 0 o menor a 1, rakeback 50-50%, de esta forma ambas partes toman su riesgo y el bancador tiene un beneficio si terminan even. El bancado tiene un beneficio por sus horas dedicadas.

      ROI entre 1 y 2%, 50-50% incluyendo rakeback, en mi punto de vista personal esta postura tendría un balance mas real para bancador/bancado, dado que las ganancias de ambos en esta situación serian bastante aceptables de acuerdo al riesgo de el bancador y a el tiempo/esfuerzo del bancado.

      ROI de 3 o 4 se podrían plantear, cualquiera de las 3 alternativas de deal, puesto que cualquiera de las 3 dado este ROI ya le significan un porcentaje de ganancias sobre la inversión al bancador bastante elevado.

      ROI de 5 o mayor no creo que se debería incluir el rakeback en el deal y debería ser una especie de bonificación para el jugador que nos estaría dando un porcentaje de ganancias sobre nuestra inversión mayor al 50%.

      Aunque claro estas son solo algunas propuestas, pero ahora basadas en números que creo que pueden ser analizadas tanto por bancadores como por bancados. Respecto a lo de que el bancado tenga que invertir un 30%, como regla estoy de acuerdo con CaosRaptante, para sit ando go´s o cash no le veo la lógica.

      En el mismo ejemplo si yo como bancado tengo que poner un 30% ($330) y quedamos en un deal de 50-50% no rakeback sin basarnos en el ROI final. Y quedamos even.

      El bancador obtendría su dinero de vuelta sin ningún beneficio, mas el bancado obtendría su dinero de vuelta mas $225 de rakeback y el único que saldría ganando seria justamente el.

      Si perdemos el 50% de el bank inicial, el bancador perdería el 50% de su inversión, pero no así el bancado, dado que el perdería la mitad de su inversión (330/2) $165 pero ganaría $225 de rakeback con lo cual aun perdiendo el 50% de la inversión el saldría con ganancias de $60.

      Y poniendo el peor escenario donde se bustea al 100% el bank inicial el bancador perdería totalmente su inversión pero no así el bancado dado que el perdería su inversión inicial menos el rakeback (330-225) $105 que solo representa un 31.81% de su inversión inicial, mientras el bancador pierde la totalidad de su inversión.

      Con lo anterior se demuestra que el que el bancado ponga un porcentaje de bank no asegura que jugara correctamente o que le costara mas gamblear, salvo en el caso de que busteara completamente y aun en ese escenario si el bancado cuenta con un rakeback mayor debido a su status o la sala donde juega el podría aun así terminar con ganancias. Creo que un sitema como el antes propuesto donde se incluye el rakeback de acuerdo al ROI final del bancaje seria mas equitativo y generaría mas bancajes EV+.

      Creo que me excedí en el post, me salio un tocho-post, pero espero y sirva de ayuda para la comunidad y para análisis posteriores de bancajes.

      Saludos!!
    • uuuooohhh
      uuuooohhh
      Bronce
      Registro: 08-05-2009 Artículos: 1.246
      original de luigi3347
      Estoy muy de acuerdo, en que la intención general sea el generar bancajes que sean mas congruentes o como lo mencionan EV+. Realmente agradezco a uuuooohhh el interés que ha presentado en este topic, para beneficio no solo de el mismo sino de toda la comunidad.

      Pero creo que están perdiendo en algunos puntos el enfoque de un bancaje, en mi muy particular punto de vista, creo que están olvidando el concepto y que están buscando el invertir y no perder bajo ninguna circunstancia.

      El bancaje de poker es una inversión de riesgo, algunos con mas riesgo que otros, dependiendo de la modalidad y el jugador al que bancas. Pero al igual que todas las inversiones de riesgo, la ganancia puede fluctuar y ser muy alta o nula e incluso llegar a las perdidas, por eso el nombre de inversión de riesgo.

      De repente veo que se pierden un poco con los números y especifican algunas condiciones que deben tener los bancajes, para reducir ese riesgo pero a la vez maximizar sus ganancias. Que algunos, condenan el hecho de que el bancado este ganando mas que los bancadores, sin haber invertido un duro o con una inversión muy pequeña. Si bien estoy de acuerdo que no deberían de existir los bancajes donde el bancado se quede con el rakeback y bonos aun teniendo perdidas, si creo que debe de existir un justo equilibrio entre las ganancias del bancador al tener el riesgo de perder su inversión y de las ganancias de el bancado al depender de su empeño y habilidad.

      Como comenta gustavo342:

      original de gustavo342
      El problema aquí no es de honestidad, en mi opinión es un problema netamente de ignorancia

      Hay gente que quiere bancar y gente que quiere ser bancada pero no tienen mucha idea acerca de cuales son los números adecuados. Todo se hace muy "al ojo" y 50/50 parece tentadoramente justo ... partimos 60/40 y luego viene el típico regate por parte del bancador o bancado a lo que el bancado contesta "ok 50/50 pero me quedo con el rb" y todo muy lindo, ya que se supone que el bancado es bueno y "merece" ese plus.

      Lo que hace falta es que se propongan fórmulas para cada modalidad en base al ROI (o bb/100 en el caso de cash) , cantidad de manos (o sits), y cantidad de jugadores en caso de sits 10j,9j,don,180j,45j,27j..etc, etc , etc..


      Todo a modo de guía obviamente, no sería para nada sano quitar la libertad propia de un bancaje, quien quiera ofrecer un bancaje EV- que lo haga, pero que los bancadores al menos tengan estas formulas y estén conscientes de lo que hacen.

      Por mi parte cuando he bancado ha salido bien, pero no tengo idea de si fueron justos o injustos los % y asumo que ni yo ni mis bancados quisimos ser deshonestos.

      saludos
      La verdad es que pocos han entrado al terreno de los números de la inversión, y como hace mención todo se hace muy "al ojo", o por las costumbres habituales del foro.

      Así que dicho esto y para que mi post tenga un sentido mas concreto, expondré a continuación algunos números para que tengan un poco mas claro como funciona y cual podrían ser algunas posibles tendencias para encontrar un balance para bancador y bancado.

      Empezare con el ROI y su relación de ganancias y algunas propuestas matemáticas de bancajes, para esto tomare como base un bancaje de 1500 sits en un buy-in de $11 que es un bancaje mas común, dado que los bancajes a buy-ins mas altos son menos frecuentes y tendremos como base un rakeback del 15% por que eso dependerá de cada sala así como del status que tenga el jugador al momento del bancaje, bueno pues comenzamos:

      Si consideramos para este bancaje una inversión por parte del bancador del 70% dadas las nuevas reglas que existen en el foro, que no estoy de acuerdo con ellas y explicare el porque mas adelante, y consideramos un bank inicial de 100 buy-ins que suele ser lo mas habitual, tendremos que la inversión por parte del bancador sera de $770.

      Si ponemos el numero de sits en este caso 1500 por el buy-in en este caso $11 tendremos la inversión neta para de ahí poder calcular el ROI, que en este caso seria de $16,500 (1500*11). Y calculando el 10% de rake que en este caso seria de $1500 ($1 por cada sit) y nos darían el 15% de rakeback seria un total de $225.

      ROI de 1% (16,500*.01) =$165 de profits mas $225 de rakeback
      Si la repartición del bancaje fuera:

      -50-50% sin incluir rakeback el bancador obtendría $82.5 de profits (165*.5) que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 10.71% (82.5/770) en ese mes.

      -50-50% incluyendo rakeback el bancador obtendría $195 de ganancia ((165+225)*.5) que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 25.32% en ese mes.

      -60-40% a favor del bancador sin incluir rakeback, el bancador obtendría $99 de ganancia (165*.6) que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 12.85%

      ROI de 2% (16500*.02) =$330 de profits mas $225 de rakeback

      -50-50% sin incluir rakeback el bancador obtendría $165 de profits que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 21.42% en ese mes.

      -50-50% incluyendo rakeback el bancador obtendría $277.5 de ganancia que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 36.03% en ese mes.

      -60-40% a favor del bancador sin incluir rakeback, el bancador obtendría $198 de ganancia que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 25.71%

      ROI de 3% (16500*.03) =$495 de profits mas $225 de rakeback

      -50-50% sin incluir rakeback el bancador obtendría $247.5 de profits que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 32.14% en ese mes.

      -50-50% incluyendo rakeback el bancador obtendría $360 de ganancia que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 46.75% en ese mes.

      -60-40% a favor del bancador sin incluir rakeback, el bancador obtendría $297 de ganancia que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 38.57%

      ROI de 4% (16500*.04) =$660 de profits mas $225 de rakeback

      -50-50% sin incluir rakeback el bancador obtendría $330 de profits que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 42.85% en ese mes.

      -50-50% incluyendo rakeback el bancador obtendría $442.5 de ganancia que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 57.46% en ese mes.

      -60-40% a favor del bancador sin incluir rakeback, el bancador obtendría $396 de ganancia que de acuerdo a su inversión inicial seria una ganancia del 51.42%

      Y hasta aquí le dejo, intente poner como hacia cada calculo para que ustedes puedan realizar los suyos en el momento que así lo requieran, como pueden ver con un ROI del 4% en un deal 50-50% sin incluir rakeback estarían obteniendo una ganancia del 42.85% mensual que para una inversión de riesgo es un numero ALTISIMO. Y con un ROI mayor la ganancia del bancador sobre su inversión seria cada vez mas alta y por lo cual bastante rentable.

      Basándome en los números antes expuestos, creo que podemos tomar alternativas para que resulte un balance mas justo entre bancador bancado, una propuesta puede ser la siguiente:

      Hacer bancajes de acuerdo al ROI con el que se finalice el bancaje, por ejemplo:

      ROI = o menor a 0, rakeback 50-50%, de esta forma ambas partes toman su riesgo y el bancador tiene un beneficio si terminan even y una amortización en caso de perder. El bancado tiene un beneficio por sus horas dedicadas.

      ROI entre 1 y 2%, 50-50% incluyendo rakeback, en mi punto de vista personal esta postura tendría un balance mas real para bancador/bancado, dado que las ganancias de ambos en esta situación serian bastante aceptables de acuerdo al riesgo de el bancador y a el tiempo/esfuerzo del bancado.

      ROI de 3 o 4 se podrían plantear, cualquiera de las 3 alternativas de deal, puesto que cualquiera de las 3 dado este ROI ya le significan un porcentaje de ganancias sobre la inversión al bancador bastante elevado.

      ROI de 5 o mayor no creo que se debería incluir el rakeback en el deal y debería ser una especie de bonificación para el jugador que nos estaría dando un porcentaje de ganancias sobre nuestra inversión mayor al 50%.

      Aunque claro estas son solo algunas propuestas, pero ahora basadas en números que creo que pueden ser analizadas tanto por bancadores como por bancados. Respecto a lo de que el bancado tenga que invertir un 30%, como regla estoy de acuerdo con CaosRaptante, para sit ando go´s o cash no le veo la lógica.

      En el mismo ejemplo si yo como bancado tengo que poner un 30% ($330) y quedamos en un deal de 50-50% no rakeback sin basarnos en el ROI final. Y quedamos even.

      El bancador obtendría su dinero de vuelta sin ningún beneficio, mas el bancado obtendría su dinero de vuelta mas $225 de rakeback y el único que saldría ganando seria justamente el.

      Si perdemos el 50% de el bank inicial, el bancador perdería el 50% de su inversión, pero no así el bancado, dado que el perdería la mitad de su inversión (330/2) $165 pero ganaría $225 de rakeback con lo cual aun perdiendo el 50% de la inversión el saldría con ganancias de $60.

      Y poniendo el peor escenario donde se bustea al 100% el bank inicial el bancador perdería totalmente su inversión pero no así el bancado dado que el perdería su inversión inicial menos el rakeback (330-225) $105 que solo representa un 31.81% de su inversión inicial, mientras el bancador pierde la totalidad de su inversión.

      Con lo anterior se demuestra que el que el bancado ponga un porcentaje de bank no asegura que jugara correctamente o que le costara mas gamblear, salvo en el caso de que busteara completamente y aun en ese escenario si el bancado cuenta con un rakeback mayor debido a su status o la sala donde juega el podría aun así terminar con ganancias. Creo que un sitema como el antes propuesto donde se incluye el rakeback de acuerdo al ROI final del bancaje seria mas equitativo y generaría mas bancajes EV+.

      Creo que me excedí en el post, me salio un tocho-post, pero espero y sirva de ayuda para la comunidad y para análisis posteriores de bancajes.

      Saludos!!
      gran post luigi

      Tu propuesta de bancaje es muy interesante.

      De todas formas hay que tener en cuenta que el hecho que una persona tenga un ROI "x" en una muestra reducida de torneos como serian 1000sits normalmente no va a tener ese ROI, a veces tendrá mas, y a veces tendrá menos.

      El problema si el ROI medio del jugador hace que de vez en cuando bustee y el bancador asuma el 100% del down pero solo un % del Up cuando las cosas marchen bien. Eso conlleva que los numeros que expusiste como ganancias no sean ciertos a la larga pq estas partiendo de la base que el bancaje siempre acaba positivo.
      Esto se podría solucionar por ejemplo ampliando la muestra de torneos hasta que se acabe positivo (algún tipo de clausula que permita ampliar el numero de torneos)

      Tb me parece interesante lo que dices que estamos enfocando el tema de manera que minimicemos al máximo el riesgo para el bancador en detrimento del bancado.
      Esto tb yo lo había pensado. Creo que hay que encontrar la fórmula para que ambos esten satisfechos. No es cuestion de q un bancado time a los bancadores, pero tampoco es cuestión que los bancadores explotemos al bancado.

      Parece que odineh tiene en mente algo para intentar dar con algunos puntos que ayuden al final a todos.

      En todo caso yo tb agradezco tu esfuerzo en el post, creo que lanzaste ideas muy interesante a tener todos en cuenta
    • luigi3347
      luigi3347
      Bronce
      Registro: 03-09-2010 Artículos: 941
      La idea que propuse uuuooohhh es justamente plantear el bancaje pero que el reparto sea en base a el ROI final del bancaje, no en el que el jugador tenia previamente. Para que de esta forma se reparta en base a resultados y de esa manera encontrar un equilibrio entre bancador y bancado. Y me da gusto que te hayan gustado las ideas que propuse.

      Incluso de acuerdo a lo que planteas se podría manejar una situación mas, que seria la siguiente:

      ROI en negativo = 75-25 sobre rakeback a favor del bancador, de esa manera el bancador tiene una amortización sobre su inversión y el bancado una pequeña contribución por el tiempo y esfuerzo dedicados, ya que en muchas ocasiones esto se debe exclusivamente a la varianza y no a un mal juego.

      Saludos!!

      P.D.: Incluso la incluiré en el post anterior para que tengan todas las opciones que planteo en este sistema.
    • JRatDJ
      JRatDJ
      Bronce
      Registro: 04-23-2010 Artículos: 397
      original de koneraton
      pedir un interes como tu lo llamaste va completamente en contra de la naturaleza de un bancaje asi de sencillo... ademas el dar el bancaje con un porcentaje de interes + beneficios seria completamente ventajoso para el bancador... o una o la otra...
      1) Yo no dije nunca "interés + beneficios", dije sólo "interés", así que gran parte de lo que aquí pusistes no va.
      2) Sobre el tema bancajes a largo plazo, que es a donde opiné:
      No entiendo a qué te refieres cuando dices "la naturaleza de un bancaje". Qué significa esto? Dónde está escrito que bancador/bancado tengan que ir juntos de la mano en un bancaje de tal o cual forma? Que impide a un bancado pedir bancaje con devolución íntegra de lo aportado más el 10% en un mes si es un jugador GANADOR y quedarse sólo para él (REPITO: EL BANCADO) ganancias + rakeback?????
      Qué le ves de malo a esta oferta si fueras el jugador bancado y sos ganador?

      original de luigi3347
      Pero uno de los grandes inconvenientes, por no decir el mayor, que pasa si por situaciones de la vida o de varianza, el solicitante bustea. En este caso la posibilidad de que el solicitante regrese el préstamo y los intereses al final del tiempo convenido, se torna realmente imposible.
      Gracias por al menos pensar sobre mi idea por un instante (aunque parece tan innovadora -en verdad, no lo es- que asusta). Yo también pensé qué sucede si bustea, y llegué a una conclusión: Si el bancaje es de un nivel (DE LA MISMA SALA!!) donde el bancado es ganador, y las cajas son suficientes, y baja si hay que bajar, etc., pues no debería haber busteo.

      De todas maneras, eso que tu dices es un RIESGO que se acepta en este y cada uno de los bancajes que se producen día a día, pero que PUEDE y DEBE ser controlado de antemano por los BANCADORES. La garantía aquí en el póker es el CONTROL PREVIO del bancador sobre la confiabilidad, responsabilidad y nivel del bancado.
      La honorabilidad del mismo ante la comunidad también es (y ya se ha demostrado) una herramienta de peso muy importante.

      original de CaosRaptante
      1ro) Creo que lo de bancaje con intereses no le veo sentido, más bien prefiero retirar el dinero y ponerlo a plazo fijo.
      Bueno, supongo que vos decís lo del plazo fijo en el sentido de que "arriesgando" en un bancaje puedas tener mayores beneficios que dejando al dinero estático a un X interés anual; para qué hacerlo en un bancaje de póker, mejor en un banco.
      Ok, por un lado no creo que la tasa de interés anual de un plazo fijo de escaso volumen como el de un bancador, digamos, de uno que tenga 1k para bancar (me excedo creo en la cifra), rinda tan altos beneficios como el recupero de la inversión de un bancaje más el 10% -ponele que aún un 8% en un mes, sigue siendo mucho mejor que un plazo fijo-.
      Igual esto que planteás es para discutirlo, con números y datos exactos con los que aquí no cuento, pero me pareció que tu comment apuntaba a lo que digo y por eso te respondo en consecuencia.

      original de luigi3347
      Pero creo que están perdiendo en algunos puntos el enfoque de un bancaje...están buscando el invertir y no perder bajo ninguna circunstancia. El bancaje de poker es una inversión de riesgo, algunos con mas riesgo que otros, dependiendo de la modalidad y el jugador al que bancas. Pero al igual que todas las inversiones de riesgo, la ganancia puede fluctuar y ser muy alta o nula e incluso llegar a las perdidas, por eso el nombre de inversión de riesgo.
      Comparto que es una investión de ALTO riesgo en el caso de los mtts., pero no creo que, indefectiblemente, deba serlo en los bancajes a largo plazo de cash o sits de jugadores regulares que hayan demostrado que son ganadores.
      De todos modos, el riesgo existe siempre, sea de una u otra forma (como tu pusistes: el bancado bustea...o te estafa y se borra). Lo que opino diferente es en que no encuentro porqué un bancador debe aceptar que los riesgos son de tal o cual forma, conforme la "naturaleza de un bancaje".

      original de uuuooohhh
      No es cuestion de q un bancado time a los bancadores, pero tampoco es cuestión que los bancadores explotemos al bancado.
      Bueno, no se si me tengo que dar por aludido a ese comment, pero en ningún momento dije nada usurario o algo por el estilo. Al margen de que los bancajes en definitiva quedan sujetos al acuerdo entre partes, y tal como tú lo has hecho inteligentemente, no está de más tratar de aportar ideas a los bancadores principalmente, que son quienes invierten en el asunto y, por mi parte, creo que son quienes más desprotegidos se encuentran en estos acuerdos.

      Por último, aclaro por mi parte que todo esto no es ni contra un bancado o lo que fuere ni nada por el estilo, simplemente me llamó la atención que nadie utilice una opción como la que digo, que podría ser altamente rentable para ambas partes, tanto en materia de seguridad/confianza como en profit garantizado.

      Saludos.
    • CaosRaptante
      CaosRaptante
      Black
      Registro: 08-17-2008 Artículos: 1.320
      Bancaje con interes yo creo que es para problemas, quien pide el bancaje no podra devolver el dinero + intereses si le va mal en las mesas y estaría incumpliendo el deal, no va a faltar quien lo trate de estafador.
    • luigi3347
      luigi3347
      Bronce
      Registro: 03-09-2010 Artículos: 941
      original de JRatDJ
      Gracias por al menos pensar sobre mi idea por un instante (aunque parece tan innovadora -en verdad, no lo es- que asusta). Yo también pensé qué sucede si bustea, y llegué a una conclusión: Si el bancaje es de un nivel (DE LA MISMA SALA!!) donde el bancado es ganador, y las cajas son suficientes, y baja si hay que bajar, etc., pues no debería haber busteo.

      De todas maneras, eso que tu dices es un RIESGO que se acepta en este y cada uno de los bancajes que se producen día a día, pero que PUEDE y DEBE ser controlado de antemano por los BANCADORES. La garantía aquí en el póker es el CONTROL PREVIO del bancador sobre la confiabilidad, responsabilidad y nivel del bancado.
      La honorabilidad del mismo ante la comunidad también es (y ya se ha demostrado) una herramienta de peso muy importante.
      No es justamente que cuando bustea sea al 100% del capital, si consideras el factor que comento CaosRaptante de que le vaya mal en las mesas o como tu comentas le va mal y baja de nivel, llega el final de el acuerdo y no tiene ni el préstamo inicial y por supuesto los intereses tampoco. Estaríamos ante un problema y como comenta CaosRaptante se podría tratar de estafador de el que solicito el préstamo dado a su incumplimiento y aunque no fuera el caso el bancador perdería su inversión sin que el riesgo valiera esa situación, dado que si pones pagar el 10% de interés por decirlo como tu mencionas, seria mucho riesgo por una recompensa que no es segura. Si bien en los bancajes hay un riesgo que se acepta este es en base a la posibilidad de obtener un alto beneficio. Y en esta situación, como puedes ver no aplica esta premisa.

      Si bien no creo que no pueda llegar a realizarse, tendría que ser con un jugador muy ganador de la modalidad y el buy-in, dado que como tu comentas estas serian las garantías, y se incluya una clausula donde se refrenda el préstamo en caso de que no vaya bien, para dar la posibilidad a que este pueda ser restituido. Pero como te comentaba esto puede terminar en un abismo sin fondo o por lo menos extender de tal manera esta situación que llegaría un momento en que se vuelve totalmente inviable el pago por la acumulación de intereses. Por esos puntos lo veo inviable en cuestión de poker para tratarlo como un método usual de bancaje.

      original de JRatDJ
      Comparto que es una investión de ALTO riesgo en el caso de los mtts., pero no creo que, indefectiblemente, deba serlo en los bancajes a largo plazo de cash o sits de jugadores regulares que hayan demostrado que son ganadores.
      De todos modos, el riesgo existe siempre, sea de una u otra forma (como tu pusistes: el bancado bustea...o te estafa y se borra). Lo que opino diferente es en que no encuentro porqué un bancador debe aceptar que los riesgos son de tal o cual forma, conforme la "naturaleza de un bancaje".


      Como comente anteriormente, los bancajes son una inversión de riesgo, el riesgo cambia de bancaje a bancaje, dependiendo de las características del mismo, así como de quien es la persona que sera bancada. Ya sea, porque pierde parte del capital o su totalidad (sea por varianza o mal juego), porque se da a la fuga, en fin. Como comentaba las inversiones de riesgo, son utilizadas por mucha gente alrededor del mundo, el bancaje de poker entra de esta definición.

      Cuando hablamos de inversiones, el riesgo debe entenderse como la posibilidad de perder o ganar menos...y cuando invertimos asumimos varios riesgos calculados dado que buscamos potenciales retribuciones financieras altas.

      Pero el riesgo de invertir en ese tipo de opciones es mayor:

      Porque no existe garantía de mayores rendimientos.
      Es posible que el capital principal, la cantidad que se invirtió originalmente, se pierda.
      Y las ganancias fluctúan en el tiempo.
      Pero dejando el dinero en una cuenta de ahorro, el dinero se encuentra vulnerable al riesgo de la inflación que lastima nuestra capacidad de pagar nuestros gastos.

      Pero también como contra parte, tienen la posibilidad de generar una rentabilidad mucho mas alta que una inversión segura, por decir cuenta de ahorros o inversión a plazo fijo.

      Ante esta situación, al invertir es recomendable elaborar un plan en el que nuestro dinero se invierta en jugadores que proporcionan rendimientos potencialmente más altos y con ello reducir el efecto de la varianza.

      Creo que ya me estoy pasando, como comente anteriormente las finanzas fueron mi campo de estudio y mi actividad antes del poker. Pero espero que haya quedado un poco mas claro el concepto.

      Saludos!!
    • uuuooohhh
      uuuooohhh
      Bronce
      Registro: 08-05-2009 Artículos: 1.246
      original de JRatDJ

      original de uuuooohhh
      No es cuestion de q un bancado time a los bancadores, pero tampoco es cuestión que los bancadores explotemos al bancado.
      Bueno, no se si me tengo que dar por aludido a ese comment, pero en ningún momento dije nada usurario o algo por el estilo. Al margen de que los bancajes en definitiva quedan sujetos al acuerdo entre partes, y tal como tú lo has hecho inteligentemente, no está de más tratar de aportar ideas a los bancadores principalmente, que son quienes invierten en el asunto y, por mi parte, creo que son quienes más desprotegidos se encuentran en estos acuerdos.

      Por último, aclaro por mi parte que todo esto no es ni contra un bancado o lo que fuere ni nada por el estilo, simplemente me llamó la atención que nadie utilice una opción como la que digo, que podría ser altamente rentable para ambas partes, tanto en materia de seguridad/confianza como en profit garantizado.

      Saludos.
      Buenas JRatDJ

      jeje nada mas alejado de la realidad! No tienes nada que darte por aludido.

      De hecho tu idea tb me pareció muy interesanté pero se me olvidó comentarlo.
      Mira, yo de hecho, con alguna gente conocida he realizado ese tipo de bancajes "tipo prestamo con ligero interes".

      Creo que son muy beneficiosos para las dos partes.

      - El bancador sabe de antemano lo que va a ganar que generalmente es poquito. Por ejemplo en algunos de los bancajes que hice si mirabas los resultados salia algo asi como un reparto de 90-10 a favor del bancado.

      - El bancado puede jugar niveles altos como si el dinero fuera suyo. Gana +$ hora pq hace más rakeback y las cajas que gana son mas grandes que en niveles inferiores (si es ganador claro, pero se supone que si pide bancaje para esos niveles es que es ganador).

      Yo tb creo que si la banca que le prestamos al bancado es suficientemente alta y el bancado baja de nivel cuando debe el riesgo de busteo es muy bajo. Y no es ninguna explotacion pues cuando juegas con tu dinero tb debes de bajar de nivel si las cosas no van bien. De hecho el bancador da la oportunidad de jugar al bancado con su "propio" dinero solo que debe retornar una cantidad pactada al bancador por dejarle el dinero (con sus riesgos de perdida y la ayuda que supone)

      De hecho es un bancaje que normalmente todos salen muy satisfechos. Unos por poder reiniciar su bank por un precio que suele ser muy razonable y otros por ganar una cantidad al final del bancaje. Eso si, hay que confiar mucho en quien dejas el dinero en estos casos pues si la reparticion del dinero llega a ser 90-10 como me ha pasado a mi. A la larga con te encuentres con un bancaje poco honrado vas mal :D

      P.D. A veces el bancaje tambien ha salido repartición 50-50% en caso de up