Hay "algo" que controle al poker online de forma global?

    • 2VELAir6
      2VELAir6
      Bronce
      Registro: 08-09-2010 Artículos: 836
      Por "algo" me refiero a empresa, asociacion, organizacion, etc.

      Como muchos otros juego dia con dia con el objetivo de ser Pro y vivir de esto, pero este es un tema que no deja de dar temor y tiene mucha importancia.

      Poco a poco los paises regulan por su cuenta y los jugadores tienen que buscar otro lugar para vivir. Pero en caso de que haya una organizacion que de un dia para otro pueda hacer que el poker online ya no sea viable en ninguna parte del mundo, el panorama cambia. Alguien sabe algo?
  • 77 respuestas
    • EnricoFermi
      EnricoFermi
      Bronce
      Registro: 06-15-2011 Artículos: 677
      No creo que nadie lo haga, o lo pueda hacer a futuro. pero como todo, a mas riesgo mas ganancia.
    • Skunkor
      Skunkor
      Bronce
      Registro: 09-01-2010 Artículos: 3.125
      original de 2VELAir6
      Por "algo" me refiero a empresa, asociacion, organizacion, etc.

      Como muchos otros juego dia con dia con el objetivo de ser Pro y vivir de esto, pero este es un tema que no deja de dar temor y tiene mucha importancia.

      Poco a poco los paises regulan por su cuenta y los jugadores tienen que buscar otro lugar para vivir. Pero en caso de que haya una organizacion que de un dia para otro pueda hacer que el poker online ya no sea viable en ninguna parte del mundo, el panorama cambia. Alguien sabe algo?
      A excepción de España, que tiene una ley del IRPF más antigua que internet (no dudo de que la cambiará a corto plazo), todos los países que han regulado el póker online han beneficiado enormemente al mundo del póker. La regulación va a favor de la supervivencia del póker, no en contra. Los jugadores de los demás países regulados no han emigrado (pokerstars.fr y pokerstars.it son la 2ª y 3ª sala del mundo en número de jugadores), los únicos que emigran son los españoles pero la razón no es que el juego esté regulado sino que la razón es el modo de tributar que exige la ley española, la cual hace que el póker online no pueda ser rentable para nadie.
      De hecho, una regulación a nivel mundial sería lo mejor que podría pasarle al póker.
      Además, lo lógico es que, si cualquier persona paga impuestos sobre lo que gana trabajando, los jugadores de póquer paguen también dichos impuestos sobre sus beneficios.
    • Cristalball12
      Cristalball12
      Bronce
      Registro: 06-07-2011 Artículos: 1.068
      original de Skunkor
      original de 2VELAir6
      Por "algo" me refiero a empresa, asociacion, organizacion, etc.

      Como muchos otros juego dia con dia con el objetivo de ser Pro y vivir de esto, pero este es un tema que no deja de dar temor y tiene mucha importancia.

      Poco a poco los paises regulan por su cuenta y los jugadores tienen que buscar otro lugar para vivir. Pero en caso de que haya una organizacion que de un dia para otro pueda hacer que el poker online ya no sea viable en ninguna parte del mundo, el panorama cambia. Alguien sabe algo?
      A excepción de España, que tiene una ley del IRPF más antigua que internet, todos los países que han regulado el póker online han beneficiado enormemente al mundo del póker. La regulación va a favor de la supervivencia del póker, no en contra. Los jugadores de los demás países regulados no han emigrado (pokerstars.fr y pokerstars.it son la 2ª y 3ª sala del mundo en número de jugadores), los únicos que emigran son los españoles pero la razón no es que el juego esté regulado sino que la razón es el modo de tributar que exige la ley española, la cual hace que el póker online no pueda ser rentable para nadie.
      De hecho, una regulación a nivel mundial sería lo mejor que podría pasarle al póker.
      Lo de la regulación del póquer a nivel mundial supongo que lo dirás en broma.

      Lo del IRPF es un asunto muy distinto y que no tiene nada que ver con la ley del juego, ya que esta es específica para tal actividad.

      Cuando en Hacienda modelan el sistema tributario no sólo han de pensar cómo recaudar más impuestos, si no también en cómo evitar que se abran vías de escape para la evasión de impuestos.

      Y las salas de juego es una de las vías clásicas de lavado de dinero negro y de evasión de capitales.

      Por otra parte la regulación lo que permitirá es que las salas se inunden de bots, porque las salas no podrán apropiarse de las cuentas de sus clientes y tampoco echarles de forma definitiva por que la ley prohibe conservar los datos de los clientes más allá de los seis meses.

      Tampoco podrán controlar el software prohibido, porque para controlar violentan la privacidad del cliente enviando información del pc del cliente a la sala.

      Todo tiene sus ventajas y desventajas.
    • Skunkor
      Skunkor
      Bronce
      Registro: 09-01-2010 Artículos: 3.125
      original de Cristalball12
      Lo de la regulación del póquer a nivel mundial supongo que lo dirás en broma.
      No, lo digo muy enserio.

      Una regulación a nivel mundial, con una tributación coherente, algo en torno a una media del 35% de los beneficios (un poco más para los que ganan más un poco menos para los que ganan menos), sería la hostia. Seguridad jurídica para los jugadores, control de solvencia a las salas, jugar en un mercado abierto, etc.
    • Cyanks
      Cyanks
      Bronce
      Registro: 08-03-2010 Artículos: 4.306
      rigged
    • davislove
      davislove
      Bronce
      Registro: 08-15-2010 Artículos: 6.881
      original de Cyanks
      rigged
      Full tilt
    • elmasfish84
      elmasfish84
      Bronce
      Registro: 04-02-2011 Artículos: 1.110
      yo creo que a los unicos que tienen que regular es a las las salas y punto, ellos son los que arman las mesas y cobran asi que les cobren a ellos.

      los jugadores somos clientes a los que nos sacan ganancias (con el rack) y listo.
      Entonces que hacen las salas ya que reciben jugadores de todo el mundo dira alguien??? agarra todo el listado de jugadores de un pais y le da el porcentaje de impuesto de sus ganancias al pais y se acabo.

      :fdrink
    • darksidequads
      darksidequads
      Bronce
      Registro: 10-30-2008 Artículos: 2.987
      original de Skunkor
      Una regulación a nivel mundial, con una tributación coherente, algo en torno a una media del 35% de los beneficios (un poco más para los que ganan más un poco menos para los que ganan menos), sería la hostia.
      ¿Te has acostumbrado tanto a que te sodomicen que al final ya le has pillado gusto, o qué? :facepalm: :facepalm: :facepalm:

      Aquí no hay unos sponsors que pongan el dinero y unos premios que ganemos que representen plusvalía alguna. Esto no es como el tenis, que nadie se llame a engaño. Aquí nos JUGAMOS NUESTRO DINERO, dinero por el que ya hemos pagado impuestos, dinero nuestro que nunca ha sido de nadie más, dinero limpio. El único que hace una actividad económica lucrativa sujeta a impuestos dándonos el servicio de jugarnos nuestra pasta entre nosotros mismos es la sala. Si nosotros, por habilidad, suerte o lo que sea nos llevamos una parte suficientemente grande del pastel, es una parte del pastel que era nuestra, por la que ya pagamos impuestos (nosotros y los demás villanos), así que a chupar del bote gratis, que nos lo hemos ganado, ¡coño!

      ¡Para que luego digan que las ideas de izquierdas no son nefastas y perniciosas! Puede que sarna con gusto no TE pique, pero por favor, no justifiques lo injustificable y no ayudes a que los demás suframos por tus ideas en nuestro bolsillo. Hasta la regulación sueca (el país paraíso de los socialdemorrobas) ha sacado al póker de pagar impuestos ¡Por algo será!

      Lo de que el póker pague impuestos es de auténtico síndrome de Estocolmo, que nadie lo olvide ni un minuto. Tributar dos veces por el mismo dinero ¡faltaría más!
    • 2VELAir6
      2VELAir6
      Bronce
      Registro: 08-09-2010 Artículos: 836
      Excelentes respuestas. A lo que me referia es a una regulacion abusiva y mal hecha, de tal forma que no se pueda jugar rentablemente para vivir.

      @Darksidequads estoy de acuerdo contigo, pero seguramente Hacienda nunca piense asi.
    • Skunkor
      Skunkor
      Bronce
      Registro: 09-01-2010 Artículos: 3.125
      original de darksidequads
      original de Skunkor
      Una regulación a nivel mundial, con una tributación coherente, algo en torno a una media del 35% de los beneficios (un poco más para los que ganan más un poco menos para los que ganan menos), sería la hostia.
      ¿Te has acostumbrado tanto a que te sodomicen que al final ya le has pillado gusto, o qué? :facepalm: :facepalm: :facepalm:

      Aquí no hay unos sponsors que pongan el dinero y unos premios que ganemos que representen plusvalía alguna. Esto no es como el tenis, que nadie se llame a engaño. Aquí nos JUGAMOS NUESTRO DINERO, dinero por el que ya hemos pagado impuestos, dinero nuestro que nunca ha sido de nadie más, dinero limpio. El único que hace una actividad económica lucrativa sujeta a impuestos dándonos el servicio de jugarnos nuestra pasta entre nosotros mismos es la sala. Si nosotros, por habilidad, suerte o lo que sea nos llevamos una parte suficientemente grande del pastel, es una parte del pastel que era nuestra, por la que ya pagamos impuestos (nosotros y los demás villanos), así que a chupar del bote gratis, que nos lo hemos ganado, ¡coño!

      ¡Para que luego digan que las ideas de izquierdas no son nefastas y perniciosas! Puede que sarna con gusto no TE pique, pero por favor, no justifiques lo injustificable y no ayudes a que los demás suframos por tus ideas en nuestro bolsillo. Hasta la regulación sueca (el país paraíso de los socialdemorrobas) ha sacado al póker de pagar impuestos ¡Por algo será!

      Lo de que el póker pague impuestos es de auténtico síndrome de Estocolmo, que nadie lo olvide ni un minuto. Tributar dos veces por el mismo dinero ¡faltaría más!
      El dinero no sólo tributa 2 veces sino que lo hace infinitas veces en todos los casos. El dinero que tú ganas trabajando y sobre el que tú pagas impuestos, es el mismo dinero que gastas en el supermercado, cuyo dueño también paga impuestos sobre ese mismo dinero, y que sirve para pagar a los empleados del supermercado, los cuales también tributan sobre el dinero que también usan para ir a comprar cosas en tiendas cuyos dueños vuelven a tributar sobre el mismo dinero y así, sucesivamente, hasta el infinito.
      Si en España todo el mundo paga impuestos sobre el dinero que gana, lo lógico es que los que ganan dinero al póquer también lo paguen. Además, un 35% es mucho menos de lo que paga cualquier trabajador o cualquier autónomo. El trabajador no se da cuenta de ello porque, en realidad, el que paga eso es su jefe. En cambio, un autónomo sí se da cuenta (yo estoy en este grupo). Yo pago cerca de un 50% de lo que facturo en impuestos. De una factura de 500€ que yo le presento a un cliente, en realidad, sólo unos 260€ son para mi, todo lo demás va al Estado. Si yo en mi trabajo pago eso lo lógico es que los que trabajan jugando al póquer también lo hagan.
      Si un fish, en vez de estar perdiendo pasta en las mesas, estuviese en el bar tomando birras, el dueño del bar tendría que pagar impuestos sobre el dinero que gana con el fish. Si el mundo funciona así, ¿qué te hace pensar que el póker deberías ser diferente?
    • darksidequads
      darksidequads
      Bronce
      Registro: 10-30-2008 Artículos: 2.987
      original de Skunkor
      ¿qué te hace pensar que el póker deberías ser diferente?
      Ya veo que no estamos de acuerdo, pero para mi hay razones de peso para defender la no fiscalidad del póker. El que sea "moralmente" lo mismo es simplemente un tema ideológico -que no lógico- por los siguientes motivos:

      1) Que en diversos paises el juego no tributa. Básicamente, el pastel que se reparte es más pequeño que los ingredientes que los jugadores aportan. Eso, aparte de que hay la cultura de que el jugador siempre pierde. En un pais tan "rojo" como España (basta mirar la bandera ;) ) aún siguen sin tributar las loterías (entre ellas las quinielas, que más de uno considera "de habilidad"), y eso es porque ya han pagado impuestos en origen. La lotería nacional reparte el 70% de la recaudación en premios, y la primitiva tan sólo el 55%. Pero sí, para los que piensan que somos unos parásitos insolidarios por no querer pagar, un gobierno muy de izquierdas intentó que la lotería pagase un 20% adicional en los premios grandes: el conocidísimo socialdemócrata tirando a comunista José Mª Aznar :facepalm:

      2) La propia naturaleza del juego. Si en el bar que tú citas me llevo mi cerveza y la tuya, ambas pagadas, porque hemos apostado a que Messi no metía un determinado gol y pierdes ¿A alguien se le ocurriría que tengo que invitar a hacienda a un trago de tu cerveza? Hay que distinguir entre actividad económica y simple movimiento de bienes. El agente económico por excelencia en el juego es la sala. Los jugadores somos los que bebemos la cerveza, por así decirlo. Pagamos, y SIEMPRE perdemos, siempre (no olvidemos el rake). El hecho de que un 7% de jugadores tengamos un beneficio marginal no me parece suficiente para extender el largo brazo de la mal llamada "justicia" redistributiva para que con parte de mi dinero, por ejemplo, un niño pueda ir a la escuela gratis ¿a qué?¿A que le enseñen a jugar al póker y convertirse en un ludópata? :D

      A mi modo de ver, en justica, quienes deberían tributar son los jugadores esponsorizados, porque esos sí tienen ingresos netos. También debe tributar quien reciba derechos de imagen, o dé clases, etc. Ahí sí que hay una actividad económica innegable.

      Pero es cierto, tu punto de vista está bastante extendido. Yo también soy autónomo y tengo muy claros todos esos números que citas. De hecho, a grandes números, se puede demostrar que incluso alguien que cobre el salario mínimo paga hasta un 40% de impuestos (contando las cotizaciones a la SS de la empresa), aunque no se entere. Por esto, entre otras cosas, siento cierta lástima por el navajero que me roba la cartera para pagarse un chute, y deseo las siete muertes de Cain a un político corrupto que cada día roba repetidamente con guante blanco de la mitad de mi dinero. Pero por lo visto mucha gente no piensa como yo, y por eso siempre tenemos a los mismos idiotas gobernando. Los mismos idiotas que, muy probablemente, acaben haciendo que paguemos impuestos por el póker pese a que el resto de la UE no lo haga, y encima contentos :facepalm:
    • kimikoloko
      kimikoloko
      Bronce
      Registro: 07-04-2009 Artículos: 1.290
      Darksidequas creo que el que esta confundido eres tu, ademas de que tu tono no es el más acertado,

      Cuando alguien en un pais civilizado gana dinero con cualquier actividad, debe pagar impuestos por el bien de la sociedad, te guste o no y si no te vas a Andorra o a donde sea a vivir, con todas sus consecuencias.

      La gente quemueve acciones, y es profesional de esto, paga impuestos cuando tiene que realizar el ejercicio fiscal, como dice Skunkor un 35% de media puede ser aceptable.

      Si dime un solo profesional de una actividad que le pueda producir dinero mensualmente que no pague impuestos.

      LOs impuestos son necesarios opara vivir en sociedad, por un monton de razones que todos coocemos, creerse el más listo diciendo 'a mi nome toca pagar impuestos' es antisocial.

      Como ha expresado Sunkor una buena regulación, permitiría a un pro del poker plantearselo como un ayutónomo, que declara sus ganancias y se da de alta como autónono.

      Al fin y al cabo tampoco un autónomo que abre una emprea nueva tambien tiene que invertir su propio dinerop sobre el cual ya ha pagado sus impuestos y nadie kle asegura que al abrir su nueva empresa valla a lograr beneficios, tambien se puede arruinar, y aún arruinandose seguirá teniendo que pagar los impuestos que le toquen.


      Creerse superior a los demás no es nada bueno.
    • Skunkor
      Skunkor
      Bronce
      Registro: 09-01-2010 Artículos: 3.125
      original de darksidequads
      1) Que en diversos paises el juego no tributa. Básicamente, el pastel que se reparte es más pequeño que los ingredientes que los jugadores aportan. Eso, aparte de que hay la cultura de que el jugador siempre pierde. En un pais tan "rojo" como España (basta mirar la bandera ;) ) aún siguen sin tributar las loterías (entre ellas las quinielas, que más de uno considera "de habilidad"), y eso es porque ya han pagado impuestos en origen. La lotería nacional reparte el 70% de la recaudación en premios, y la primitiva tan sólo el 55%. Pero sí, para los que piensan que somos unos parásitos insolidarios por no querer pagar, un gobierno muy de izquierdas intentó que la lotería pagase un 20% adicional en los premios grandes: el conocidísimo socialdemócrata tirando a comunista José Mª Aznar :facepalm:
      Las loterías sí tributan. La diferencia es que los premios de las loterías ya te los dan con el impuesto cobrado en vez de darte el importe íntegro y luego cobrarte el 46% (eso es lo que descuentan de la recaudación para los impuestos).

      original de darksidequads
      2) La propia naturaleza del juego. Si en el bar que tú citas me llevo mi cerveza y la tuya, ambas pagadas, porque hemos apostado a que Messi no metía un determinado gol y pierdes ¿A alguien se le ocurriría que tengo que invitar a hacienda a un trago de tu cerveza? Hay que distinguir entre actividad económica y simple movimiento de bienes. El agente económico por excelencia en el juego es la sala. Los jugadores somos los que bebemos la cerveza, por así decirlo. Pagamos, y SIEMPRE perdemos, siempre (no olvidemos el rake). El hecho de que un 7% de jugadores tengamos un beneficio marginal no me parece suficiente para extender el largo brazo de la mal llamada "justicia" redistributiva para que con parte de mi dinero, por ejemplo, un niño pueda ir a la escuela gratis ¿a qué?¿A que le enseñen a jugar al póker y convertirse en un ludópata? :D
      No, no le tendrás que dar un trago de la cerveza a hacienda pero el que gana dinero con la transacción (el dueño del bar) deberá pagar su parte de impuestos. Además, el dueño del bar paga siempre el 18% de IVA y, a parte paga, un 20% de su beneficio, paga la licencia del bar, paga los impuesto sobre el alcohol, etc. Es exactamente lo mismo que el póker. Un tío que tiene un negocio es alguien que gana dinero a través de transacciones de dinero y una partida de póker no es más que una transacción monetaria.
    • kimikoloko
      kimikoloko
      Bronce
      Registro: 07-04-2009 Artículos: 1.290
      Que halla paises que no cotixzan no significa que ellos lo esten haciendo bien, Italia y Francia si cotizan y son la 2ª y 3ª mayores casas de poker en el mundo (o eso han comentado anteriormente), otros paises civilizados como USA, hasta que lo regule a preferido prohibirlo (lo cual me parece más grave aún).

      En cualquier caso existen paises con distinta naturaleza a España, que no tienen la fisdcalidad española (por ejemplo Andorra) y no por ello aquí hemos dejado de pagar impuestos.

      En los 2 ejemplos que has citado hay una cosa en común, y es la profesionalidad, jugando a la lotería o a la quiniela no hay profesionales, nadie se puede dedicar profesioonalmente a ganar dinero en la quiniel, en la lotería o ni siquiera en los casinos (ruleta, poker caribeño, black Jack) simplemente porque estadísticamente a la larga son actividades con EV- , por eso creo que los impuestos que no se cobran en la quiniela es diferente a lo que no se cobra en el poker. (quizás habreia que estudiar las famosas 'eñas quinielisticas' que dicen que ganan dinero si o si, aunque no termino de creermelo.

      En el segundo ejemplo, la caña de cerveza, volvemos a lo mismo se trata de una apuesta puntual que no influye en tu patrimonio, tampoco hay que estar regulandolo todo, pero si eres profesional de las apuestas, pues también crepoq que debes cotizar, si el dinero que ganas a parti de cuialquier acrtividad es suficientemente alto hay que pagar impuestos.

      Aquí en esta escuela hay bastante gente que en una año puede ganar 10K-20K o 50K dolares, sobre todo ese dinero hay que tributar de otra forma seguírá siendo una escapatoria para evadir impuestos, y nunca se lograr que el poker este bien visto socialmente.
    • darksidequads
      darksidequads
      Bronce
      Registro: 10-30-2008 Artículos: 2.987
      original de kimikoloko
      Darksidequas creo que el que esta confundido eres tu, ademas de que tu tono no es el más acertado,

      Si dime un solo profesional de una actividad que le pueda producir dinero mensualmente que no pague impuestos.

      Creerse superior a los demás no es nada bueno.
      1) Creo que no he insultado a nadie, nada más lejos de mi intención. Aparte de eso, la vitriolez de mi manera de expresarme es un derecho soberano que reivindico en su totalidad. No insultar no significa ceder ante las propias convicciones, y es humano que hiera leer lo que no te gusta. Por eso en la prensa, aun diciendo las mismas noticias, cada editorial tiene su manera de decirlo.

      2) Sí: cualquier jugador profesional de poker del Reino Unido, incluso bajo los gobiernos laboristas. Y por lo que leí a raiz del .eu, a partir de ahora también en Suecia. Me sorprendió, pero a su vez me alegré de que por fin cuestionen el lado oscuro.

      3) Aquí nadie se cree superior a nadie, pero tampoco creo en la superioridad de nada sobre el individuo, y como tal tengo todo al derecho a seguir pensando que tengo razón aunque esté rodeado de gente que dice lo contrario, sin que esa oposición me genere dudas sobre mis convicciones.

      Que los impuestos son necesarios nadie te lo discute. Hasta dónde lleguen estos, sí, y con vehemencia. Eso depende del modelo de sociedad en el que creas, y hasta ahora ninguno a demostrado ser "EL modelo", la opción definitiva. Que haya lagunas fiscales en el sistema es una realidad: sin ir más lejos por eso hay paraísos fiscales. Poner juicios de valor sobre lo mismo me parece de una hipocresía bestial: el hombre es lobo para el hombre por propia naturaleza. Siempre habrá idealistas, por supuesto, pero prefiero ser lobo a ser cordero, aunque alguien -por cierto crucificado en su día- hace 2000 dijese que la salvación es para estos últimos. Francamente, siempre va a ir gente al matadero, eso es inevitable, y haré todo por mi parte para que sean otros y no yo. Nunca seré, en consecuencia, vegetariano por convicción.

      Francamente, aunque tengas todo el derecho a ello, tu falta de corporativismo es irritante. El patrón tiene que estar en la patronal y el trabajador con los sindicatos. Lo demás, aparte de antinatural, permiteme añadir, es de una supina estupidez. Defender que los jugadores paguemos impuestos siendo jugador es, diciendolo suave, abrir la puerta de tu casa al viento polar. Y créeme, en la mía no entra nadie sin mi permiso, y si lo hace, al salir nunca será el mismo y deseará no haberlo hecho. Lamento que viviendo en el mismo barrio hayas elegido la profesión de cerrajero :roto2:
    • darksidequads
      darksidequads
      Bronce
      Registro: 10-30-2008 Artículos: 2.987
      original de Skunkor
      original de darksidequads
      1) Que en diversos paises el juego no tributa. Básicamente, el pastel que se reparte es más pequeño que los ingredientes que los jugadores aportan. Eso, aparte de que hay la cultura de que el jugador siempre pierde. En un pais tan "rojo" como España (basta mirar la bandera ;) ) aún siguen sin tributar las loterías (entre ellas las quinielas, que más de uno considera "de habilidad"), y eso es porque ya han pagado impuestos en origen.La lotería nacional reparte el 70% de la recaudación en premios, y la primitiva tan sólo el 55%. Pero sí, para los que piensan que somos unos parásitos insolidarios por no querer pagar, un gobierno muy de izquierdas intentó que la lotería pagase un 20% adicional en los premios grandes: el conocidísimo socialdemócrata tirando a comunista José Mª Aznar :facepalm:
      Las loterías sí tributan. La diferencia es que los premios de las loterías ya te los dan con el impuesto cobrado en vez de darte el importe íntegro y luego cobrarte el 46% (eso es lo que descuentan de la recaudación para los impuestos).
      Agradecería muchísimo que cualquiera que me critique antes lea bien lo que escribo. Creo que lo hago con suficiente cuidado, con corrección ortográfica y sintáctica y con coherencia interna de contenido, de fundamento y causalidad. Sí, ya lo sé, eso es un trabajo. Tal vez no se hace porque en el fondo sabe que tendría que pagar impuestos por él :tongue:

      Comprende, pues, que no me moleste en leer el resto de tu tocho: no quiero vivir por y para hacienda :D
    • Skunkor
      Skunkor
      Bronce
      Registro: 09-01-2010 Artículos: 3.125
      original de darksidequads
      original de Skunkor
      original de darksidequads
      1) Que en diversos paises el juego no tributa. Básicamente, el pastel que se reparte es más pequeño que los ingredientes que los jugadores aportan. Eso, aparte de que hay la cultura de que el jugador siempre pierde. En un pais tan "rojo" como España (basta mirar la bandera ;) ) aún siguen sin tributar las loterías (entre ellas las quinielas, que más de uno considera "de habilidad"), y eso es porque ya han pagado impuestos en origen.La lotería nacional reparte el 70% de la recaudación en premios, y la primitiva tan sólo el 55%. Pero sí, para los que piensan que somos unos parásitos insolidarios por no querer pagar, un gobierno muy de izquierdas intentó que la lotería pagase un 20% adicional en los premios grandes: el conocidísimo socialdemócrata tirando a comunista José Mª Aznar :facepalm:
      Las loterías sí tributan. La diferencia es que los premios de las loterías ya te los dan con el impuesto cobrado en vez de darte el importe íntegro y luego cobrarte el 46% (eso es lo que descuentan de la recaudación para los impuestos).
      Agradecería muchísimo que cualquiera que me critique antes lea bien lo que escribo. Creo que lo hago con suficiente cuidado, con corrección ortográfica y sintáctica y con coherencia interna de contenido, de fundamento y causalidad. Sí, ya lo sé, eso es un trabajo. Tal vez no se hace porque en el fondo sabe que tendría que pagar impuestos por él :tongue:

      Comprende, pues, que no me moleste en leer el resto de tu tocho: no quiero vivir por y para hacienda :D
      Según lo que tú expones, entiendo que te parecería mejor que nos cobrase directamente un 40% en cada bote en lugar de cobrarnos ese porcentaje a final de año sobre lo que ganemos pero se te olvida que si lo hacemos así el fish pierde el dinero mucho más rápido, se quema y no vuelve a depositar, lo cual se convertiría directamente en la muerte del póker online.
    • Skunkor
      Skunkor
      Bronce
      Registro: 09-01-2010 Artículos: 3.125
      original de darksidequads
      Francamente, aunque tengas todo el derecho a ello, tu falta de corporativismo es irritante. El patrón tiene que estar en la patronal yel trabajador con los sindicatos. Lo demás, aparte de antinatural, permiteme añadir, es de una supina estupidez. Defender que los jugadores paguemos impuestos siendo jugador es, diciendolo suave, abrir la puerta de tu casa al viento polar. Y créeme, en la mía no entra nadie sin mi permiso, y si lo hace, al salir nunca será el mismo y deseará no haberlo hecho. Lamento que viviendo en el mismo barrio hayas elegido la profesión de cerrajero :roto2:
      Esta es la falacia que nos ha llevado a la situación actual. El trabajador cree que los sindicatos trabajan para él cuando los sindicatos trabajan única y exclusivamente en beneficio propio. Nos creemos que tener coberturas sociales a cargo del empresario beneficia al trabajador cuando, en realidad, lo único que hace es poner más presión sobre el empresario lo que hace que éste se vea obligado a reducir plantilla o, incluso, a cerrar la empresa debido a que el modelo que han conseguido los sindicatos a base de hacer presión política es un modelo totalmente insostenible y deficitario para el empresario que, al fin y al cabo, es el que da trabajo a los trabajadores. La única manera de que un Estado de bienestar funcione es que todo el mundo aporte su parte. En el momento en que un grupo se cree que no debe aportar su parte pero quiere tener los mismos servicios que si la aportara todo se va al traste. La única manera de que fuera justo que una persona que se dedica en exclusiva al póker no pagase impuestos sería privándole de los servicios que da el Estado (no darle cobertura sanitaria, no dejarle poner una denuncia en la policía si alguien le roba, no enviando a los bomberos a su casa si ésta se incendia, etc.).
    • Maroto77
      Maroto77
      Bronce
      Registro: 03-14-2009 Artículos: 14.485
      Los reptilianos y los canteros controlamos el poker online global, somos los que reparten esas 3 outs que os crujen vuestros overpairs. :roto2: