De las dos lineas, ¿cual tiene más varianza?

    • Infiesta
      Infiesta
      Entrenador
      Entrenador
      Registro: 03-10-2010 Artículos: 3.535
      ¿Jugar los torneos más tight o más agresivo?

      Bueno, la duda me surgía mientras hoy estaba terminando un torneo con recompras de 180man de pokerstars y estaba un jugador brasileño del team pro jugandolo. Le iva siguiendo y era una autentica montaña rusa, de repente chiplider, de repente mitad del ranking etc etc.

      Al final el jugador pro lo han movido a mi mesa y me ha eliminado, ha pusheado de MP teniendo bastante stack y le he pagado con 77, y buah, le veo J8 off.

      Estaba claro que estaba jugando bastante agresivo, sin miedo (en cierto modo como hay que jugarlo)

      Sin embargo me pregunto, si comienzas a nitear todas las burbujas y mesas finales tiene menos varianza que un juego agresivo como el de este jugador del team pro?

      Algunos pensarán que pues claro que sí, estarás en menos situaciones de all-in y por tanto no serás una montaña rusa, sin embargo por contra, si juegas agresivo y ves muchos mas all-ins en teoría al agrandar la muestra reduces la varianza y la realidad se aproxima al valor esperado, ¿no?

      Entonces, que tiene menos varianza, jugar mas all.ins/torneo o pocos aunque siendo favoritos?
  • 5 respuestas
    • zekesito
      zekesito
      Bronce
      Registro: 08-23-2008 Artículos: 2.787
      respondiendo a la pregunta rapidamente, mas agresividad mas varianza, pero luego es que el termino agresividad se confunde y no quiere decir que ser agresivo sea ser un loco... ni quiere decir que ser agresivo no lo sea, hay que ver las situaciones, pero si un jugador agresivo en torneos sabe manejarse bien a la larga triunfara porque tendrá mas posibilidades de ganar el torneo aunque en otros caiga antes de tiempo por ese mismo motivo.

      Yo por ejemplo me considero muy agresivo y me va muy bien con ese juego, claro que hay otros muchos jugadores regulares mucho mas tight y los resultados están ahí

      saludos¡¡
    • Freeze2010
      Freeze2010
      Bronce
      Registro: 04-28-2010 Artículos: 2.577
      Por lo general :

      Mas agresivo mas varianza pero mas EV
      Mas Tight menos varianza pero menos EV
    • borghi29
      borghi29
      Bronce
      Registro: 03-19-2008 Artículos: 5.428
      Siendo jugador de Torneos Multimesa y un Nitardo confeso (intentando soltarse de a poco) creo que el juego óptimo en Mtts de muchas mesas es ser LAG o semi LAG sabiendo lo que se hace obvio, como dice zekezito. He tenido buenos resultados siendo NIT pero creo que, a la larga el juego suelto tiene mas EV.

      Saludos

      PD: Alquilo un par de eggs para hacerme semiLAG o LAG.
    • yardrat
      yardrat
      Bronce
      Registro: 05-08-2011 Artículos: 4.590
      Yo soy un autentico fishardo en mtts, pero creo que jugar tight especialmente los primeros niveles de ciegas es muy positivo, lo malo de jugar tight, es que si llegas lejos, amenudo llegas corto de fichas.

      Quizas lo mejor sea saber como y cuando cambiar de marcha, dependiendo de la situacion y la fase del torneo.
    • jakor451
      jakor451
      Bronce
      Registro: 08-04-2009 Artículos: 1.832
      Yo defiendo la teoria de que dos modelos de juegos igualmente ganadores el que se exponga a mas varianza antes de que el bubble tenga peso tiene ventaja sobre el que menos en mtt's masivos. La razon es que el torneo no es mas que acumular fichas y hacer top tres (simplificando muy mucho), el juego muy expuesto a la varianza se caracteriza por swings muy brutos y estos swings se traducen, en los torneos en los que se sobrevive, en stacks muy deeps sobre la media, con todo lo que ello implica.

      Curiosamente, en mi opinion, el juego mano por mano de alta varianza reduce la varianza global de una muestra amplia de mtt's. Si llegamos a la fase final (zona en la que se concentra, como minimo, el 85%+ de cualquier jugador de torneos) en promedio con un stack dominante tenemos algun valor añadido sobre llegar en la media mas veces. Por un lado el efecto intimidatorio sobre jugadores debiles (a partir de cierto nivel supongo que esto tiene menos peso), por otro movilidad plena (si tenemos 20bb no podemos hacer mucha magia, podemos abrir un poco, pushear un raise y para de contar) para explotar errores de los rivales con distintos tamaños de stack en una fase crucial (tiene mas valor poder hacer raise push en ciegas a un tipo con 35bb que 3betea muchisimo que sacarle la caja en ciegas 10/20 a un demente con set) y, finalmente, el que considero determinante para afirmar que reducimos varianza en el global de la muestra. Capacidad de supervivencia. Si yo llego a mesa final doblando e incluso triplicando a 6 de los 8 jugadores de la mesa cuando las fichas entren dentro (partiendo de que voy a hacer movimientos ev+ [lo cual, en mi caso, es muy optimista xD ]) aun voy a tener dos, tres o cuatro balas mas.

      Grosso modo, si llego con 20 ciegas y me rebientan ases adios torneo. Si llego con 120 me tienen que rebentar ases, reyes, damas y AK xD

      Un saludo.