Blackjack Pro: El reto B.O.T.

    • Maroto77
      Maroto77
      Bronce
      Registro: 03-14-2009 Artículos: 14.485
      Una aclaración necesaria antes de comenzar: utilizar cualquier sistema de apuestas en un juego con desventaja no proporciona a largo plazo más ganancias que seguir una apuesta plana. Es importante que tengáis bien claro que las recomendaciones siguientes no garantizan nada. Son un método rebuscado para gamblear al blackjack y acelerar el proceso. Cuando ganemos subiremos como la espuma, cuando perdamos bajaremos a la misma velocidad. Lo más sano es seguir con el poker. No me hago responsable del dinero que nadie pueda perder al blackjack, tan sólo del mío. Ésto es una gambleada con reglas a seguir, ni más ni menos. Si os decidís a dedicar vuestro tiempo y dinero a esto, que sea en vuestro tiempo libre y con dinero que no os importe perder.


      Hey! Ho! Let's go!


      Para cuando hayáis terminado de leer este post (enhorabuena a los que lo consigan), comenzaré un reto que me supondrá el mayor desafío de mi vida, ya no como jugador de poker sino como pseudo-gambler pro del blackjack. Todo parece indicar que, sea cual sea el resultado, terminaré por jugar una cantidad ingente de manos en una ingente cantidad de horas. Lo más probable es que, para cuando el reto haya finalizado, tanto tiempo delante del portátil me haya provocado una dolorosa mutación. Lo más normal es que mi aspecto termine por ser el de un Bender cualquiera. Por algo he bautizado el reto como "Blackjack Oscar Turbo". Abreviando, B.O.T. :facepalm:



      Así que cruzad los dedos por mí. Y frotaos los ojos, porque se avecina otro tocho-post. Habrá que empezarlo con un par de clásicos en uno: All I want is you y Where the streets have no name, de ya sabéis quienes, como banda sonora.



      You say you want
      diamonds on a ring of gold.
      You say you want
      your story to remain untold.
      All the promises we make,
      from the cradle to the grave,
      when all I want is you.
      ♫ ♫ ♫


      Al lío. :P


      El reto B.O.T. y la estrategia que seguiré.

      1. Introducción: Cómo me convertí en un Blackjack Pro.

      Buenas. Los que aún no me conozcáis y creáis que este reto es una fantasmada (los que me conocéis ya sabéis que es una fantasmada, pero que puedo lograrlo :P ), deciros que ya llevo algo de tiempo en el mundillo. En mis dos anteriores blogs sobre el blackjack - [Closed] Gambler 4 life: Maroto's blog y [Blackjack Pro] Gambler 4 Ever: Maroto's blog - podéis consultar algunos de mis antecedentes.

      Desde que escribí mis últimos resultados en las mesas me dediqué a la preparación final de un examen de oposición. Ahora ya no tengo que preocuparme por examen alguno, así que ya es hora de que abra este blog. Y lo haré con un nuevo reto. Un reto bastante más ambicioso que los anteriores, si cabe.

      La teoría general del sistema podéis encontrarla desarrollada en los dos blogs mencionados. Los 18 vídeos explicando el sistema que grabé con el Camtasia podéis consultarlos en mi canal SistemaOscar de Youtube. Actualmente las reproducciones de todos los videos subidos pronto llegarán a las 1500 y, la verdad... no creí que esta historia de pseudo-gambling fuera a ser tan popular, la verdad.

      El reto que esta vez me va a ocupar es ganar mi sueldo anual, jugando al blackjack. Aplicando mi propia versión del sistema Oscar. En menos de un mes. Con dos cojones. Empezaré con 600€ y el objetivo de mínimos será alcanzar un capital de juego de al menos 14000€. Lo que venga más allá, silo logro, bienvenido sea. Y si pierdo los 600, o mucho peor, los 600 más unos buenos beneficios acumulados... pues por gentileza de Betfair me quedará el resto de los 7000 y pico que gané para seguir intentando el reto varias veces.

      Dado que en el primer post del blog anterior hablé largo y tendido sobre los distintos conceptos a seguir (conceptos como el margen de ventaja del casino, los diferentes tipos de gestión de capital, los conceptos de límite, congelación y fracción de apuestas, distintos desarrollos analizando conceptos explicados, diversos consejos para principiantes), ahora no voy a repetirme. Así que ahora trataré de desarrollar los cambios que creo necesarios en el sistema para adecuarlo al reto que tengo en mente. En fin, vamos allá.


      2. ¿Qué tipo de blackjack es el apropiado?

      El blackjack que jugaremos es el Blackjack Surrender de Playtech presente en Betfair. Además de las propias del juego del blackjack, sus reglas particulares son:

      • Mazo de 6 barajas.
      • El croupier se planta en 17 suave.
      • El jugador puede doblar todas las manos iniciales.
      • El jugador puede doblar tras dividir.
      • El jugador sólo puede dividir una vez.
      • El croupier siempre comprueba blackjack.
      • Se permite rendirse en cualquier mano inicial.

      Como referencia, la ruleta de un cero nos ofrece una desventaja del 2.70%. Siguiendo los movimientos óptimos de la tabla, jugando al Blackjack Surrender nos enfrentaremos a una desventaja del 0.37% solamente.



      Además, en casos muy específicos, tendremos en cuenta el número de cartas que compongan nuestra mano a la hora de tomar una decisión. Para ello seguiremos la siguiente tabla de estrategia avanzada.



      La explicación de los distintos movimientos se aprende en minutos, así que no me voy a detener en el significado concreto de cada uno de ellos. Basta saber que la tabla de estrategia básica es el fruto de simulaciones de millones de manos, y que los movimientos sugeridos son los que ofrecen un mayor retorno a largo plazo.


      3. ¿A qué podemos aspirar siguiendo el sistema Oscar?

      Es importante aclarar que este sistema no es una panacea. Y hay que tener bien claro ésto antes de decidirse por dedicarle el tiempo necesario para estudiarlo y ponerlo en práctica. No doy ninguna garantía de que funcione a largo plazo: de hecho, estadísticamente ha sido demostrado que a largo plazo es indiferente utilizar un sistema de apuesta o realizar apuestas planas.

      Considero el sistema (aún con todas las modificaciones que le he aplicado) como una forma conservadora para gamblear, ni más ni menos. Como siempre que arriesgamos dinero en un juego, la posibilidad de perder está presente. Pero, como contrapartida, la posibilidad de ganar también es real. De no ser así ninguno nos esforzaríamos por aprender estrategia y jugaríamos a la buena de Dios, ¿verdad? En fin, veamos lo que el sistema puede ofrecernos y lo que no.

      • A corto plazo, el sistema Oscar proporciona mayores beneficios que la apuesta plana (ganaremos incluso en situaciones de desventaja).
      • A medio plazo, asumiremos mayores riesgos que con la apuesta plana (mayores pérdidas, y más rápido).
      • A largo plazo, los resultados serán los mismos que con la apuesta plana (tenderán al límite de ventaja del casino).

      Por tanto, a largo plazo siempre perderemos dinero. La justificación de seguir un sistema es que bastantes veces los beneficios serán superiores a las pérdidas, y podrán amortiguar las ocasiones en las que suframos pérdidas grandes. Aún así, nada lo garantiza: es posible que en numerosas ocasiones los beneficios nunca lleguen a cubrir las pérdidas. Es tan sólo una manera rebuscada de gamblear, en definitiva, para tratar de ganar mucho más en poco tiempo que lo que ganaríamos con la apuesta plana.


      4. Reglas básicas del sistema Oscar.

      Las reglas son realmente sencillas, y con el ejemplo posterior se comprenden en un santiamén.

      • a) Comenzamos cada serie de manos apostando una unidad.
      • b) Terminamos la serie al ganar una unidad neta.
      • c) Mantenemos la apuesta tras perder una mano.
      • d) Aumentamos la apuesta en una unidad tras ganar una mano.
      • e) Reduciremos la apuesta a las unidades necesarias para terminar la serie.
      La última regla es la clave del sistema: nuestra apuesta final sólo podrá ser superior en 1 unidad a las pérdidas. Así es como reduciremos el riesgo que asumimos al realizar apuestas cada vez mayores.

      Aplicando el sistema, suele ser frecuente que una serie negativa (más manos perdidas que ganadas) implique ganancias antes de convertirse en una serie positiva (más manos ganadas que perdidas). Esta afirmación puede comprobarse al revisar un ejemplo de series habituales:

      -1-1+1+2 --------------------------------> Desventaja de 0%, beneficios de 20%
      -1-1+1-2+2+2 ---------------------------> Desventaja de 0%, beneficios de 11.11%
      -1-1-1-1+1+2+2 -------------------------> Desventaja de 14.29%, beneficios de 11.11%
      -1-1+1-2-2+2+3+1 ----------------------> Desventaja de 0%, beneficios de 7.69%
      -1-1-1+1-2-2+2+3+2 --------------------> Desventaja de 11.11%, beneficios de 6.66%
      -1-1-1-1+1-2+2-3+3+4 ------------------> Desventaja de 9.09%, beneficios de 5.26%
      -1-1+1-2-2+2-3-3+3-4+4+5-2+2+2 -----> Desventaja de 6.66%, beneficios de 2.70%
      -1-1+1-2-2+2-3-3+3-4-4+4+5+6 --------> Desventaja de 14.29%, beneficios de 2.44%

      Si consideramos todas las series anteriores como una única serie, el resultado es que hemos ganado 33 manos y hemos perdido 40. Esas 7 manos perdidas de 73 que hemos jugado nos dan una desventaja con respecto al casino de un 9.59% (de haber apostado siempre una unidad, ésas serían nuestras pérdidas). En cambio, con el sistema Oscar hemos ganado 8 unidades de 158 apostadas. Son un 5.06% de beneficios.


      5. Modificaciones avanzadas para el sistema.

      Tras unas 20000 manos de blackjack en los últimos meses aplicando el sistema, en numerosas ocasiones me he topado con series de manos en las que aplicar el sistema a rajatabla me hubiera ocasionado graves pérdidas. Pero las pude evitar, felizmente. Si los límites de la mesa fueran infinitos y nuestro capital infinito, el sistema sería prácticamente infalible. Pero como nunca lo serán, debemos de realizar modificaciones para adaptarlo para esos momentos en los que seguir con el sistema comienza a ser perjudicial.

      Por tanto, con la práctica he ido perfeccionando modificaciones a cuatro niveles: en cuanto a la gestión de capital, en cuanto a la aplicación concreta del sistema al blackjack, en cuanto al momento para cerrar sesión, y en cuanto a los momentos en que congelar y fraccionar.


      5a. Modificaciones en la gestión del capital.

      La gestión a seguir tendrá dos características fundamentales:

      • Una gestión acumulativa: para jugar un nivel, el capital de juego total deberá constar del capital necesario para el nivel que juguemos, y además de los capitales necesarios para cada nivel anterior.
      • Una gestión hiperconservadora: 500 unidades por nivel.

      Como puede comprobarse en la tabla siguiente, al ir subiendo de unidad de apuesta, una gestión así nos proporcionará dos ventajas: por una parte cada vez tendremos que completar menos series para seguir subiendo, y por otra parte las series perdedoras (pese a que perder siempre nos saldrá más caro) tendrán un porcentaje de impacto menor en nuestro capital de juego.

      Así pues, al aplicar las modificaciones obtenemos la siguiente tabla de gestión de capital:



      Como puede comprobarse, el reto terminaría en cuanto alcanzase un capital suficiente para jugar unidades de 7 euros. Lo cual, a ritmo de 100 series por hora (algo más factible que mi velocidad máxima de 150 series hora) nos daría un total de 42 horas de juego para alcanzar el sueldo anual. En teoría, dado que mi ritmo de juego será aproximadamente de unas 900 manos por hora, cada serie cancelada tras perder 100 unidades me llevaría algo menos de una hora adicional de juego.


      5b. Modificaciones en la aplicación del sistema al blackjack.

      El sistema Oscar fue ideado para los dados, y sirve en general para juegos con pagos de 1 a 1 en los que la ventaja del casino se aproxime al 0%. El blackjack cumple estos requisitos, con la salvedad de que en ocasiones se nos presentarán otros pagos muy distintos, y por ello el sistema ha de sufrir unas ligeras adaptaciones.

      Con las siguientes modificaciones es cierto que renunciamos a una parte de beneficios a medio plazo. Pero lo importante es que así también reducimos la longitud de las series. Después de todo, si estamos dejando de ganar unas pocas unidades, bien podemos recuperarlas en poco tiempo después de terminar esa serie. Así que no hay razones para arriesgarnos a que las series se alarguen por esas pocas unidades de más que podríamos ganar.

      • Margen reducido para fin de serie: En las series en las que las pérdidas contienen ½ unidad (por haber recibido blackjack o por haber elegido rendirnos), reduciremos la última apuesta para ganar ½ unidad más que el saldo tope anterior. Por ejemplo: si perdemos 7, apostamos 3 y recibimos blackjack entonces perdemos 2.50, por tanto apostaremos de nuevo 3 pero nunca 4 unidades.
      • Doblar y dividir: Sólo doblaremos o dividiremos si de ganar y terminar la serie los beneficios fueran de 2 y ½ unidades o menos. De optar por dividir y tener la opción de doblar, sólo lo haremos cuando la carta del croupier sea un 5 o un 6. Hay que tener en cuenta que doblando manos divididas arriesgaremos como poco tres apuestas: perderlas puede alargar la serie de manera innecesaria y ganarlas generalmente nos dará beneficios mayores a los necesarios.
      • Seguro: Sólo tomaremos seguro con 20 (muchas veces ganaremos media apuesta) o blackjack (siempre ganaremos una apuesta), y siempre que juguemos la mano final de la serie o nuestras pérdidas sean moderadas.
      • Manos empatadas (WLW): Tras aumentar la unidad de apuesta y recibir dos manos empatadas (perdemos la primera y ganamos la segunda), no subiremos una unidad sino que mantendremos la misma apuesta. Ésto nos evita casos incómodos en los que las apuestas suben de tamaño sin ganancias anteriores que las respalden. Por ejemplo: -1-1-1-1-1-1+1 -2+2 -3+3 -4+4 -5+5 y un pésimo -6-6-6-6-6, que bien podría haber sido un asumible -2-2-2-2-2.

      Son adaptaciones necesarias, y en especial, la última es muy beneficiosa. A partir de ahora esa regla particular dará nombre a toda la variante, y comenzaré a denominarla como variante WLW del sistema Oscar. En el spoiler podréis comprobar su impacto en el retorno esperado del sistema. Si no os interesa, podéis saltaros el spoiler. Es brutalmente denso, extenso y con conocer la conclusión final es suficiente. Sólo lo incluyo en aras de completar y para que ese trabajo no se pierda.

      En el anterior blog realicé unas tablas con el retorno esperado para la apuesta plana, el sistema Oscar, su variante WLW (una situación en la que mantenemos la apuesta, tras ganar y subir, perder y ganar) y finalmente la congelación de apuestas. Los resultados fueron similares para el WLW y para la congelación, así que aplicaré el primero y la segunda la ignoraré.

      A continuación enlazo las tablas de retorno esperado para todas las variantes en entredicho, y muestras de series de 3 a 6 manos). Observándolas se puede comprobar cómo se obtienen los datos. Están redondeados a una desventaja del 0.38% (win 49.81% y lose 50.19%) que es más o menos la del Blackjack Surrender que juego. Los retornos enmarcados son los retornos brutos para cada unidad, y debajo están los retornos netos por unidad.

      Para series de 3 manos:



      Para series de cuatro manos:



      Para series de cinco manos:



      Para congelación en series de seis manos:



      Para sistema Oscar (subiendo tras pares neutros) en series de seis manos:



      Para sistema Oscar (manteniendo tras pares neutros) en series de seis manos:



      Finalmente, para la apuesta plana en series de seis manos:



      Una vez que quedan establecidas las tablas de retorno esperado en cada situación, ya podemos comparar los retornos en todos los casos analizados y obtener conclusiones fundamentadas en datos objetivos. A la hora de poder comparar, hay que dividir los retornos encuadrados entre la unidad de apuesta. Así podremos poder homogeneizar al nivel de 1 unidad los resultados obtenidos en las demás. Resumiendo, que con una simple mirada conoceremos nuestras pérdidas por unidad para las distintas unidades iniciales de la serie.



      Podemos ver que se incluyen cuatro variantes a la hora de decidir la manera en la que apostaremos.

      • Apuesta plana: nuestro tamaño de apuesta siempre será el mismo, perdamos o ganemos la mano anterior.
      • Sistema Oscar clásico (subiendo la apuesta tras un par neutro): aumentamos la apuesta tras ganar y la mantenemos tras perder.
      • Sistema Oscar WLW (manteniendo la apuesta tras un par neutro): aumentamos la apuesta tras ganar, la mantenemos tras perder y tras recibir un par neutro (perdemos la primera mano, ganamos la segunda, nada ha cambiado).
      • Congelación (variante del sistema Oscar): sólo aumentamos la apuesta cuando hemos obtenido beneficios en un nivel de apuestas anterior, la mantendremos en el resto de los casos.

      La novedad que introduzco en el análisis viene dada por las últimas modificaciones del sistema, y la motiva una ocasión concreta. Es la que sucede en el caso en que ganamos la primera mano, aumentamos la apuesta, perdemos la segunda mano y ganamos la tercera (serie WLW). En este caso hemos ganado una mano, así que deberíamos de apostar una unidad más. Pero nuestro saldo sigue siendo el mismo que motivó la anterior subida. Por tanto, no tenemos respaldo de ganancias adicionales para una subida adicional. Y lo más sano es mantener la apuesta anterior: nada ha cambiado realmente. Más adelante veremos hasta qué punto es beneficiosa esta variante.

      Conclusión Uno: Apuesta plana. La apuesta plana obtiene el mejor resultado en todos los casos. Ésto ya lo sabemos intuitivamente: en un juego con expectativa negativa, cuanto menos apostemos mejor. Es la opción más sensata, desde luego. Nuestra coartada para descartarla: no nos contentamos con el ROI habitual de plana (que oscila entre el 1% de ganancias o de pérdidas), nuestro objetivo es un ROI mayor al 6%.

      Por tanto, la apuesta plana la descartamos.

      Conclusión Dos: Variantes del sistema Oscar. De las dos variantes del sistema Oscar (la clásica y la WLW), en todos los casos mantener la apuesta tras una serie WLW obtiene mejor retorno esperado. Por tanto, siempre que optemos por el sistema Oscar lo haremos por su variante WLW.

      Por tanto, el sistema Oscar clásico lo descartamos.

      Conclusión 3: Series de hasta cuatro manos. Para series de hasta cuatro manos, recibimos idéntico retorno en las variantes de congelación o de sistema WLW. La causa es que la escasa longitud de las series no produce diferencias apreciables en el retorno: las pérdidas de cada variante se igualan con las ganancias que proporciona.

      En este sentido aplicar una u otra variante es indiferente. Pero con el sistema WLW nuestra apuesta media será mayor que congelando. Y a medida que aumenta la apuesta media, las pérdidas proporcionales se van reduciendo.

      Por tanto, descartamos la congelación para series de hasta cuatro manos.

      Conclusión 4: Series de cinco y seis manos. Para un mismo nivel de apuestas, en todos los casos la congelación recibe menores pérdidas. A medida que aumenta la apuesta media la diferencia se reduce.

      Tengamos en cuenta primero las diferencias entre congelación y sistema para intervalos de cinco series. A largo plazo, vamos a ver los resultados para niveles de apuesta extremos de 1 y de 9 unidades.

      Para ello hay que tener en cuenta que las cifras del resumen son el retorno por unidad para distintos niveles de unidades (por tanto hemos de multiplicar por nueve el retorno por unidad para el último caso). Supongamos que jugamos 100 manos. A largo plazo éstos deberían de ser nuestros resultados.

      Apuestas de 1 - Congelación: -0.0320 -----> 100 manos ----> -3.20
      Apuestas de 1 - Sistema WLW: -0.0337 ---> 100 manos ----> -3.37
      Apuestas de 9 - Congelación: -0.1836 -----> 100 manos ----> -18.36
      Apuestas de 9 - Sistema WLW: -0.1854 ---> 100 manos ----> -18.54
      La diferencia a 100 manos no supera en el peor de los casos las 0.18 unidades. Por tanto, considerando 5 manos aún es pronto para que los beneficios de la congelación sean los deseables. Tan poca recompensa no merece un cambio de estrategia, aún. Por tanto, considerando intervalos de cinco manos seguimos con el sistema LWL. Quizás considerando seis manos sea muy distinto. Comprobémoslo. Seguimos multiplicando por 9 el resultado de ese nivel de apuesta, multiplicamos cada uno para 100 manos y...

      Apuestas de 1 - Congelación: -0.0410 -----> 100 manos ----> -4.10
      Apuestas de 1 - Sistema WLW: -0.0446 ---> 100 manos ----> -4.46
      Apuestas de 9 - Congelación: -0.2232 -----> 100 manos ----> -22.32
      Apuestas de 9 - Sistema WLW: -0.2268 ---> 100 manos ----> -22.68
      Bueno, aquí ya perdemos 0.36 unidades en 100 manos de optar por el sistema en vez de congelar. Menos da una piedra. Hay que tener en cuenta que durante esas 100 manos apostando a partir de 9 habríamos invertido al menos (y siendo generoso) unas 1000 unidades. Realmente la diferencia en ningún caso es suficiente como para preferir la congelación al sistema Oscar, variante WLW.

      Resumen de las conclusiones: descartamos la apuesta plana por poco ambiciosa, el sistema clásico por peor que la congelación, el sistema intercalado por congelaciones por dar resultados similares a los de la variante WLW... y nos quedamos con ésta. Realmente la variante implica un sistema Oscar clásico en el que intercalamos pequeñas congelaciones en situaciones muy concretas (series WLW).

      Resumen final: Utilizaremos siempre la variante WLW. Para todo lo demás, Mastercard.

      Por tanto, el punto 5c seguirá vigente pero el punto 5d permanecerá como opcional. se puede ignorar perfectamente siempre que se aplique la variante WLW. El ahorro total en el peor de los casos no llega a 0,0020 unidades, y... ¿para qué aplicar congelaciones si a largo plazo estaremos ahorrando 2 unidades en 1000 manos?


      5c. Modificaciones del umbral para cerrar sesión.

      Si antes me guié por unos umbrales fijos (límite de ganancia de 50, límite de pérdidas de 100, límite de apuestas de 15), ahora seguiremos un único umbral variable que relacione las pérdidas acumuladas con el tamaño de las apuestas, para tener en cuenta las diferentes situaciones que se producirán.

      • Umbral de cancelación: a 8 manos de terminar la serie. Cerraremos la sesión si las pérdidas que sufrimos no fueran recuperables aún ganando 8 manos consecutivas siguiendo el sistema (con apuestas crecientes). A la hora de tener en cuenta este umbral han de cumplirse ambos requisitos: ir perdiendo una cantidad determinada de unidades, y tener que seguir con un determinado tamaño de apuesta.

      Apuestas --> Ganar 8 manos --------------> Pérdidas
      1 -----------> 1+2+3+4+5+6+7+8 ---------> 36
      2 -----------> 2+3+4+5+6+7+8+9 ---------> 44
      3 -----------> 3+4+5+6+7+8+9+10 --------> 52
      4 -----------> 4+5+6+7+8+9+10+11 -------> 60
      5 -----------> 5+6+7+8+9+10+11+12 ------> 68
      6 -----------> 6+7+8+9+10+11+12+13 -----> 76
      7 -----------> 7+8+9+10+11+12+13+14 ----> 84
      8 -----------> 8+9+10+11+12+13+14+15 ---> 92
      9 -----------> 9+10+11+12+13+14+15+16 --> 100

      Así, en el momento en el que estemos apostando 6 unidades y las pérdidas asciendan a 76 unidades, cancelaremos la serie, asumiremos las pérdidas y cerraremos la sesión.


      5d. Modificaciones del umbral para congelar la apuesta (Opcional).

      Antes de explicar este umbral, será mejor aclarar la parte más confusa de toda la estrategia. El sistema no es perfecto, y en ocasiones aplicarlo tan sólo puede acelerar las pérdidas sin una contrapartida de mayores beneficios que la apuesta plana [aunque a largo plazo no tenga prácticamente efecto congelar o seguir la variante WLW del sistema, solamente si comparamos la congelación con el sistema clásico].

      Congelar la apuesta significa pausar temporalmente el sistema Oscar para retomarlo cuando las pérdidas nos permitan una última apuesta de bajo riesgo. Al congelar tomaremos como referencia el saldo intermedio al rebasar el umbral de congelación. Entonces realizaremos apuestas planas hasta lograr reducir las pérdidas en una mano neta. Llegado el caso, subiremos la apuesta en una unidad para congelarla hasta reducir las pérdidas en otra mano neta. Cuando la desventaja se haya reducido a una mano se nos presentarán varias opciones. Cada una tiene sus pros y sus contras y tan sólo las mencionaré: realizar la última apuesta congelada, o fraccionar la última apuesta en dos apuestas de la mitad de tamaño, que sucesivamente congelaremos. Cuando la serie termine en beneficios, seguiremos con el sistema Oscar normalmente.

      Un ejemplo para aclarar el concepto: estamos apostando 8 unidades y vamos 35 abajo en la serie. Entonces perdemos dos manos, por lo que estamos 51 abajo. Hemos rebasado uno de los umbrales de congelación, así que debemos de congelar la apuesta. Primero tomaremos nota de que el saldo intermedio a superar es de 51 abajo. Después nos marcaremos como primer objetivo mantener congelada la apuesta en 8 unidades hasta ganar una mano neta y reducir las pérdidas a 43. En el momento que lo logremos, apostaremos 9. Nuestro segundo objetivo será reducir las pérdidas hasta 34. Si lo logramos, apostaremos 10 hasta reducir pérdidas a 24, y 11 hasta perder tan sólo 13. Entonces o bien optaremos por una siguiente apuesta de 12 (y una residual de 2), o bien por congelar dos apuestas fraccionadas de 7.

      Aclarada la manera de realizar la congelación, es hora de conocer el umbral que franquear para optar por congelar el tamaño de las apuestas. Si al principio opté por dos umbrales fijos (congelar siempre que las pérdidas fueran de 50 unidades, o el tamaño de la apuesta de 10 unidades), ahora también seguiremos un único umbral variable que relacione las pérdidas acumuladas con el tamaño de las apuestas, para tener en cuenta las diferentes situaciones que se producirán.

      • Umbral de congelación: a 5 manos de terminar la serie. Congelaremos la unidad de apuesta si las pérdidas que sufrimos no fueran recuperables aún ganando 5 manos consecutivas (siguiendo el sistema, con apuestas crecientes). A la hora de tener en cuenta este umbral también han de cumplirse ambos requisitos: ir perdiendo una cantidad determinada de unidades, y tener que seguir con un determinado tamaño de apuesta.

      Apuestas ---> Ganar 5 manos ----> Pérdidas
      1 ------------> 1+2+3+4+5 -------> 15
      2 ------------> 2+3+4+5+6 -------> 20
      3 ------------> 3+4+5+6+7 -------> 25
      4 ------------> 4+5+6+7+8 -------> 30
      5 ------------> 5+6+7+8+9 -------> 35
      6 ------------> 6+7+8+9+10 ------> 40
      7 ------------> 7+8+9+10+11 -----> 45
      8 ------------> 8+9+10+11+12 ----> 50
      9 ------------> 9+10+11+12+13 ---> 55

      Así, en el momento en el que estemos apostando 6 unidades y las pérdidas asciendan a 40 unidades, tomaremos el saldo intermedio que supere esas 40 unidades, y realizaremos apuestas planas de 6 hasta reducir esas pérdidas. Sólo tendremos dos posibilidades: alcanzar el umbral de cancelación (y por tanto tener que cerrar la serie en pérdidas; en este caso cuando perdamos 76 unidades) o disminuir las pérdidas a un punto anterior al saldo intermedio. De lograr ésto, aumentaremos la apuesta en una unidad y repetiremos el proceso tantas veces como sea necesario.

      Este nuevo criterio de congelación integra bien los anteriores en casos graves (apuestas de más de 8, o pérdidas de más de 50 siguen congelando) y además es aplicable tanto en casos más moderados (apuestas mayores de 4 unidades, pérdidas de más de 30) y también en casos de rachas pésimas en niveles bajos (hasta pérdidas de 25 o apuestas de 3 unidades). En estos dos últimos estaremos reduciendo el riesgo de que la serie entre en dificultades (mayores pérdidas y mayores niveles de apuesta). Eso era algo que al mantener los criterios fijos anteriores sucedía mucho más a menudo.

      Sin embargo, a la hora de optar por congelar o por seguir con el sistema hay que tener en cuenta las diferencias entre ambas opciones. De seguir con el sistema, tendremos que ganar menos manos para terminar en positivo, pero a costa de un mayor riesgo de bancarrota. Por el contrario, de optar por la congelación de apuestas reduciremos ese riesgo, a cambio de obligaremos a ganar más manos para terminar la serie en positivo.

      Resumiendo, tendremos que tener en cuenta que, siempre que nos veamos en la obligación de optar por la congelación o seguir con el sistema, es porque nos hallamos ante un punto de inflexión. Estaremos muy cerca de un riesgo real de bancarrota y por tanto, debemos de saber que a partir de entonces cualquier decisión para continuar la serie conllevará asumir sus pros y sus contras.

      En cambio, la utilidad de la fracción de apuestas sigue vigente apliquemos o no la congelación. Para cuando lleguemos al final de series que nos hayan llevado a pérdidas considerables, ya no nos interesa tanto terminar la serie en positivo pronto como no volver a sufrir pérdidas similares. Por tanto, podemos optar por fraccionar en dos mitades la última apuesta. Así de ganar la siguiente mano seguiremos a tiro de otra mano de terminar la serie, pero de perder varias manos consecutivas nuestras pérdidas serán más manejables y el riesgo de bancarrota menor.

      En fin, como he dicho, si alguien quiere ampliar conceptos generales puede acudir al primer post del blog anterior. Ahora voy a hablar de otras modificaciones adicionales que no tienen que ver con el sistema Oscar, y por ello sigo en un nuevo apartado.


      6. El reto B.O.T. al detalle.

      Estos cambios finales podían ser opcionales, pero me he visto forzado a adoptarlos a causa del anteproyecto de la Ley del Juego. Si bien el primer borrador planteaba límites de juego diario, en el segundo parece que no habrá tantas limitaciones. Sin embargo, no tengo claro éste punto así que me preparo para lo peor: un panorama en el que pueda apostar menos de 1000€ por día. Tendría que abrir cuentas en varias salas y no podría subir niveles como tengo planeado. Aún así el blackjack podría seguir siendo tan rentable (o no) como hasta ahora, pero prefiero poner la venda antes de la herida.

      Resumiendo, que me he tenido que plantear algunas soluciones para poder jugar el mayor número de manos en el menor tiempo posible. La primera medida es dejar de anotar el resultado de cada mano concreta para poder disponer así de una estadística. Ya conozco más o menos la desventaja con la que me puedo encontrar a medio plazo, y también conozco el ROI al que puedo aspirar si las cosas van bien. Por tanto, ya no necesito seguir perdiendo el tiempo apuntando estas cosas.

      La segunda medida es aumentar la velocidad del croupier al máximo. Según las pruebas que he realizado hasta ahora (en Play Money, claro) puedo aplicar las modificaciones del sistema con escaso número de errores y a la vez mantener una velocidad de crucero de una media de 15 manos por minuto. Lo que implica unas 900 manos por hora. Y según mis estadísticas de manos por serie (que considero concluyente tras algo más de 15.000 manos jugadas), ésto me puede llevar a completar unas 100-125 series por hora. Hasta ahora lo normal era la mitad.

      Teniendo en cuenta que pueda mantener indefinidamente esta velocidad de crucero (es decir, de no tener que cancelar ninguna serie en pérdidas, algo altamente improbable), para el reto son necesarias un total de 4225 series. Lo que implica que si todo va perfecto, la mejor posibilidad para ganar un sueldo anual (a partir de 600 euros a fondo perdido y un trabajo mental duro y continuado) radica en 42 horas de sistema.

      Por cada serie cancelada en pérdidas, además del tiempo que nos llevara tener que cancelarla, tendríamos que sumar una hora de juego adicional para volver al saldo anterior a las pérdidas. Así que en el fondo caben dos posibilidades nada más: o cumplir el reto en menos de un mes, o terminar en bancarrota.

      Lo que antes suceda.

      Creo que el riesgo/beneficio de esta gambleada es asumible. En especial teniendo en cuenta que con las ganancias previas tengo lo necesario para fracasar unas cuantas veces y poder comenzar de nuevo. Hasta que suene la flauta. Y todo ello gracias a decenas de horas de juego completadas en William Hill y en Betfair, gracias al blackjack y desde luego gracias al sistema Oscar.

      A medida que pasen los días iré actualizando los resultados del reto, y así podréis comprobar en qué se va convirtiendo mi vida como un bot a 900 manos/hora. En el final de cada nivel de apuestas seguiré con la costumbre de abrir el Camtasia para grabar vídeos de 15 minutos. ¿Por qué perder ese tiempo que podría dedicar a seguir jugando? Porque si logro el objetivo quiero tenerlo todo bien documentado. Con pelos y señales. Para la posteridad. :D

      La oposición que motivó que pausara mi experiencia en las mesas de blackjack está terminando. Es posible que hoy publiquen el resultado y por lo que corregí de mi examen en el viaje de vuelta a casa he pasado el primer examen. Si la nota de corte es la usual tendré que hacer un segundo examen, pero de momento doy comienzo al reto aunque durante estos primeros días jugaré 25 o 50 series nada más.

      Así que he ingresado 500€ en Betfair porque pese a los rumores de hace tiempo (según LadyGodiva y una web que revisa reputación de casinos, Betfair tuvo problemas con pagos de bonos hace un año), ni voy a liberar bono alguno, ni he tenido problemas anteriores con los retiros de fondos. Y aparte no he encontrado más salas con Blackjack Surrender que tengan una reputación contrastada.

      Así que éste es el screenshot de ahora, en el día cero del reto.



      En fin, Pilarín. Si habéis seguido leyendo hasta aquí, enhorabuena. Como premio, otra canción de aquellas que han significado algo especial en mi vida. En ésta ocasión, algo para empezar con energía: "The Pretender", de Foo Fighters. Hay que darle vidilla al asunto, que si no me amodorro. :D



      What if I say I'm not like the others?
      What if I say I'm not just another one of your plays?
      You're the pretender. What if I say I will never surrender?
      ♫ ♫ ♫


      Lo dicho, deseadme suerte. Como logre el reto tendré la cabeza en las nubes durante bastante tiempo. O, mejor dicho, durante más tiempo del habitual. :D

      P.D: Si habéis llegado hasta aquí, volved a leer el primer párrafo en cursiva. ;)
  • 110 respuestas
    • Rainmy
      Rainmy
      Super Moderador
      Super Moderador
      Registro: 07-17-2009 Artículos: 12.678
      The first !! :) Suerte y ánimos !!!!.........
    • YitanIX
      YitanIX
      Bronce
      Registro: 10-01-2010 Artículos: 5.504
      Resumen para vagos? :coolface:
    • AK47JOKER
      AK47JOKER
      Oro
      Registro: 04-02-2011 Artículos: 3.227
      Muy interesante!!

      Estare siguiendo tus progresos.

      Saludos.
    • enlohur
      enlohur
      Bronce
      Registro: 02-06-2008 Artículos: 732
      Animo y mucha suerte ! :nh
    • CaosRaptante
      CaosRaptante
      Black
      Registro: 08-17-2008 Artículos: 1.309
      blackjack online? Jugar contra la banca online, la verdad que no me convence ni un poquito...
    • feedf
      feedf
      Bronce
      Registro: 02-25-2010 Artículos: 3.429
      original de CaosRaptante
      blackjack online? Jugar contra la banca online, la verdad que no me convence ni un poquito...
      el gano miles y miles asi D: jajaj una locura



      suerte con el reto !
    • JRatDJ
      JRatDJ
      Bronce
      Registro: 04-23-2010 Artículos: 397
      Que buenos temas pusistes!!! :nh

      Suerte con el nuevo reto BJ....ah, y sale un print al tocho para cuando le dedique un poco de tiempo a esto, está copado, jaja

      Saludos!!!
    • blank92
      blank92
      Bronce
      Registro: 03-31-2011 Artículos: 1.058
      Vuelve el padre de los gamblers xDDD.

      Suerte¡¡¡¡
    • Maroto77
      Maroto77
      Bronce
      Registro: 03-14-2009 Artículos: 14.485
      Gracias por los ánimos, seguimientos, poles, escepticismos, etc...

      original de angeltotti20
      Resumen para vagos? :coolface:
      Realmente si quiero explicar un poco las modificaciones que le he realizado al sistema Oscar créeme que sólo sobran el primer y el último punto y los spoilers.

      A largo plazo seguir un sistema o no variar las apuestas es indiferente, nuestra expectativa de ganancia tenderá a ser el margen de ventaja del casino. En mi caso lucho contra un 0.37% de pérdidas a largo plazo. La diferencia está en que si a medio plazo estoy arriesgando más, es para obtener más beneficios a corto plazo.

      Si queréis gamblear, lo suyo es practicar con play money hasta dominar la estrategia básica y los recovecos del sistema Oscar. Y también hasta palmar al menos la mitad del bank, para que cuando suceda con dinero de nuestro bolsillo no nos volvamos locos. Porque no es extraño que suceda, aunque yo debo de ser un luckbox porque no me ocurre lo a menudo que debería.

      Realmente sé que el sistema a largo plazo se equilibrará y las ganancias serán más normales, por mucho que espere que la estadística mire para otro lado de vez en cuando. Como la publicidad de las cajetillas de tabaco, "el blackjack es perjudicial para la salud (del bank)".

      Pensároslo tres veces antes de intentarlo, porque lo normal es palmar. Y si encima son ganancias de 20k manos de cash o 20k sits no quiero tener eso sobre mi conciencia por haber alentado con mi ejemplo a nadie.

      Llevo mucho tiempo estudiando el blackjack y puliendo el sistema, no es algo que se pueda aprender de un día para otro.

      ______________________________________________________________

      Mañana temprano jugaré la primera sesión. Si el portátil no se me funde al compaginar Camtasia y la mesa a máxima velocidad, espero grabar un video también.

      La primera etapa del reto es la más larga. Su objetivo será llegar de 500€ a 1500€ en el nivel 1 de apuestas. En el mejor de los casos me llevaría 10 horas más 1 hora adicional de juego por cada bloque de 100 unidades perdidas. Todavía no dispongo del tiempo que quisiera, así que lo más probable es que dedique como mucho una hora de juego al día.


      Y como es y será tradición, después de un post toca video guitarrero/motivacional. En este caso, una pequeña historia de Hysteria para ir echando los demonios fuera y llegar a la primera sesión en plena balsa de aceite.



      It's holding me, morphing me,
      and forcing me to strive.
      To be endlessly cold within
      and dreaming I'm alive.

      'Cause I want it now,
      I want it now.
      Give me your heart and your soul.
      And I'm not breaking down,
      I'm breaking out.
      Last chance to lose control.
      ♫ ♫ ♫


      Nos vemos mañana. Espero que con al menos un sueldo diario más en la buchaca. :D
    • diegomateron
      diegomateron
      Bronce
      Registro: 06-24-2011 Artículos: 1.159
      suerte con este nuevo reto :fuuu: no la necesitas eres un monstro en el BJ
      seguire tu reto.
    • chefchauen
      chefchauen
      Bronce
      Registro: 02-03-2008 Artículos: 5.354
      Así se empieza un blog de gambleada, jeje, que luego la gente se vuelve loca cuando no para de echarle veintiunos a la makinita xDD .

      Muchísima suerte con el reto!!, mucho tochopost para leer tan tarde, mañana lo leo, que igual me animo a otra gambleada, la primera no me costo muy cara jeje. Ya veo que hay nuevas modificaciones, y es turbo, dividir explicado,...., :nh sir!!

      Suerte MasterGambler!
      Chef
    • Dajebr
      Dajebr
      Bronce
      Registro: 04-01-2010 Artículos: 46
      Excelente lo del examen de oposicion, todo con dedicacion es posible y tu le pones mucha dedicación.

      Ya se te extrañaba por aqui con tus aventuras de gambler :s_biggrin: , como siempre sigo tu blog y tus progresos que seguro lo logras.

      saludos :nh
    • iruxelc
      iruxelc
      Plata
      Registro: 10-31-2008 Artículos: 5.594
      te hechaba de menos pedazo de cabronazo xD

      seguro que me picas y me vuelve a entrar el gusanillo jajaj, aunque ahora estoy muy ocupado rearmando bank en lo que se nos da mejor jajaa el puto poker!!!

      suerte gambling!!
    • ValgCash
      ValgCash
      Bronce
      Registro: 01-06-2011 Artículos: 1.319
      oye maroto, conoces algun casino que te de $ sin depositar para gamblearlo en blackjack?
      Tengo ganas de una gambleadilla asi pero con mi bank no me lo puedo permitir :facepalm:

      Suerte :sdrink
    • Maroto77
      Maroto77
      Bronce
      Registro: 03-14-2009 Artículos: 14.485
      @Diegomateron: ¡Gracias, y bienvenido!

      @Chefchauen: Pues si, hay que tenerlo bien claro. Aquí gambleamos, estamos quemando dinero, somos inversores de alto riesgo. :D

      @Dajebr: Gracias, lo cierto es que quedé contento con el examen, pero ahora dependo de lo que hayan hecho los demás. Al quedar otro examen para que todo termine, espero que la nota de corte no sea exagerada. Ah, y seguiré tu seguimiento. :P

      @Iruxelc: Nah, no te piques. Cada uno a lo suyo, shark. ¿En qué niveles andas ahora?

      @ValgCash: Como mucho te dan bonos, pero bank gratis no conozco ningún sitio.

      ______________________________________________________________

      Acabo de jugar la primera sesión y he grabado un vídeo cortito para que podáis disfrutar de la voz de Barry White que el tabaco Davidoff y el aire acondicionado del curro me ha dejado. :pokerface:

      Por el superlag que me provoca ahora el Camtasia (iba mucho mejor la versión de prueba, la verdad) no son muchas manos jugadas pero se ven un par de situaciones nuevas: la opción de Surrender y la apuesta mantenida en manos WLW. Como siempre, lo cuelgo en mi Canal de Youtube. Allí podréis encontrar el resto de videos acerca del sistema Oscar.



      Tras grabar el video seguí jugando un rato y tomé una imagen de una de las ocasiones en las que optaremos por el Seguro: 20 vs A. Es un movimiento con el que sacrificaremos ganancias a largo plazo para reducir la duración de las series que es lo que realmente nos interesa a la hora de optar por este sistema de apuestas.



      Al final, tras otros 15 minutos adicionales de juego cierro la microsesión en $25 arriba. Como los campeones, con un blackjack. :)



      Y aquí están los resultados de la sesión. No sé por qué pero no refleja las ganancias finales. Quizás no tenga en cuenta las ocasiones en las que hago Surrender, a saber. El ROI sería más o menos de un 7.75%



      En fin, tras esta media hora escasa ya me puedo financiar los cafés y las tapas de la semana. El vidrio de cierre, después de mucho rebuscar entre mis favoritos, otro de Muse. El tipo de video que te hace saltar de la cama con ganas de comerte el mundo. A ver si un día de éstos vienen a España y me fundo 100 euros entre viaje, entrada y bebercio.



      Come ride with me
      through the veins of history,
      I'll show you how god
      falls asleep on the job.

      And how can we win
      when fools can be kings.
      Don't waste your time
      rr time will waste you...
      ♫ ♫ ♫


      Mañana más. Nos vemos.
    • iruxelc
      iruxelc
      Plata
      Registro: 10-31-2008 Artículos: 5.594
      ando jugando en secreto xD y a buen ritmo.
    • AK47JOKER
      AK47JOKER
      Oro
      Registro: 04-02-2011 Artículos: 3.227
      Buenas!!

      Ya vi el video y me surgio una duda.
      Porque llega un momento en el que subes a 2€? Y luego a 3?
      Esa parte no la entiendo mucho; cuando subir de apuesta.

      Saludos.
    • AK47JOKER
      AK47JOKER
      Oro
      Registro: 04-02-2011 Artículos: 3.227
      Y lo de la tabla seria asi no?

      Rojo: Pedir carta
      Amarillo: Plantarse
      Azul: Doblar carta
      Verde: Partir carta
      Blanco: Rendirse

      Y aparte esta el azul en el que pone Ds.

      Que significa esto?
    • Maroto77
      Maroto77
      Bronce
      Registro: 03-14-2009 Artículos: 14.485
      @Iruxelc: No tan en secreto, las paredes oyen. :D

      ¿Con cuántas unidades, y a cuánto la unidad, si puede saberse?

      @AKJoker: Puedes resolver tu duda comprobando las reglas del sistema Oscar, en el primer post del hilo. Te lo resumo igualmente más abajo. En cuanto a los movimientos, aciertas en todos.

      Por otra parte, la opción Ds significa Double/Stand (doblar o plantarse). Nos doblaremos siempre que tengamos la posibilidad. Por ejemplo, con As-7 contra 5. Pero si no podemos, nos plantaremos. Por ejemplo, con As-2-5 contra 4.
      ______________________________________________________________


      El resumen del sistema Oscar es que tras perder una mano se mantiene la apuesta. Y se sube de apuesta cada vez que ganemos una mano y sigamos en negativo. Pero se reduce la apuesta final para que las teóricas ganancias nos den 1 unidad más que el saldo con el que comenzamos la serie. Ejemplo:

      -1-1-1+1 (perdemos 2, hemos ganado una mano, apostamos 2) -2-2+2 (perdemos 4, hemos ganado una mano, apostamos 3) +3 (perdemos 1, hemos ganado una mano, ahora ya no subimos a 4, sino que reducimos a 2, así si ganamos acabamos en positivo) +2 (beneficios de 1 unidad, la serie termina, empezamos otra)
      En este ejemplo hemos perdido 5 manos y ganado 4. Nuestra desventaja real es del 11%. De haber apostado siempre lo mismo hubiésemos perdido 1 unidad. En cambio, con el sistema hemos apostado 15 unidades para ganar 1. Mediante la manipulación de los betsizes hemos obtenido un ROI es del 6.66%. Por tanto, hemos transformado unas pérdidas mínimas en un beneficio mínimo. Si logramos mantener ésto a largo plazo (cosa difícil, pero no improbable), seremos capaces de obtener beneficios en sesiones en las que suframos una desventaja leve o moderada. En las sesiones con desventajas grandes, perderemos mucho más que apostando siempre lo mismo pero... that's a gambler life. :)


      Escribo el post para contestar las dudas y también para spamear conel torneo que he organizado en Pokerstars para este domingo. Esta noche no gambleo porque asistiré a un par de entrenos a ver si entra algo de poker en mi dura mollera de breakeven.

      ¡Apuntaos, gente! Aún estamos lejos del objetivo de 101 participantes, y quedan tres días nada más para celebrar el torneo.



      Ya somos 41 participantes. Con cinco más cobrará toda la mesa final.

      Se me están cerrando los párpados por momentos. A estas horas de la noche la música que me apetece es más tranquilita. Agradeciendo a Quimi Portet los momentos que me hizo vivir cuando formaba El Ültimo de la Fila junto a Manolo García y un buen puñado de músicos geniales.



      Rascant per trobar un altre jo, esperant que sigui millor,
      demano ajut a deitats, que mai ningú m'ha presentat.
      Si no tinc res per compartir, no sé què hi faig en el teu món;
      aquest no és el millor moment, però és l'únic moment que ara tinc.
      ♫ ♫ ♫


      Mañana més. :pokerface: