Detereminando tipos de regulares.. Dudas !

    • SANTACE
      SANTACE
      Bronce
      Registro: 08-18-2009 Artículos: 226
      Saludos:

      Hace aproximadamente 1 mes estoy empesando a usar el Sharkscope para identificar el ROI, El AV profit y las ganancias totales en el nivel, ademas estoy usando el Holdem manager que me da la idea del modo de jugar del villano. Pero ultimamente he tenido algunas inquietudes al respecto.

      En primer lugar y mas importante con cuantos SNGs del nivel los datos empiezan a ser fiables (entiendo que esto eso es relativo , pero de que idea podria partir)?

      Actualmente estoy dividiendo los regulares de la siguiente manera si alguien me podria hecharle un ojo a esto ;) ;) severo :coolface: :

      Regular Fish: <1000 SNGs Jugadores con Rois de - 4% para abajo , o con < 5000 SNGs con Rois negativos ( -2 en adelante) , tienden a tener cosas como un VPIP de 24 para arriba, call open mayor a 20, un PRF mas alto de 23 , y un limp entre 17 y 20.


      ABC Player: <1000 SNGs Jugadores que vienen de niveles inferiores con ROIS superiores a 5% , pero que en el nivel actual suelen tener ROIs de 3% para abajo. Suelen todavia morir mucho en early blinds con JJ, AQ, AJ TT 99 incluso 88 y que tienden a pagar con un 10% push en guerra de ciegas. Normalmente las estadisticas son las standars pero con la diferencia de que tienden a tener un limp mas elevado del normal 30+.

      Fish Casual: <500 SNGS los jugadores que a uno le encanta tener en las mesas xD . Son jugadores que pese que lleven pocos SNGs en el nivel tienden a jugar muy mal y a irse con rangos muy amplios, Normalmente yo los identifico ya que tienen un numero de 200 o mas manos en el Holdem pero que en el shark tienen pocos SNGs y con un un total profit de negativos , o con un ROI menor al 10%.

      Regular Even: <1000 SNGs Son los regulares que no tienen estadisticas de niveles inferiores ni superiores , pero tienen un ROI entre el -2% y el 3% en el nuvel actual.

      Regular Standar del nivel: <1000 SNGs SOn los regulares que tienen un ROI% entre el 5% y el 10% , normalmente son jugadores con mas de 5000 SNGS jugados en el nivel y con stats estandar , pero con un 3bet relativamente alto.

      Regular de niveles altos: Son los regulares que no tienen registros en SNGs inferiores ni en los SNGs del nivel , pero que tienen registros mas altos de 4000 SNGs en niveles superiores, Ni idea como suelen ser , ya que uno encuentra muy pocos en el nivel que estoy, la unica tendencia interesante que veo en ellos es que suelen jugar mas 3bet contra jugadores de stacks medios , y suelen pushear desde early blinds con 99+.


      Regulador Bien Ganador: <2000 SNGs Son jugadores cuyo ROI es de 12% para arriba, que tienen un buen total profit en comparacion con su numero de SNGs , estos jugadores son con los que mas he tenido complicacions, suelen explotar muy bien la burbuja y el SH, suelen pushear con rangos muy amplios y hacer calls en guerra de ciegas a los push con rangos relativamente amplios. Suelen tener los mismos stats que los regulares standar pero con esa diferencia


      Casual Ganador: <500 SNGs. Este dato suele ser muy muy muy raro pero es para aquellos jugadores que pese a su poco numero de SNGs suelen tener ROIs de 20% para arriba con un muy buen total profit.

      Estoy jugando SNGs de 7 dolares y soy un jugador ABC xD en 1500 SNGs.

      Otra duda es, Que significa cuando un jugador tiene un numero elevado de manos en el HM, que evidentemente es regular pero que tiene bloqueado el Tournament shark y el Sharkscope?, Solo podemos deducir que tipo de regular es por las estadisticas que se tienen del villano en cuestion o ahi otra forma?

      Debo tener mas encuenta el HM o el sharkscope??


      Saludos y muchas gracias!

      PD: esto << creo que es mayor que , si no que pena xD .
  • 15 respuestas
    • AlberRexus
      AlberRexus
      Bronce
      Registro: 05-30-2011 Artículos: 8.909
      << es menor qué, en realidad :D

      Por lo demás, me gusta. Yo prefiero SharkScope o Tournament Shark a HM, a no ser que tengas bien configurado el HUD por nivel de ciegas y demás, si no, no me parece mejor que el TS.

      No tienes en cuenta las eliminaciones en Early, no? Yo creo que ese sería un dato importante.

      Y, tienes para +1.000 SNG y -500, pero, los que están en medio? :D
    • Crackdel29
      Crackdel29
      Bronce
      Registro: 05-30-2010 Artículos: 3.006
      buenas, si mal no recuerdo nos hemos encontrado en algunas mesas de 18 players.

      parece bastante bueno esta forma de separarlos, a mi me sobran els regular even ya que normalmente esta gente acostumbra a jugar abc y los catagolaria en abc player y te estalvias una clasificacion.

      Los regulares los clasificaria minimo por mas de 2k de sits ya que 1k de sit no es una canitdad muy alta.

      Otra cosa que puedes hacer que quizas ya lo hayas hecho es en este mismo foro mirate este link que Joker088 puso una forma de catalogar a la gente: Seleccion de Mesas en SNG

      por cierto esto << significa menor que xD deberias de haber puesto > (mayor que).

      Te he agregado a a amigos mi skype es: Crackdel29 (si quieres agregarme).
    • Joker088
      Joker088
      Bronce
      Registro: 08-05-2008 Artículos: 3.384
      original de Crackdel29
      buenas, si mal no recuerdo nos hemos encontrado en algunas mesas de 18 players.
      Tanto tú, como sooprano que sois los 2 coachs que tengo de 7$ teneis bastantes manos con SANTANCE, es más, casi podría analizar el jeugo de él con vuestros sits :coolface:
    • Joker088
      Joker088
      Bronce
      Registro: 08-05-2008 Artículos: 3.384
      Aparte de esto veo varias cosas que no me concuerdan..

      1º Los regulares fish e even, generalmente son los mismos en distintas etapas de su "carrera", muy pocas veces te encontrarás un fishaco goridismo jugando a muchas mesas y generalmente son "RB regs o even regs", que no tienen demasiada diferencia...

      2º Los ABC.. no se cuantos tendrás pero salvo que sean unos burrros, que serían regulares even o fish, un ABC de 18J no mete 99 ni TT ni JJ ni AQ para morir en ciegas tempranas, de hecho hay una cosa muy sencilla para ver esto, el early elimination que te dice si cae eliminado demasidas veces.

      3º Lo de regulares de niveles altos tambien lo tenia yo en 7 (6.5 en mi epoca).. pero realmente tendría cuidado con estos.. porque.. si han tenido que bajar, se saben el juego de los regs de aquí de PE a PA y explotan su juego que da gusto, salvo tilt tambien me parece erroneo que creas que pushean 99 y TT así como así.. cada caso es un mundo obvio pero te puedo asegurar que en lineas generales eso no es cierto.

      4º No has tenido en cuenta los jugadores que mezclan sng (con 45 con 9 o con 180), los cuales tienen stats bastante diferentes ;)

      Hay más cosas con las que no estoy de acuerdo pero con eso.. podemos tener ya datos.

      PD: Si eres un ABC.. le tendré que dar tips a ellos 2 para que te saquen la pasta.. :coolface: ... just kidding :P
    • SANTACE
      SANTACE
      Bronce
      Registro: 08-18-2009 Artículos: 226
      original de Joker088

      PD: Si eres un ABC.. le tendré que dar tips a ellos 2 para que te saquen la pasta.. :coolface: ... just kidding :P
      Ellos ya saben que mi juego es una mierda , antes deberias decirles que me den mas suave por lo de ser pokerstratega :coolface: :coolface: .

      Con respecto al post:

      1.Entonces en vez de abaracar dos tipos de regulares podemos solo catalogarlos en regulares fishes?

      2.No tengo el early en el sharkscope , pero en la pagina del tournament me deja mirar el early pero total no se sirva ?( , con respecto a los rangos pues me haria a la idea con el HM , pero es bueno tener la referencia de que son jugadores malos en el nivel actual y "normales" o buenos en niveles anteriores. Pero como los catalogo esta bien o es necesario?

      3.Totalmente de acuerdo :roto2:

      4.Los tendre en cuenta.

      la referencia de los 1000 SNGs es buena o se necesitaria una muestra mas larga?.

      Y tambien como podriamos denominar a los jugadores que tienen un numero de manos grande , pero no podemos ver sus datos en el shark ni en el tournament , los podriamos catalogar unicamente por el HM??

      Saludos! :)
    • Joker088
      Joker088
      Bronce
      Registro: 08-05-2008 Artículos: 3.384
      original de SANTACE
      original de Joker088

      PD: Si eres un ABC.. le tendré que dar tips a ellos 2 para que te saquen la pasta.. :coolface: ... just kidding :P
      Ellos ya saben que mi juego es una mierda , antes deberias decirles que me den mas suave por lo de ser pokerstratega :coolface: :coolface: .

      Con respecto al post:

      1.Entonces en vez de abaracar dos tipos de regulares podemos solo catalogarlos en regulares fishes?

      2.No tengo el early en el sharkscope , pero en la pagina del tournament me deja mirar el early pero total no se sirva ?( , con respecto a los rangos pues me haria a la idea con el HM , pero es bueno tener la referencia de que son jugadores malos en el nivel actual y "normales" o buenos en niveles anteriores. Pero como los catalogo esta bien o es necesario?

      3.Totalmente de acuerdo :roto2:

      4.Los tendre en cuenta.

      la referencia de los 1000 SNGs es buena o se necesitaria una muestra mas larga?.

      Y tambien como podriamos denominar a los jugadores que tienen un numero de manos grande , pero no podemos ver sus datos en el shark ni en el tournament , los podriamos catalogar unicamente por el HM??

      Saludos! :)
      1- Los marcaría como malos regulares en general, solo podría hacer una distincion en lso que tengan un volumen gigantesco porque serán "RB pro" megaeven y super ABC malo.

      2- Tournament shark forever, sharkscope no me gusta nada para catalogar si le falta un dato tan primoridal. ¿El valor del EP out? Simple, Te dice si va a ser rentable sin conocer al jugador de nada si es rentable acabar AI preflop con manos como AK o incluso JJ o por si lo contrario deberiamos tener cuidado incluso con QQ. Yo intentaría catalogar esto porque me p rece importante a la hora de mutitablear.

      3º ok

      4º Suelen ser casi LAGs y se la juegan pagando en general más de la cuenta, pagando incorrectamente sobre todo en fases de pre y búrbuja (tipica argumentación para ir a por el primer puesto en spots incorrectos para 18J)

      La referencia de 1k para catalogar regs me parece incorrecta , yo necesitaría como minimo 2k sits, porque 1k se hace cualquiera sin conocer la modalidad y es a partir de lso 2-3k donde vemos datos reales.

      Todo el mundo sale en el Tournament shark aunque no salga en Pokerprolabs así que no escapan al gran ojo :fuckyeah
    • AlberRexus
      AlberRexus
      Bronce
      Registro: 05-30-2011 Artículos: 8.909
      original de Joker088
      La referencia de 1k para catalogar regs me parece incorrecta , yo necesitaría como minimo 2k sits, porque 1k se hace cualquiera sin conocer la modalidad y es a partir de lso 2-3k donde vemos datos reales.
      No estoy del todo de acuerdo, Joker. No crees que incluso con sólo 100 sits, un jugador que vemos que tiene una eliminación del 35% en EP se le podría tachar de fish??

      Lo mismo para uno que tiene un 5%, por ejemplo, como nit.
    • Joker088
      Joker088
      Bronce
      Registro: 08-05-2008 Artículos: 3.384
      original de AlberRexus
      original de Joker088
      La referencia de 1k para catalogar regs me parece incorrecta , yo necesitaría como minimo 2k sits, porque 1k se hace cualquiera sin conocer la modalidad y es a partir de lso 2-3k donde vemos datos reales.
      No estoy del todo de acuerdo, Joker. No crees que incluso con sólo 100 sits, un jugador que vemos que tiene una eliminación del 35% en EP se le podría tachar de fish??

      Lo mismo para uno que tiene un 5%, por ejemplo, como nit.
      Con 1k me parece dificil pero con 100...en absoluto, por varias razones:

      1º no sabemos de cuando son esos datos salvo que usemos los filtros de tiempo lo cual puede alterar significativamente la muestra y dar resultados erroneos en tan pocos sits como 100.

      2º En lineas generales muy pocas veces habrá, en 18 Jugadores, nºs tan extremos en estos parametros, lo general es que un fish "medio" pueda tener un 20-25.. incluso 30, pero solo las grandes ballenas tienen uno 35-40 o más, lo cual también tener en una muestra corta de sits un mezclador o LAG mediocre que juegue estos sits demasiado loco al principio aunque su juego después sea mucho mejor que el de un fish.
    • AlberRexus
      AlberRexus
      Bronce
      Registro: 05-30-2011 Artículos: 8.909
      No sé, yo es que como juego en micros, sí que veo esos niveles, y yo con más de 300 sits ya catalogo a algunos jugadores.
    • Joker088
      Joker088
      Bronce
      Registro: 08-05-2008 Artículos: 3.384
      original de AlberRexus
      No sé, yo es que como juego en micros, sí que veo esos niveles, y yo con más de 300 sits ya catalogo a algunos jugadores.
      En 1.5 estamos hablando dele "infierno de 18J" casi toda la mesa (y eso dando beneficio de duda) es una coleccion de pececitos, incluso el grueso de jugadores "habituales" comete muchos fallos y no tiene del todo claro los rangos, así que.. no haría mucha más distinción que "tight/regular" o "fish" para tener unos rangos u otros.

      PD: Tampoco creo que muchos jugadores usen el TS ahí :coolface:
    • AlberRexus
      AlberRexus
      Bronce
      Registro: 05-30-2011 Artículos: 8.909
      original de Joker088
      PD: Tampoco creo que muchos jugadores usen el TS ahí :coolface:
      Yo sí :coolface:

      Toda ayuda es buena para sailr ya de ese maldito infierno, como tú lo has llamado :fuuu:
    • Joker088
      Joker088
      Bronce
      Registro: 08-05-2008 Artículos: 3.384
      original de AlberRexus
      original de Joker088
      PD: Tampoco creo que muchos jugadores usen el TS ahí :coolface:
      Yo sí :coolface:

      Toda ayuda es buena para sailr ya de ese maldito infierno, como tú lo has llamado :fuuu:
      Personalmente veo más útil estudiarse el ABC e ICM a saco más que el TS pero vale :D , incluso.. conseguir banca extra y subir a 3.50$ sería otra buena opción.
    • SANTACE
      SANTACE
      Bronce
      Registro: 08-18-2009 Artículos: 226
      original de Joker088
      original de AlberRexus
      original de Joker088
      PD: Tampoco creo que muchos jugadores usen el TS ahí :coolface:
      Yo sí :coolface:

      Toda ayuda es buena para sailr ya de ese maldito infierno, como tú lo has llamado :fuuu:
      Personalmente veo más útil estudiarse el ABC e ICM a saco más que el TS pero vale :D , incluso.. conseguir banca extra y subir a 3.50$ sería otra buena opción.
      Maldito Maldito Maldito INFIERNO :coolface: Pero yo creo que son los de 7 :facepalm: :coolface: jajajajja
    • AlberRexus
      AlberRexus
      Bronce
      Registro: 05-30-2011 Artículos: 8.909
      original de Joker088
      original de AlberRexus
      original de Joker088
      PD: Tampoco creo que muchos jugadores usen el TS ahí :coolface:
      Yo sí :coolface:

      Toda ayuda es buena para sailr ya de ese maldito infierno, como tú lo has llamado :fuuu:
      Personalmente veo más útil estudiarse el ABC e ICM a saco más que el TS pero vale :D , incluso.. conseguir banca extra y subir a 3.50$ sería otra buena opción.
      Créeme que lo hago y reviso mis sesiones en el Wizard y con el Replayer, pero cuesta, más si empecé gambleando con 30 $ :D

      Y más aún si busteo en los MTTs :f_cry:

      Aún así, el 16% de ROI que tengo me parece poco, la verdad, para ser 1.5 $.
    • Joker088
      Joker088
      Bronce
      Registro: 08-05-2008 Artículos: 3.384
      original de AlberRexus

      Aún así, el 16% de ROI que tengo me parece poco, la verdad, para ser 1.5 $.
      Está bien, pero si no metes volumen.. naita, un ROI parecido se hizo un servidor en en el antiguo 6.5, prueba a ver :coolface: