[Px1D][NL CASH]Importancia Del Robo De Ciegas. Análisis Del Robo De Ciegas Con Basura. Limitaciones

    • farolamen
      farolamen
      Bronce
      Registro: 06-07-2007 Artículos: 415
      ""Bueno, yo me apunto con este artículo que colgué en su día en mi página personal.

      Es una reflexión (una serie de opiniones) sobre el robo de ciegas con manos malas. Espero que os guste.
      ""

      Todos cuando empezamos a jugar al póker leemos que es muy importante robar ciegas, que hay que robar mucho blablabla… ¿pero qué es lo que sucede en muchos casos? Que al principio empezamos a robar con muchas manos pero cuando nos dan algún palo tendemos a cerrar mucho nuestros rangos de open raise y esto en mi opinión al menos es un error grave. Pienso que la razón por la que tendemos a hacer esto es por ciertas cosas que leemos y escuchamos que creo que no son ciertas del todo.

      Suelo leer en los foros que está bien robar mucho pero con ciertas limitaciones con las que no estoy muy de acuerdo así que voy a intentar analizarlas:

      1.-Algunos dicen que robar en BU y en SB con basura es malo porque después posflop tenemos muchos problemas jugando con cartas tan malas. Decir eso me parece un error en la mayoría de los casos.

      2.-Después está el tema de que desequilibramos mucho nuestros stats, (por ejemplo, si estamos robando un 80% desde bu es complicado tener un fold al 3bet bajo y por tanto somos explotables), creo que es un error pensar así, al menos hasta nl200, salvo contra jugadores muy concretos

      Vamos a intentar ver esto con un ejemplo de robo vs sb.

      $0.50/$1 No Limit Holdem

      6 Players

      Hand Conversion Powered by http://weaktight.com/

      Stacks:

      UTG $123.80

      UTG+1 $168.25

      CO $130.35

      BTN $100

      farolamen $100

      BB $104.70

      Pre-Flop: ($1.50, 6 players) farolamen is SB 2d 6s

      4 folds, farolamen ($99.5)?

      Vamos a suponer que este jugador tiene un fold al steal en bb de un 80 % y un resteal de 10.

      Antes de nada, para saber qué porcentaje de éxito necesitamos con nuestro steal hay que usar la siguiente fórmula.

      % éxito =Inversión/(inversión+bote inicial)

      Para que nos salga rentable el robo (a 3 bb por ejemplo) deberíamos ganar.2.5/(2.5+1.5)= 0.625, un 62.5% de las veces que robamos.

      Por supuesto, si este jugador (con con una stat de fold de 80) ve que robamos con el 100% de las manos (y si robamos con 62o es lo que estamos haciendo) seguramente se estará adaptando. Pero la pregunta es…se adapta lo suficiente? Un jugador que foldea tanto en la BB por mucho que se adapte contra nosotros dudo que llegue a defender su ciega con un 37.5% o más de su rango. Así que robar con any two es rentable contra él.

      EV de robar y c/fold en todos los flops > EV de foldear.

      Algunos estaréis pensando “”¿Pero qué pasa cuando este jugador nos paga? Jugar con esta mano posflop y además oop nos va a costar dinero a la larga….”” PRIMERA LIMITACIÓN. No tiene por qué, es más cuando nos pagan deberíamos perder menos que cuando nos hacen 3bet y no podemos continuar puesto que tenemos la posibilidad de jugar c/fold en la mayoría de los flops con manos tan malas y seguir en la mano cuando liguemos una mano buena que eso todavía aumentaría más el EV respecto a foldear. Voy a intentar explicarlo.


      CASO 1:

      Imaginemos un caso extremo, en el ejemplo anterior en el que tenemos 62o el jugador se adapta lo justo y sólo defiende en la bb 3beteando contra nosotros un 37.5% (pongo este ejemplo para que se vea qué pasa cuando un jugador se adapta lo suficiente sólo 3beteando y nosotros tenemos una mano con la que no podemos defendernos haciendo 4bet ni call al 3bet)

      EV FOLD=0

      EV STEAL= 0.625*1.5 – 0.375 *2.5 = 0

      ¿Esto que significa? Que las veces que nos hace resteal y tenemos basura (por tanto no nos podemos defender ni haciedo 4bet o call al 3bet Estamos perdiendo toda nuestra inversión preflop, y como en este caso concreto el hace resteal justo el 37.5% de las veces….por eso el EV de steal =0.

      EV FOLD=EV STEAL

      CASO 2

      Ahora suponemos que este jugador sigue defendiendo la ciega con un 37.5% de su rango vs nosotros. Pero esta vez hace call un 20% y resteal un 17.5%. Y nosotros sólo hacemos cbet si ligamos dobles o más, vamos, que hacemos fold en casi todos los flops.(obv haremos cbet con muchas más manos de forma rentable pero es sólo para verlo claro)

      Como hemos visto en el CASO 1. El 17.5% de las veces,(las que nos hace resteal)estamos perdiendo toda nuestra inversión. El otro 20%(que nos paga), Si hiciéramos c/fold en todos los flops también estaríamos perdiendo toda nuestra inversión. Con lo que el EV de robar o hacer fold preflop sería =0 en ambos casos.

      ¿Pero que pasa cuando hacemos sólo cbet sólo con nuestras manos fuertes(hacemos c/fold en casi todos los flops pero no en todos)?

      Que las veces que ligamos nuestra mano más o menos fuerte recuperamos nuestra inversión preflop, además de que nos hará ganar algo de dinero.

      Con lo que en este ejemplo concreto.

      EV(fold preflop) = 0

      EV(steal y c/fold todos los flops) = 0

      EV(steal y c/fold casi todos los flops y cbet si ligamos mano fuerte) > 0 Porque suponemos que si ligamos con nuestro 62o dobles o más, esas veces ganaremos dinero a la larga.

      Con esto se ve claro que cuando robamos y nos resuben nos cuesta más dinero que cuando nos pagan y nosotros sólo continuamos con manos fuertes. Porque nos dan opción a recuperar parte de nuestra inversión.

      Como vemos, la primera limitación de la que hemos hablado en la primera parte del artículo no tiene mucho sentido en la gran mayoría de los casos. Si bien es verdad muchos jugadores se meten en líos posflop con este tipos de manos (yo el primero XDDD), y les cuesta dinero, si preflop el rival foldea lo suficiente “pienso” que no deberíamos foldear ni siquiera con basura como esta.

      La única pregunta pienso que es….”¿nuestros rivales pueden explotarnos de alguna forma que nosotros hagamos c/fold en muchos flops hasta el punto de que no sea rentable robar?”

      Pienso que la única forma es que ellos nos defiendan también con basura. Pero como he dicho creo que la gran mayoría de los jugadores, por lo menos hasta nl100-200 actualmente, no se van a adaptar tanto.

      Ahora vamos con la SEGUNDA LIMITACIÓN. Y es que claro, si estamos robando con un % demasiado alto de manos nuestras stats de fold a 3bet y de cbet flop seguramente se van a desequilibrar. ¿Pero eso importa realmente?

      Un ejemplo extremo para explicar mi punto de vista.

      Jugamos en nl100 en mesas en las que todos los jugadores (menos uno) son unos nitazo y foldean un 98% en la bb vs robos de la sb. Obv contra jugadores de ese tipo vamos a robar el 100% de las veces y nos va a dar igual que nuestro fold al 3bet sea de 95-100% porque con lo que ganamos dinero es con el robo de ciegas, y siempre vamos a ganar más robando que haciendo fold preflop. Pero claro, el otro jugador, ese que es diferente al resto XDDD. Es un jugador bueno y tiene un resteal de 25% y hace cc en bb con otro 20 %, vamos, un tipo contra el que no es rentable robar con todo nuestro rango. Entonces, ese fold al 3 bet de 95-100% es un problema contra ese jugador que se adapta? No veo porque, puesto que contra él no vamos a foldear tanto. Si contra el resto foldeamos un 95-100% y contra él sólo un 60% puede ser una ventaja contra él, porque el villano todavía rerobará más contra ti debido a tu alto or y fold al 3bet mientras que tu te estás adaptando en sentido contrario. Por ejemplo robando un 30-35% vs él.

      A lo que quiero llegar con esto es que un fold al 3 bet alto no siempre es algo malo porque contra jugadores que se están adaptando probablemente no tengas ese 3bet tan alto, lo que hace que ellos se pueden estár adaptando mal. Lo mismo pienso que pasa con la cbet. Es más, algunos jugadores muy ganadores de midstakes tengo entendido que tienen Folds al 3 bet bastante altos y or en bu y sb también muy altos (nanonoko p.ej)…y algunos tienden a tener cbets no demasiado altos. curioso no?

      Después de leer el artículo parece que hay que robar todas las manos como locos XDD. Eso no es así siempre. Contra jugadores buenos que saben adaptarse bien no es rentable robar a tope. Sin embargo estos jugadores no nos los vamos a encontrar casi nunca en niveles inferiores a nl200 (que es donde yo me muevo). Por tanto…. al menos hasta nl100, steal FTW.

      Todo esto es una opinión personal y muchos no estaréis de acuerdo con algunas de las cosas que he comentado por eso me gustaría leer vuestras críticas. Eso si, razonadas. ;)

      Saludos.
  • 13 respuestas