Nº de manos mínimo

    • DyLaK
      DyLaK
      Bronce
      Registro: 12-29-2007 Artículos: 1.760
      Hola, he decidido este post para discutir acerca del mínimo de manos para saber si somos ganadores en un nivel.

      Vengo leyendo en todos los foros burradas cada vez más grandes, hasta el punto de decir que 500.000 manos no son suficientemente fiables.

      Hay ciertas "leyes" que hemos tomado a rajatabla desde un principio, sin haber sido demostradas en ningún momento (20 buyins para un nivel, mínimo stack para call con un pocket pair... etc). Y tengo que discrepar con los que dicen que 500.000, o 50.000 manos son pocas, ya que todo depende.

      Creo que en microlímites, si hay alguien que gana uniformemente a 5PTBB/100 durante 20.000 manos, es un claro ganador del nivel, y no hacen falta más manos para saberlo.

      No niego que para niveles más altos hacen falta más manos, pero hablo concretamente de microlímites. Espero vuestras opiniones.

      Un saludo.
  • 9 respuestas
    • ruidoso
      ruidoso
      Bronce
      Registro: 11-08-2007 Artículos: 194
      No sé las manos que se necesita para saber si somos ganadores o no, pero no creo que este número de manos sea menor en microlímites, donde al haber más jugadores loose la varianza aumenta. Otra cosa distinta es la facilidad con la que se puede batir el nivel...
    • LarryUnderwooD
      LarryUnderwooD
      Bronce
      Registro: 07-15-2008 Artículos: 3.341
      Interesante pregunta, ya q una cosa es ser claro ganador de un nivel, y otra es llegar al punto de perder dinero simplemente por no subir de nivel, creo q una de las cosas mas importantes es saber cuando subir de nivel y hacerlo!!!
    • Shogasin
      Shogasin
      Plata
      Registro: 11-03-2007 Artículos: 1.512
      genial el tema del post

      ojala responda alguien que sepa
    • DyLaK
      DyLaK
      Bronce
      Registro: 12-29-2007 Artículos: 1.760
      Es cierto que en microlímites hay maníacos que pueden sacarte una caja por pura suerte. A pesar de eso creo que tiene menos varianza que en niveles superiores, donde el nivel de los jugadores está mucho más igualado, y dependes más de la racha de cartas que te toque.

      Por otra parte lo que si quiero recalcar es que un jugador que gana uniformemente en 20.000 manos se ve que es un claro ganador en el nivel, si bien uno que no lo haga en esas manos no tiene porque no serlo, no se si se me entiende.
    • trankilo1
      trankilo1
      Bronce
      Registro: 03-16-2008 Artículos: 624
      original de DyLaK
      Es cierto que en microlímites hay maníacos que pueden sacarte una caja por pura suerte. A pesar de eso creo que tiene menos varianza que en niveles superiores, donde el nivel de los jugadores está mucho más igualado, y dependes más de la racha de cartas que te toque.

      Por otra parte lo que si quiero recalcar es que un jugador que gana uniformemente en 20.000 manos se ve que es un claro ganador en el nivel, si bien uno que no lo haga en esas manos no tiene porque no serlo, no se si se me entiende.
      :rolleyes: Pero si se puede considerar ganador con 20.000 manos por las ganancias obtenidas, y al contrario perdiendo $$ después de 20.000 manos pero no singnifica que seas perdedor, entonces esta claro que 20.000 manos no sirven para considerarse ni ganador ni perdedor.
      Creo que 20k de manos sumadas de unas buenas estadísticas de juego, lo que nos puede dar es una tendencia más o menos de lo que somos, siempre y cuando revisando nuestra estadística de juego, pero otra cosa es en hecho de subir o bajar de nivel con respecto a perdidas o ganancias obtenidas en esta cantidad de manos, la cual cada uno decide guiándose simplenmete por el bankroll, o bien por esperar hasta verse como un claro ganador o perdedor en cierto nivel, ya que todos los jugadores no usamos la misma referencia, ya que unos se guían solo en el bankroll y otros solo en su juego, sin tomar en cuenta subir de nivel solo con contar con poco más de 30 cajas.
      Yo personalmente creo que con 50.000 manos, sabiendo bien de que manera jugamos y sabiendo diferenciar claramente en nuestras estadísticas las rachas buenas y malas, :rolleyes: :rolleyes: me parece una buena cantidad para saber lo que somos.
    • jo3whit3
      jo3whit3
      Bronce
      Registro: 03-19-2008 Artículos: 142
      Decir que 500k manos es una exageracion,por lo general en microlimites se toman medidas de 100k manos a 5BB (Big bets) como indicativo de dominar el nivel, pero para mi,por lo menos hasta NL100 lo unico que te impide subir de nivel es la banca, de ahi en adelante recomiendo 100 cajas para seguir avanzando.

      Ahora bien decir que 20k manos indican que eres ganador o no en un nivel tambien es poco fiable, como te digo, si en 20k manos hiciste 30 cajas del nivel y quieres subir, esta bien, pero eso no indica que lo tienes batido.
    • DyLaK
      DyLaK
      Bronce
      Registro: 12-29-2007 Artículos: 1.760
      Para iniciar este post me he basado en mi corta experiencia, y puede que esté equivocado. Pero despues de 20.000 manos en nl25 he decidido subir a nl50 porque considero totalmente batido ese nivel. Llevo 8000 manos en NL50, y me atrevo a decir que también soy ganador en ese nivel, aunque suene demasiado prepotente. Es decir, no solo me baso en la gráfica, sino en lo que veo, en cómo juega la gente, y sigo viendo demasiados maniacos en ese nivel como para no llegar a ser ganador con un juego estándar.

      Lo que quiero decir es que en microlímites hay tal cantidad de maniacos, que con tal de no hacer locuras similares a las suyas es fácil ganar a largo plazo. Si además de no cometer esas locuras, haces un buen juego, en una muestra de 20.000 manos se puede casi demostrar que bates el nivel. ¿Soy el único que piensa así?
    • trankilo1
      trankilo1
      Bronce
      Registro: 03-16-2008 Artículos: 624
      Bueno si en nl50 te así de bien la verdad que me alegro por ti, y espero que no veas la otra cara de la moneda, porque no suele agradar mucho que se diga. X(
      Pero como dice jo3 en microlímites no creo que este mal subir de nivel guiándose solo por el bank, aunque con 8.000 manos y condiderarse ganador neto solo jugando estandar, :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: ya te digo espero que sea así de fácil por lo menos para ti.
    • DyLaK
      DyLaK
      Bronce
      Registro: 12-29-2007 Artículos: 1.760
      Voy a poner ejemplos de manos que he recopilado en esas 9881 manos:

      - Villano limp, yo raise, otro reraise, villano call, yo reraise allin, villano call (una caja entera). Su mano? TT

      - Flop 635 monocolor: yo cbet, villano raise, yo allin, villano call (algo mas de media caja) con 68 de otro color.

      - Villano que se deja mas de media caja (su stack) con 55 en flop 347 y varios reraises mios.

      - Villano raise, yo reraise... board 24TA6: yo bet media caja, el call con JJ (¿A que esperaba ganar?)

      - Board: 2J99K, villano bet, yo reraise, villano reraise, yo allin, villano call una caja con KJ

      - Board 873KT yo apostando en todas las calles, y villano se acaba dejando su resto en el river con A7, unicamente haciendo call.

      En fin, no voy a poner más ejemplos porque por muy pequeña que se la muestra, se ve perfectamente lo que hay, no creo que estos villanos desaparezcan en las proximas 90000 manos no?

      Por eso digo que mientras exista esta gente basta un juego estándar para ganar a largo plazo, y si es algo mejor que estándar pues tambien a corto el 95% de las veces. Por supuesto que en estas manos he tenido badbeats, y me he comido oversets y demás, pero con gente así es casi imposible acabar en negativo.

      Me gustaría ver por curiosidad la gráfica de NL25 de sobrao en sus comienzos, estoy seguro que el mayor downswing no pasaba de 2000 manos, y serían 2000 manos casi even.

      Esta claro que depende del jugador, ya que habrá quien gane a la larga a 2bb/100, por lo que 20000 manos pueden ser con pérdidas, y quien gane a 15bb/100 y será imposible encontrar mas de 5000 con pérdidas. A eso me refiero cuando digo que una grafica con una ganancia constante en 20000 manos demuestra que se bate el nivel.