Ganancias - EV...

    • showtime89
      showtime89
      Bronce
      Registro: 11-25-2008 Artículos: 2.925
      Bueno pongo aqui para tener opiniones de gente mas experimentada una discucion que tuve recien con un compañero.

      El tema es sobre cuando la varianza se cobra lo que le debemos o viceversa....

      El dice, basicamente que si cuando terminas de jugar en NL10, le quedas debiendo 10 cajas al EV...Este se cobrara las 10 cajas del proximo nivel en el que juegues (es indiferente el nivel), a lo que voy es el que dice que si le quedo debiendo 10 cajas a NL10 (100 USD), el EV se las cobrara en el nivel siguiente o cuando sea que la varianza se las quiera cobrar, pero lo hara en la misma cantidad de cajas, si lo hace en NL25, por ejemplo, serian 250 USD.

      Segun el, ahi el EV se equiparo, porque el dice que se las cobra en BB.

      Para mi no hay discusion, yo nunca tuve duda en esto, por el simple hecho de pensar:
      Para que las ganancias y el EV esten equiparados (es lo que buscamos, supongo), deberiamos filtrar todos los niveles y todas las manos que jugamos, y que ahi aparezca el EV y las ganancias, el mismo monto...

      De la forma que el dice, esto nunca sucedera, ya que si filtramos NL10 y NL25, habra 150 USD de diferencia... O no?

      En fin, espero respuestas...
  • 15 respuestas
    • cadhucat
      cadhucat
      Bronce
      Registro: 07-09-2010 Artículos: 1.263
      http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_jugador

      El EV no depende de los sucesos pasados, no tiene porque devolverte nada si no quiere. Que en el pasado hayas tenido mala suerte no incrementa la probabilidad de que tengas suerte en el futuro.
    • Peque09
      Peque09
      Bronce
      Registro: 02-28-2009 Artículos: 679
      original de cadhucat
      http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_jugador

      El EV no depende de los sucesos pasados, no tiene porque devolverte nada si no quiere. Que en el pasado hayas tenido mala suerte no incrementa la probabilidad de que tengas suerte en el futuro.
      +1.

      Ahora bien, si ya tienes claro que el EV, en realidad, NO tiende a equipararse, puedo responder a tu pregunta diciendo que tu amigo tiene razón (al menos en parte).

      Te voy a poner un ejemplo.

      Imagina que vas all-in contra un único villano 10 veces seguidas pre-flop, y las 10 veces tú vas por delante en un 80% vs 20%. Según la estadística, *deberías* ganar 8 veces y perder 2 (esto no es estrictamente cierto, pero nos vale para el ejemplo: al fin y al cabo, esto es lo que casi todo el mundo entiende por "equiparar el EV").

      Supón ahora que juegas las 8 primeras manos en NL10, con un stack de 100 BBs, y ganas esas 8. Como tu bank ha aumentado mucho, decides subir a NL25, donde pierdes las 2 últimas manos.

      Pues bien, ahí podemos decir que "la varianza no te debe nada": has ganado 8 veces y perdido 2 con una mano que tenía 80% de ganar y 20% de perder. Sin embargo:

      EV = 8 * (0.8 * $10) + 2 * (0.8 * $25) = $64 + $40 = $104
      Ganancias = 8 * $10 - 2 * $25 = $30

      Tus ganancias van $74 por debajo de lo que marca el EV, pero "la varianza no te debe nada": has ganado el número de veces que le correspondía a tu mano.

      Para ir un poco más lejos, tu amigo también se equivoca en que lo del EV "se lo cobra en BBs". Esto sólo es cierto si tú juegas siempre con el mismo número de BBs en todas las manos y en todos los niveles.

      Imagina que, en el ejemplo anterior, las 8 manos que ganas en NL10 son jugando con un stack de 40 BBs mientras que, al subir a NL25, las 2 manos que pierdes al final son jugando con un stack de 200 BBs:

      EV = 8 * (0.8 * $4) + 2 * (0.8 * $50) = $25.6 + $80 = $105.6
      Ganancias = 8 * $4 - 2 * $50 = - $68

      Aquí "la varianza se ha equilibrado" otra vez y, por increíble que parezca, tus ganancias reales van $173.6 por debajo de lo que marca el EV.

      A lo que iba: la varianza se equilibra en el número de veces que una mano con cierto % de equity gana o pierde. Pero NO se equilibra en BBs ni, mucho menos, en $.

      Sólo si jugases SIEMPRE en el mismo nivel y SIEMPRE con el mismo stack podrías asumir que, si juegas *infinitas* manos, tu línea de ganancias tiende a converger con la del EV.

      Espero haberme explicado.
      ;)

      Un saludo.
      Peque
    • TheRipper71
      TheRipper71
      Bronce
      Registro: 08-16-2009 Artículos: 1.737
      original de Peque09

      Sólo si jugases SIEMPRE en el mismo nivel y SIEMPRE con el mismo stack podrías asumir que, si juegas *infinitas* manos, tu línea de ganancias tiende a converger con la del EV.

      Espero haberme explicado.
      ;)

      Un saludo.
      Peque
      Pero es que si juegas "infinitas" manos habrás jugado "infinitas" manos con todos los stacks posibles e "infinitas" manos en cada nivel... :P

      Por lo que tanto la linea del EV y la de winnings convergen de cualquier forma (en dólares, en bb...) y los porcentajes de cada mano también.
    • Peque09
      Peque09
      Bronce
      Registro: 02-28-2009 Artículos: 679
      original de TheRipper71
      original de Peque09

      Sólo si jugases SIEMPRE en el mismo nivel y SIEMPRE con el mismo stack podrías asumir que, si juegas *infinitas* manos, tu línea de ganancias tiende a converger con la del EV.

      Espero haberme explicado.
      ;)

      Un saludo.
      Peque
      Pero es que si juegas "infinitas" manos habrás jugado "infinitas" manos con todos los stacks posibles e "infinitas" manos en cada nivel... :P

      Por lo que tanto la linea del EV y la de winnings convergen de cualquier forma (en dólares, en bb...) y los porcentajes de cada mano también.
      Eso no es estrictamente cierto.
      Jugar *infinitas* manos NO es lo mismo que jugar *todas* las posibles manos.

      Ejemplo de lo más absurdo: en la recta real, hay infinitos racionales. Sin embargo, los racionales NO son todos los puntos de la recta real. Están los irracionales, que son otros infinitos.
      Así pues, *infinitos* NO son *todos*.

      Un conjunto infinito puede dividirse en varios subconjuntos infinitos, NO necesariamente del mismo orden.
      [OFF-TOPIC] Pequeño desvarío para explicar esto de "NO necesariamente del mismo orden" con otro ejemplo curioso: supón que tenemos la sucesión
      -1, -1, -1, 3, -1, -1, -1, 3, -1, -1, -1, 3, -1, -1, -1, 3, -1, -1, -1, 3, ...
      y queremos sumar *todos* los *infinitos* términos de esa sucesión.
      Lógicamente, mirando así rápidamente, todos sabemos que el resultado sería "0" (- 1 - 1 - 1 + 3 = 0, que se repite infinitamente). Sin embargo, yo podría descomponer la sucesión de arriba en:
      a) -1, -1, -1, -1, -1, -1, -1, ...
      b) 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, ...
      a) *infinitos* "-1" y b) *infinitos* "3". Está claro que a) + b) da la sucesión original que teníamos arriba. Y, sin embargo, si yo sumo *todos* los *infinitos* términos de a) + *todos* los *infinitos* términos de b) tengo
      - 1 + 3 - 1 + 3 - 1 + 3 - 1 + 3 ...
      que tiende a *INFINITO*.
      Mi error para llegar a este resultado, obviamente, está en suponer que los términos de la subsucesión a) y los de la subsucesión b) son "igualmente densos" en la sucesión original. Es cierto que ambas subsucesiones tienen *infinitos* términos. Pero una tiene *más infinitos* términos que otra.[final del OFF-TOPIC]

      A lo que iba es a que hay que tener cuidado cuando se empieza a hablar del *infinito* en razonamientos matemáticos, pues hacer ciertas suposiciones puede cambiarte totalmente el resultado de lo que buscas.

      Teóricamente, y aunque la situación que te voy a plantear es absurda desde el punto de vista del juego y de la gestión de bankroll (incluso, desde el punto de vista de la distribución estadística), es matemáticamente posible que tu "sucesión" de manos sea:

      1. all-in pre-flop con 80% de ganar jugando con 40 BBs en NL10 ---> ganas,
      2. all-in pre-flop con 80% de ganar jugando con 40 BBs en NL10 ---> ganas,
      3. all-in pre-flop con 80% de ganar jugando con 40 BBs en NL10 ---> ganas,
      4. all-in pre-flop con 80% de ganar jugando con 40 BBs en NL10 ---> ganas,
      5. all-in pre-flop con 80% de ganar jugando con 40 BBs en NL10 ---> ganas,
      6. all-in pre-flop con 80% de ganar jugando con 40 BBs en NL10 ---> ganas,
      7. all-in pre-flop con 80% de ganar jugando con 40 BBs en NL10 ---> ganas,
      8. all-in pre-flop con 80% de ganar jugando con 40 BBs en NL10 ---> ganas,
      9. all-in pre-flop con 80% de ganar jugando con 200 BBs en NL25 ---> pierdes,
      10. all-in pre-flop con 80% de ganar jugando con 200 BBs en NL25 ---> pierdes,
      11. all-in pre-flop con 80% de ganar jugando con 40 BBs en NL10 ---> ganas,
      12. all-in pre-flop con 80% de ganar jugando con 40 BBs en NL10 ---> ganas,
      13. all-in pre-flop con 80% de ganar jugando con 40 BBs en NL10 ---> ganas,
      14. all-in pre-flop con 80% de ganar jugando con 40 BBs en NL10 ---> ganas,
      15. all-in pre-flop con 80% de ganar jugando con 40 BBs en NL10 ---> ganas,
      16. all-in pre-flop con 80% de ganar jugando con 40 BBs en NL10 ---> ganas,
      17. all-in pre-flop con 80% de ganar jugando con 40 BBs en NL10 ---> ganas,
      18. all-in pre-flop con 80% de ganar jugando con 40 BBs en NL10 ---> ganas,
      19. all-in pre-flop con 80% de ganar jugando con 200 BBs en NL25 ---> pierdes,
      20. all-in pre-flop con 80% de ganar jugando con 200 BBs en NL25 ---> pierdes,
      21. ...
      y así infinitamente. O incluso aunque la distribución no fuera en ese orden, pero diese la casualidad de que siempre que pierdes estás en NL25 con 200 BBs y siempre que ganas estás en NL10 con 40 BBs.

      Pues bien, la varianza de esa "sucesión" *infinita* de manos "está equilibrada" (ganas el 80% de las veces y pierdes el 20% de las veces), así que "no te debe nada" y, sin embargo, tu EV siempre crece y tiende a *infinito* mientras que tus ganancias siempre decrecen y tienden a *-infinito*.
      No sólo la línea del EV y la de tus ganancias no convergen, sino que divergen "infinitamente".

      Obviamente, en una situación real, al final, todos acumulamos un número *suficiente* de manos en un mismo nivel, y jugando casi siempre con stacks muy parecidos, por lo que nuestras líneas de EV y ganancias tienden a converger en el *infinito*, pero lo cierto es que la estadística no entiende ni de BBs ni de $; sólo del número de veces que tu mano gana o pierde.
      ;)

      Un saludo.
      Peque
    • william8787
      william8787
      Bronce
      Registro: 04-25-2009 Artículos: 2.384
      Creo que te gane show :D .
    • TheRipper71
      TheRipper71
      Bronce
      Registro: 08-16-2009 Artículos: 1.737
      Pero si juegas infinitas manos en un nivel, tienes que haber jugado infinitas manos con todos y cada uno de los stacks posibles.

      Dentro de las infinitas manos jugadas, tienen que existir infinitas manos jugadas con un stack efectivo de 40bb e infinitas manos jugadas con un stack efectivo de 200bb.

      Si filtro como población las infinitas manos jugadas con un stack efectivo de 40bb, se tienen que cumplir las probabilidades de ganar el 80% y por lo tanto las winnings van a converger al EV en bb. Lo mismo con las infinitas manos con un stack de 200bb. Por lo tanto cuando junto las dos poblaciones, las winnings tienen que converger al EV en bb.

      El tamaño del stack simplemente es otra causa de varianza. Si tengo 100 manos con el 100% de posibilidades de ganar y juego 20 con 40bb y 80 con 200bb pues voy a tener varianza en bb aunque la varianza de la probabilidad de ganar sea 0.

      Es imposible tener una sucesión como la que tu propones en tu cita en infinitas manos salvo que la sala esté rigged (Y digo imposible con todas las letras, no altamente improbable).

      Exactamente, lo mismo para diferentes niveles, siempre y cuando se hayan jugado infinitas manos en cada nivel.

      BTW dedicarse a mirar la diferencia entre las winnings y el EV no vale para nada salvo para saber si hemos tenido suerte o no. El EV es una herramienta para analizar nuestro juego en muestras grandes de manos. Nadie te va a devolver lo que te debe y nadie va a venir a cobrar lo que le debas. Después de jugar 100.000 manos y que el EV te "deba" 20 cajas, en las siguientes 100.000 hay la misma probabilidad de que el EV te "quite" 20 cajas más como que te las "devuelva".
    • Peque09
      Peque09
      Bronce
      Registro: 02-28-2009 Artículos: 679
      original de TheRipper71
      Pero si juegas infinitas manos en un nivel, tienes que haber jugado infinitas manos con todos y cada uno de los stacks posibles.
      En esto no estoy de acuerdo.
      Vuelvo a la frase de *infinitas* NO son *todas*.
      Tu puedes jugar recomprando siempre que pierdas, para mantenerte con 100 BBs, y abandonar la mesa siempre que ganes lo más mínimo; y entonces jugarías todas tus manos siempre con 100 BBs. Vale que en muchas manos el stack efectivo estará condicionado por el stack de los rivales, pero así te asegurarías que no juegas nunca con un stack efectivo mayor de 100 BBs, por lo que podrías jugar infinitas manos sin jugar con todos los stacks posibles.

      original de TheRipper71
      Si filtro como población las infinitas manos jugadas con un stack efectivo de 40bb, se tienen que cumplir las probabilidades de ganar el 80% y por lo tanto las winnings van a converger al EV en bb. Lo mismo con las infinitas manos con un stack de 200bb. Por lo tanto cuando junto las dos poblaciones, las winnings tienen que converger al EV en bb.
      Tampoco estoy de acuerdo.
      Lo único que puedes asegurar es que en la población de las infinitas manos que has jugado, va a haber un 80% de veces que ganas y un 20% de veces que pierdes. Pero nada te asegura que si coges el 80% de las manos que has ganado, te vas a encontrar la misma densidad de manos con 40 BBs que con 200 BBs ahí que en el 20% de las manos que perdiste.

      Quiero decir, no existe ningún mecanismo físico por el que las cartas sepan si tú has ganado más veces con esa mano jugando con 40 BBs que con 200 BBs. Ni ninguna causa que vaya a hacer que la estadística se encargue de corregir esa desviación. Lo que hayas apostado da igual. Lo que se equilibra es el número de veces que ganas o pierdes.

      original de TheRipper71
      Es imposible tener una sucesión como la que tu propones en tu cita en infinitas manos salvo que la sala esté rigged (Y digo imposible con todas las letras, no altamente improbable).
      Creo que entiendo lo que quieres decir.
      Técnicamente, me parece que la probabilidad de cualquier sucesión concreta en infinitas manos es cero. Así que cualquier sucesión concreta es imposible. Si quieres, ponle 1 billón de manos (que son muchas más de las que jugarás en tu vida, me parece a mí) en vez de infinitas. Y así ya estamos de acuerdo en que la sucesión que yo propongo es posible, por muy altamente improbable que parezca.

      E insisto en que la sucesión que yo propongo es una sucesión "con la varianza equilibrada", pero en la que el EV y las ganancias divergen sin parar.

      original de TheRipper71
      BTW dedicarse a mirar la diferencia entre las winnings y el EV no vale para nada salvo para saber si hemos tenido suerte o no. El EV es una herramienta para analizar nuestro juego en muestras grandes de manos. Nadie te va a devolver lo que te debe y nadie va a venir a cobrar lo que le debas. Después de jugar 100.000 manos y que el EV te "deba" 20 cajas, en las siguientes 100.000 hay la misma probabilidad de que el EV te "quite" 20 cajas más como que te las "devuelva".
      En esto, por supuesto, estamos completamente de acuerdo.
      ;)

      Un saludo.
      Peque
    • TheRipper71
      TheRipper71
      Bronce
      Registro: 08-16-2009 Artículos: 1.737
      Quiero decir, no existe ningún mecanismo físico por el que las cartas sepan si tú has ganado más veces con esa mano jugando con 40 BBs que con 200 BBs. Ni ninguna causa que vaya a hacer que la estadística se encargue de corregir esa desviación. Lo que hayas apostado da igual. Lo que se equilibra es el número de veces que ganas o pierdes.


      Por eso mismo, si juegas infinitas manos con 200bb e infinitas manos con 40bb, tienes dos subpoblaciones infinitas de la población total de manos jugadas. En cada una de estas subpoblaciones las winninings convergen al EV tanto en % como en bb y cuando las juntas en la población total también.

      Tal vez sea mejor expresar lo que yo dije de la siguiente manera, si juegas infinitas manos con cada stack efectivo posible (entre 40 y 100bb, por ejemplo, si siempre que tienes más de 100bb cierras la mesa y los villanos tienen siempre el autorebuy para que nunca bajen de 40). Es decir, infinitas manos con 40bb, otras infinitas con 41b... entonces las winnings y el EV de la población total tienen que converger en bb.

      En tu sucesión de ejemplo, dije que era imposible por que precisamente contradice lo que tu mismo mencionas en la cita (no es por que cuando tienda a infinito la probabilidad es 0). En esa sucesión de infinitas manos tienes infinitas manos jugadas con 200bb (una subpoblación) con la que siempre pierdes. Por lo tanto hay una correlación directa entre el tamaño del stack y el resultado (no es un resultado aleatorio e independiente del tamaño de stack como debería de ser) y eso es imposible si la sala no está rigged. (En una muestra de 1 billón de manos si que puede pasar aunque es muuuuuuy raro que eso pase, lo suficientemente raro como para que puedas denunciar a la sala por estar rigged y ganar el juicio sin demasiados problemas xD ).

      Además, yo dejaría de jugar esa mano cuando tengo 200bb y sólo la jugaría con 40bb por que así siempre gano :coolface: .

      PD: Como sigamos haciendonos pajas mentales con el infinito, me va a estallar la cabeza...
    • Peque09
      Peque09
      Bronce
      Registro: 02-28-2009 Artículos: 679
      original de TheRipper71
      PD: Como sigamos haciendonos pajas mentales con el infinito, me va a estallar la cabeza...
      En eso tengo que darte toda la razón.
      :D

      Un saludo.
      Peque

      [EDITO] Por cierto, por si alguien ha tenido la paciencia de leer nuestro debate y quiere saber la conclusión, aclararé que creo que todo el desacuerdo entre TheRipper71 y yo viene porque hice un uso un poco "laxo" de la palabra *infinito*.

      Está claro que en una población infinita no debe (ni puede) haber correlación entre los resultados de una mano y cualquier condición "externa" como stack efectivo, nivel, etc.

      Claro que también está claro que nunca puedes jugar infinitas manos.

      Cuando yo decía "jugar infinitas manos" me refería más bien a "ponte a jugar manos ahora como loco y no pares nunca". Así, conseguirás una muestra enorme. Pero lo cierto es que, aunque tus hijos siguieran jugando manos después de que tú te hayas muerto, y los hijos de tus hijos les sucedieran, y así generación tras generación, nunca jugarías infinitas manos.

      Así que la tal correlación (y mi sucesión "infernal", por tanto) es, aunque remotamente improbable, posible al fin y al cabo, puesto que, por muy grande que sea tu muestra, siempre será una muestra FINITA (y ese "suficiente" de la Ley de los Grandes Números puede ser muy caprichoso y descomunalmente grande).

      Para cerrar la discusión (espero! :D ), donde dije "infinitas manos" poned "1.000.000.000.000 manos" y así ya no tenemos paranoias sobre lo que es el infinito o deja de serlo.

      En cualquier caso, si jugando 1.000.000.000.000 de manos encontráis correlación entre el resultado de una mano y alguna otra condición externa, denunciad a la sala. Está rigged seguro y vais a ganar el juicio fácil.

      La conclusión importante, y en eso estamos de acuerdo todos, es que te deba lo que te deba el EV en el número de manos que sea, NADA le obliga a devolvértelo en el futuro (la parte buena es que si tú le debes al EV, tampoco hay NADA que te asegure que se lo vaya a cobrar).

      Un saludo.
      Peque
    • ANelkilla
      ANelkilla
      Bronce
      Registro: 02-07-2010 Artículos: 793
      Vaya puto lio, no me entero muy bien de la politica, pero segun eso que tu dices, el EV no tiene porque equipararse nunca entonces no?es decir, te puedes pasar toda tu vida debiendole dinero al EV o el EV puede pasarse toda tu vida debiendote dinero xD ( esperemos que sea la 1º ).
    • Peque09
      Peque09
      Bronce
      Registro: 02-28-2009 Artículos: 679
      original de ANelkilla
      Vaya puto lio, no me entero muy bien de la politica, pero segun eso que tu dices, el EV no tiene porque equipararse nunca entonces no?es decir, te puedes pasar toda tu vida debiendole dinero al EV o el EV puede pasarse toda tu vida debiendote dinero xD ( esperemos que sea la 1º ).
      Pues sí.
      Básicamente, es eso lo que digo.

      Como dijo TheRipper71, el EV no debe tomarse como una medida de lo que la varianza te debe o te va a cobrar, sino más bien como una forma de ver si hasta ahora has tenido suerte o mala suerte.

      Un saludo.
      Peque
    • Skunkor
      Skunkor
      Bronce
      Registro: 09-01-2010 Artículos: 3.125
      original de ANelkilla
      Vaya puto lio, no me entero muy bien de la politica, pero segun eso que tu dices, el EV no tiene porque equipararse nunca entonces no?es decir, te puedes pasar toda tu vida debiendole dinero al EV o el EV puede pasarse toda tu vida debiendote dinero xD ( esperemos que sea la 1º ).
      Efectivamente. Hay algo que poca gente tiene en cuenta a la hora de calcular las probabilidades y que es la clave de este asunto: Los resultados ya ocurridos no afectan a las posibilidades futuras. Un ejemplo, si calculamos las probabilidades de tirar una moneda al aire 5 veces y que salga cara en las 5 es de 3.125%, si lo calculamos antes de hacer la primera tirada. En cambio, si calculamos las probabilidades una vez sabemos que han salido 4 caras seguidas en las 4 primeras tiradas es del 50%. ¿Qué significa eso? Pues que es posible que juguemos una serie de manos con una diferencia X entre el EV y el Winrate y que a partir de ese momento hasta el final de nuestra carrera pokerística la diferencia entre el EV y el Winrate sea 0 (o no) quedando la diferencia global del EV con el Winrate en la diferencia X del principio.

      Espero se entienda la explicación.

      Saludos, Skunkor
    • TheRipper71
      TheRipper71
      Bronce
      Registro: 08-16-2009 Artículos: 1.737
      El EV se puede pasar toda tu vida debiéndote dinero.

      Lo que pasa es que si eres ganador, después de muchas manos la diferencia entre Ev y winnings se vuelve pequeña en comparación con todo lo que has ganado hasta el punto de que se vuelva despreciable y que no se note apenas esa diferencia.

      Imaginate que:

      Jugador A: Juega 1.000.000 de manos y según el EV gana a 5bb/100, lo que marca en total 50.000 bb de EV. Pero en realidad ha ganado 45.000 bb.

      Jugador B: Juega 1.000.000 de manos pero el EV marca 0.5bb/100 (5000bb en total). Pero sus winnings son 0 bb.

      La gráfica del primer jugador parece que tiende a equipararse pero la gráfica del segundo parece que no (mientras el EV sube, las winnings se mantienen breakeven). La realidad es que los dos jugadores han tenido la misma cantidad de mala suerte, los dos tienen 5000bb de diferencia con el EV.

      Tendemos a pensar que el EV le debe al primer jugador el 10% de lo que ha ganado y al segundo el 100%. Y que el segundo ha tenido mucha más mala suerte, pero esto no es así.

      Lo que ocurre es que cuanto más ganes, la misma diferencia con respecto al EV se nota menos. Cuanto menor es tu winrate más dependes de la suerte y necesitas una mayor cantidad de manos para que deje de ser "corto plazo".

      A ver si con esto he conseguido aclarar algo :) .
    • ANelkilla
      ANelkilla
      Bronce
      Registro: 02-07-2010 Artículos: 793
      Si, la verdad es que se ve bien claro, al igual que normalmente no entiendo ni papa cuando la gente se pone a elucubrar con formulas matematicas para mi nivel bastante complejas, esto es algo que me parece basico y logico. Las cartas no tienen memoria para saber si hasta ahora han ido a tu favor o en tu contra, asi que nada, lo mejor para ir por encima del EV y que te deba dinero es <ironia>REZAR</ironia> xDD
    • licestadis
      licestadis
      Bronce
      Registro: 07-25-2009 Artículos: 1.495
      original de cadhucat
      http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_jugador

      El EV no depende de los sucesos pasados, no tiene porque devolverte nada si no quiere. Que en el pasado hayas tenido mala suerte no incrementa la probabilidad de que tengas suerte en el futuro.
      +100