El Insomnio y Sklansky

    • Galo7070
      Galo7070
      Bronce
      Registro: 12-28-2007 Artículos: 7.601
      El Sr. Sklansky nada tiene que ver con esto, y seguramente no es culpable de mi insomnio.

      La cuestión es que (van a pensar que estoy totalmente loca, y tienen razón) me desperté a las 3:00 am con una vaga idea en la cabeza. Que me propongo comentarles. :rolleyes:

      Si usted no es afecto a este tipo de razonamientos tontos, le sugiero que no siga leyendo.

      Si aún está leyendo esto sepa que no me haré responsable de los costos de internación psiquiátrica que la lectura de esto podría ocasionarle.


      Normalmente cuando utilizo Equilator, de todas la opciones que ofrece para ordenar los rangos de manos, utilizo el rango de Karlson-Sklansky. Aunque nunca me había detenido a pensar el motivo.

      No obstante se me ocurrió lo siguiente, pongamos un ejemplo para que sea más claro.

      Si consideramos (con ese criterio) un rango de 10% el equilator nos dice:

      55+, A8s+, ATo+

      Pues bien si vamos incrementando levemente el porcentaje.....vemos que el siguiente juego que aparece es KQs y el que le sigue a este es 44.

      De acuerdo con esto, KQs está mejor rankeado que 44. Y por supuesto ambos están peor rankeados que cualquiera de los del rango 55+, A8s+, ATo+.

      Ahora bien, a mi se me ocurrió testear esto contra un "rango de manos probable".

      ¿A que llamo yo un rango de manos probable?

      Claramente al rango de manos con que nos estamos enfrentando en una situación determinada. Testeat randoms es académicamente interesante pero de poco sentido práctico puesto que nunca enfrentaremos villanos con ese rango, nadie juega el 100% de sus manos.

      Lo que vemos en las mesas son rangos de 5%, 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 35%, y hasta de 50%....pero es muy raro ver gente con rangos de 85%.

      Así que testé que KQs fuera mejor que 44 contra un rango de manos de 10%, y encontré que:

      KQs = 39.73%
      44 = 37.31%

      Lo cuál confirmaría que KQs está mejor rankeado que 44.

      Pero luego se me ocurrió testearlo contra un rango de 20% y encontré esto:

      KQs = 43.523%
      44 = 46.397%

      Ops....resulta que 44 es mejor que KQs !!!! 8o 8o ?(

      Los valores anteriores contra manos random son: 63.40% y 57.023% respectivamente.

      Y justamente esta era la idea que me vino a la cabeza con mi maldito insomnio.

      ¿Será que el ordenamiento de Karlson-Sklansky no es la mejor forma de ordenar? ?(

      ¿Será que deberíamos tener diferentes ordenamientos de rangos de manos en función del rango rival? ?(

      Me gustaría tener un ordenamiento contra diferentes rangos, entre 5% y 50% con intervalos de a 5%, pero no se como hacerlo, seguramente habría que programar algo, porque hacerlo a mano con Equilator insumiría miles de horas de tiempo.

      ¿Sería útil hacerlo?

      A ver....pensemos un poco todos juntos, ya que por falta de sueño mis neuronas no están en pleno rendimiento hoy día.

      Las diferencias parecen ser menores, 2% o 3% de equity no parece la gran cosa. Pero vemos esto a largo plazo. Si el rake de una sala es del 5% estamos hablando de la mitad del rake. Ya parece bastante más importante.
      Si consideramos que jugamos miles de manos y la cantidad de dinero que movemos en esas manos, 2% de ese dinero se vuelve una suma interesante.

      Creo yo que al cabo de cientos de miles de manos, esto podría marcar una diferencia.

      Ideas?
      Sugerencias?
      Colaboraciones?
      Aportes para costear mi internación psiquiátrica? :P
  • 18 respuestas
    • jo3whit3
      jo3whit3
      Bronce
      Registro: 03-19-2008 Artículos: 142
      ASi se hace, no aceptes por absolutas cualquier teoria sea del poker u otra cosa, escudriñalas y sacas tus propias conclusiones.
    • yosherman
      yosherman
      Bronce
      Registro: 08-10-2007 Artículos: 4.754
      Claro que eso es solo una estimación. Según MI rango de manos, tendría que raisear desde MP con A9s y sin embargo no lo hado, pero si lo hago con KQs...

      También desde Early tendría que raisear con TT y sin embargo no lo hado, pero lo hago con AQ...

      No se puede saber con Exactitud que mano puede tener el villano. Tal vez viene de sufrir un badbeat en otra mesa y se le ocurre que es una buena idea raisear con su T8o desde MP...

      El rango que te proporciona el Equilator o el pokerstove según sklansky es una estimación. SOLO serviría si estamos jugando frente a un BOT que utilize EXACTAMENTE ese rango de manos.
    • Jesusitonsky
      Jesusitonsky
      Bronce
      Registro: 11-25-2007 Artículos: 3.011
      exacto, pero bueno, es una gran acotacion galo, de verdad yo no me he puesto a ello todavia, lo de los rangos y tal, pero cuando este un poco mas adentrado empezare seriamente, a estimar y hacer calculos por mi mismo.
    • elxixienojotas
      elxixienojotas
      Bronce
      Registro: 08-18-2007 Artículos: 1.589
      AHAHHA NO ME IMAGINO A ALGUIEN PENSANDO ESO A LAS 3 AM

      <3 cafe
    • marcianoskate
      marcianoskate
      Bronce
      Registro: 08-22-2007 Artículos: 8.649
      no entendí 8o 8o ... deja así que igual no voy a entender :D :D
    • LaMaga
      LaMaga
      Bronce
      Registro: 04-20-2008 Artículos: 1.665
      Yo tempoco entendí... pero apoyo los cuestionamientos de cualquier indole a las 3:00 am. es la mejor hora para pensar, a mi modo de ver.
      Saludos Galo, y si, te aporto para tu internación psiquiátrica :D
      Suerte!
    • marcianoskate
      marcianoskate
      Bronce
      Registro: 08-22-2007 Artículos: 8.649
      original de LaMaga
      ...
      Saludos Galo, y si, te aporto para tu internación psiquiátrica :D
      Cual es la cuenta?? xDxD

      A la final que pasó?
    • Biglion
      Biglion
      Global
      Registro: 03-22-2008 Artículos: 1.249
      Galo7070 creo que Sklansky no aclara que el rango ese de manos es un rango general. O sea, no es nada más que un promedio. Los promedios en esta vida, aunque parecen ser tan necesarios y creo que mentalmente los tenemos impuestos por vivir en sociedades "democráticas", se sabe que NO INDICAN NADA.

      O sea, algo que no he visto en muchos lados por aquí y lo he visto en internet en muchos libros es que, una misma manos que es pésima contra un jugador puede ser buenísima contra varios.

      Por ejemplo, los pocket pairs vs un jugador y vs muchos jugadores tienen valores distintos, lo mismo pasa con los suited connectors y con las AKs y AKo.

      En mis comienzos como jugador de poker pude dar con unas tablas rarísimas que mostraban el porcentaje ese que dice Sklansky pero por cada mano posible y vs entre 1 y 9 manos (de 1 a 9 adversarios al azar y todo suponiendo igual nivel de habilidad).

      Recuerdo que manos que son malas para 9 jugadores se convierten en manos increibles vs 2 jugadores y otras que son buenas cuanta más gente esté en el bote, contra 2 jugadores son terribles.

      Creo que es un simple porcentaje que no tiene nada que lo respalde.

      Saludos!

      Leo
    • Galo7070
      Galo7070
      Bronce
      Registro: 12-28-2007 Artículos: 7.601
      Gracias Leo, pero mi duda es siempre 1 contra 1 pero donde el villano lleva rangos diferentes, y la respuesta creo que está en las manos que se van "pisando". Estoy pensando en el tema, y si saco alguna conclusión que parezca tener sentido les cuento.


      Marciano: Escribo todo esto desde una habitación de paredes muy bonitas totalmente acolchadas. :tongue: :tongue:
    • marcianoskate
      marcianoskate
      Bronce
      Registro: 08-22-2007 Artículos: 8.649
      original de Galo7070

      Marciano: Escribo todo esto desde una habitación de paredes muy bonitas totalmente acolchadas. :tongue: :tongue:
      Al menos no te tienen las manos atadas a la espalda mediante una bata blanca :D ....
    • Artiel
      Artiel
      Black
      Registro: 05-12-2008 Artículos: 801
      Creo q entendi lo q querias decir pero pues hize la prueba con el equilator y me dio q KQs contra un rango de 20% te da un equity de 48% y no de 43%, KQs sigue siendo mejor q 44 contra un rango más amplio y si lo sigues ampliando seguira siendo mejor KQs. seguro te fijaste mal por estar a las 3am con el equilator jeje yo ando igual ahora a las 2:55am :P .

      Edito: El unico rango con el q 44 es mejor q KQs es contra KK+ y pues para el caso siempre debemos foldear asi q no sirve de nada. (No he hecho la prueba con otras manos q no sean KQs y 44 pero es posible q haya algunas en las q se de lo q has puesto)

      Edito de nuevo LOL: ¿¿El ordenamiento de Sklansky es el q trae el Equilator por default???, por q si no es asi todo lo q dije es una babosada :P .
    • Galo7070
      Galo7070
      Bronce
      Registro: 12-28-2007 Artículos: 7.601
      Me parece que le defalut es un rango contra 1 villano random....

      KQs vs 20% 1 villano random = 48%

      KQs vs 20% según Sklansky = 43%


      1:52 am :P :P
    • Artiel
      Artiel
      Black
      Registro: 05-12-2008 Artículos: 801
      oks, jeje estaba perdido por q no sabia q el rango de Sklansky es distinto al q te pone el equilator :P .
    • Lumartin
      Lumartin
      Bronce
      Registro: 07-13-2008 Artículos: 5
      Efectivamente Galo el tema está en que se pisan unas manos a otras... piensa que cuanto mas reduzcas el porcentaje más altas serán las cartas del villano, y mas posibilidades hay de que te este ocupando una carta de una posible escalera o un posible par, si aumentas dicho porcentaje de rango de manos, te esta empezando a ocupar cartas más bajas por lo que las posibilidades de pillar una escalera (por ejemplo) aumentan, con lo cual ganas probabilidades contra un par.
      Como dicen por ahí arriba ese mismo es el motivo por lo que un 78s contra varios jugadores pueda resultarte bueno, porque estamos presuponiendo que los villanos llevan cartas altas, dejandote libres las cartas que te interesan a ti.
      Por ejemplo un KK tiene mas valor contra un QJs que contra un 87s, cuando a priori QJs es mejor mano que 87s, porque QJ tiene muy cerradas las posibilidades de escalera frente KK, mientras que 87, tiene libre todo el rango de cartas que necesita:
      KK 81,708%
      QJs 18,292%

      KK 77,371%
      87s 22,629%

      Resumiendo... esto es un pollo importate... jeje

      Saludos!
    • Galo7070
      Galo7070
      Bronce
      Registro: 12-28-2007 Artículos: 7.601
      Fenómeno. Ahí es donde quería llegar con mi razonamiento.

      Entonces, de las opciones que nos ofrece equilator...¿cual deberíamos tener como standard de ordenamiento?
    • Lumartin
      Lumartin
      Bronce
      Registro: 07-13-2008 Artículos: 5
      Pues realmente pienso que da lo mismo, sea cual sea el algoritmo las cartas altas siempre tendran preferencia sobre las medias-bajas, con lo cual si no me equivoco nos vamos a encontrar con el mismo problema siempre, incluso si hicieramos la seleccion de manos nosotros mismos, nos encontrariamos con el mismo problema....
      ¿O me estoy equivocando?
    • cbu48
      cbu48
      Bronce
      Registro: 07-22-2008 Artículos: 146
      yo creo que es tan simple como analisar la base de daos que tengo en mi mano

      son las estadisticas de 122.031.244 pares de cartas jugadas en mesas de dinero real.

      KQs = 0.39 EV
      44 = -0.03
    • kazediel
      kazediel
      Bronce
      Registro: 11-29-2009 Artículos: 5.259
      original de Galo7070
      Entonces, de las opciones que nos ofrece equilator...¿cual deberíamos tener como standard de ordenamiento?
      Siento reflotar posts, pero lo he encontrado interesante, así que quiero aportar lo que pienso yo

      Yo personalemente, pienso que no debemos nunca seleccionar el rango de manos default, y digo nunca nunca nunca.

      ¿Por que? Porque los rangos de los villanos, varían sgún para que, un 12% de 3bet para un SSS siempre siempre siempre, corresponde a un Top12% ¿o no? ¡Pues no señorita! Ya que muchas veces le damos preferencia al CRE de un A, quedando un resteal de 12% de un SSS en algo como 55+/A8s+/A9+/KQ

      un 3bet de 12 con 100 bbs, puede ser algo como TT+/A2s-A9s/AQ+/54s-T9s/75s-QTs/KTs/A9o

      ¿Pero qué me estas contando? ¡Ese rango de 3bet está completamente descompensado!

      Efectivamente, pero asi es, la gente, especialmente los BSS Polariza decidiendo 3-betear las mejores manos, y las que tengan mas jugabilidad (Si de paso tienen blockers, mejor) y pagan con las manos medias. De hecho, si hubiera querido ser mas quisquilloso, hubiera quitado una comb de Ases, reyes, 2combs de AK y 4 combs de AQ y 1 comb de cada SC, por ejemplo, ya que la gente, además mixea.

      Esto tiene muchas otras consecuencias, hay quien alega que esto es bueno, lo cual es parcialmente correcto, como siempre, esto es bueno mientras los rivales no lo exploten.

      Sin embargo, lo que nadie va a hacer es abrir ese 12%, abrira un rango muy parecido al que pusimos para el SSS, aunque modificandolo un poco segun su stack.

      Para mas inri, hay villanos que se adaptan a los jugadores por detras a la hora de hacer open raise, si quisieramos ver la rentabilidad de un 3bet, deberíamos ser conscientes de esto y haces los ajustes pertinentes si procede.

      P.D: 3:58 AM