SNG: "Vieja Escuela" vs "Nueva Escuela"

    • nicodoni
      nicodoni
      Bronce
      Registro: 05-07-2009 Artículos: 2.664
      Estoy empezando a leer el libro "Kill Everyone" de Lee Nelson, y hasta el momento me parece bastante interesante.

      Justamente en su primer capítulo hace referencia al título de este thread. Y si bien se refiere fundamentalmente a los MTT creo que el concepto es bien aplicable a los SNG, en especial los NO turbo.

      La escuela "tradicional" considera que en los primeros niveles solo deberían jugarse manos muy fuertes y descartar el resto. Por el contrario, la "nueva escuela" recomienda entrar en botes con manos especulativas en los primeros niveles de ciegas. De llegar a conectar seguramente será una mano monstruo, que dificilmente pueda ser "leída" por los rivales y con la que entonces podremos ganar muchas fichas. De no conectar nada, al fin y al cabo solo se perderán unas pocas fichas.

      En el libro en cuestión se hace referencia a una situación producida en un torneo, donde un jugador profesional fue all-in pre-flop con AA. Otro jugador, que llevaba QQ le pagó y su par de aces le hicieron ganar la mano y se duplicó en fichas. Al terminar el torneo le preguntaron acerca de esa jugada, que si bien en esa oportunidad le permitió duplicarse, en la mayoría de los casos perdería la posibilidad de sacarle un mayor valor. En esa circunstancia él respondió:
      - "No veo nada incorrecto en esa mano. De hecho, los aces no son parte de mi plan para acumular fichas...".

      ¿Qué opinan al respecto?

      .
  • 14 respuestas
    • hecpoker56
      hecpoker56
      Bronce
      Registro: 04-04-2009 Artículos: 4.602
      En mi opinion las manos especulativas no sirve mas que set o fold... supongamos q entramos con TJs y conectamos el proyecto...de color y/o escalera...tendremos que poner mas fichas siempre, y las implicitas no son tan grandes, si sale el color con q el rival sea minimamente decente no lo vas a stackear, nisiquiera si tiene top pair. Incluso con los set, por mas q esten escondidos, no siempre la gente lleva algo para pagarte.

      Me parece un error gastar fichas en ver flops en primeros niveles, por mas pocas q sean, con las parejitas, mas AK y AQ, mas las ciegas, ya se te va bastante del stack como para jugar ademas mas manos
    • ansyer86
      ansyer86
      Bronce
      Registro: 01-17-2010 Artículos: 404
      yo ya he visto en buyins altos a algún reg ir allin preflop en primeras posiciones primer nivel de ciegas con aa y los fishes pagan con cualquier cosa. en mesas en las que tienes noteaos a unos cuantos fishes me gusta esa estrategia.
      sobre meterse con manos especulativas, si ya ha habido un raise estoy con hecpoker, todo lo que no sea pareja en busca del set no me gusta, y por mi experiencia no he visto a regs meterse con manos especulativas en primeros niveles con botes subidos.
      en mtts en los que comienzas con un stack grande la valoración puede ser diferente.
      un saludo
    • Cacane
      Cacane
      Bronce
      Registro: 04-26-2010 Artículos: 1.246
      A mi no me parece mal....De hecho cuando han pasado varias manos y estamos con ciegas 75/150 y hemos jugado manos especulativas al principio a lo mejor tenemos 900 fichas si no nos ha ido demasiado bien, y unas 1200 si hemos jugado manos fuertes y no hemos conectado bien...en ese caso estamos en ambas situaciones Push/Fold, y por 300 fichas no vamos a tirar a nadie por esa pequeña superioridad de Fold Equity...Veo bien muchas veces jugar suited connectors desde late, incluso parejas pequeñas subirlas desde BU o CO...

      Creo que en primeros niveles jugando sólo manos buenas tipo AK, pares medios altos, AQ desde middle position o AJ en late, si no tenemos suerte podemos plantarnos rápido con la mitad del stack....No sería la primera vez que recibes AK 2 veces, la subes correctamente, Cbet estandar y te encuentras con unpush, luego lo mismo con AQ...Y cuando te quieres dar cuenta tu stack está por los suelos...

      Pues para eso quizás sale más a cuenta a veces jugar manos especulativas, que si te van bien vas a sacar más qeu con manos tipo AK, AQ, AJ, etc...Y si te van mal vas a perder lo mismo que con manos tipo AK, AQ o AJ...You know?
    • Desfase
      Desfase
      Platino
      Registro: 03-27-2010 Artículos: 9.653
      original de hecpoker56
      En mi opinion las manos especulativas no sirve mas que set o fold... supongamos q entramos con TJs y conectamos el proyecto...de color y/o escalera...tendremos que poner mas fichas siempre, y las implicitas no son tan grandes, si sale el color con q el rival sea minimamente decente no lo vas a stackear, nisiquiera si tiene top pair. Incluso con los set, por mas q esten escondidos, no siempre la gente lleva algo para pagarte.

      Me parece un error gastar fichas en ver flops en primeros niveles, por mas pocas q sean, con las parejitas, mas AK y AQ, mas las ciegas, ya se te va bastante del stack como para jugar ademas mas manos
      +1000

      Pero déjales... Déjales que paguen con mierda :D :spade:
    • hecpoker56
      hecpoker56
      Bronce
      Registro: 04-04-2009 Artículos: 4.602
      original de Cacane
      A mi no me parece mal....De hecho cuando han pasado varias manos y estamos con ciegas 75/150 y hemos jugado manos especulativas al principio a lo mejor tenemos 900 fichas si no nos ha ido demasiado bien, y unas 1200 si hemos jugado manos fuertes y no hemos conectado bien...en ese caso estamos en ambas situaciones Push/Fold, y por 300 fichas no vamos a tirar a nadie por esa pequeña superioridad de Fold Equity...Veo bien muchas veces jugar suited connectors desde late, incluso parejas pequeñas subirlas desde BU o CO...

      Creo que en primeros niveles jugando sólo manos buenas tipo AK, pares medios altos, AQ desde middle position o AJ en late, si no tenemos suerte podemos plantarnos rápido con la mitad del stack....No sería la primera vez que recibes AK 2 veces, la subes correctamente, Cbet estandar y te encuentras con unpush, luego lo mismo con AQ...Y cuando te quieres dar cuenta tu stack está por los suelos...

      Pues para eso quizás sale más a cuenta a veces jugar manos especulativas, que si te van bien vas a sacar más qeu con manos tipo AK, AQ, AJ, etc...Y si te van mal vas a perder lo mismo que con manos tipo AK, AQ o AJ...You know?
      El error no es jugar especulativas sino jugar muchas manos, si quieres no jugar AK y quieres jugar 78s adelante, pero si juegas AK,AQ,AJ, suited conectors, parejitas, tu stack acabara por los suelos como no conectes o como conectes proyectos y luego no salgan
    • Infiesta
      Infiesta
      Entrenador
      Entrenador
      Registro: 03-10-2010 Artículos: 3.535
      A mi me gusta abrir muchas mano especulativas y jugar postflop, ya que outpleyeo a la media de la mesa, pero pagar raises solo con call20, con AJ por ejemplo la tiro.
    • Cacane
      Cacane
      Bronce
      Registro: 04-26-2010 Artículos: 1.246
      A mi me gusta cuando soy BB y tengo una mano tipo 8 :spade: 9 :spade: y me viene con miniraise desde BU, la pago, pincho dobles parejas, subo en el flop, me pushean y el villano del miniraiselleva AA

      Se pone a insultar por el chat, se caga en todo, te llama fish, y tu te ries de lo mal que ha jugado los ases
    • flexifronto
      flexifronto
      Bronce
      Registro: 02-07-2010 Artículos: 7.269
      yo creo que el tipo de juego depende de la mesa y del dominio que tengas del juego postflop.

      saludos!
    • Cacane
      Cacane
      Bronce
      Registro: 04-26-2010 Artículos: 1.246
      original de vanway
      yo creo que el tipo de juego depende de la mesa y del dominio que tengas del juego postflop.

      saludos!
      +1 :)
    • Desfase
      Desfase
      Platino
      Registro: 03-27-2010 Artículos: 9.653
      original de Cacane
      A mi me gusta cuando soy BB y tengo una mano tipo 8 :spade: 9 :spade: y me viene con miniraise desde BU, la pago, pincho dobles parejas, subo en el flop, me pushean y el villano del miniraiselleva AA

      Se pone a insultar por el chat, se caga en todo, te llama fish, y tu te ries de lo mal que ha jugado los ases
      Eso depende del nivel de ciegas, porque si ya estas en un nivel 250-500 (en un sit ) o similar me parece el mejor movimiento el miniraise para practicamente obligar al otro a pushearte, es mas si has echo esto un par de veces antes (con manos peores obviamente) esta vez te va a pushear si o si.

      Hay que adaptarse a los rivales y ya está :coolface:
    • darksidequads
      darksidequads
      Bronce
      Registro: 10-30-2008 Artículos: 2.987
      Si miras en el sharkscope los winrates de los mejores jugadores de sits de una mesa verás que en general no matan, y una parte importante de sus ingresos deben venir del rakeback.

      Con esto lo que quiero sugerir es que los SNG tienen una estrategia casi resuelta analíticamente, donde no hay tanto terreno para inventar como en MTT's, por ejemplo. Esto parte de razones puramente matemáticas: en la parte del sit en el que jugaremos más manos -y en la que éstas serán decisivas- es en la fase de push o fold, y esa etapa tiene poco espacio para inventar (lo que no quiere decir que sea fácil, ya que has de leer muy bien las situaciones y los rangos de los villanos). Por contra, por mucha imaginación que le eches, en las primeras fases nunca vas a ganar el sit, pero sí lo puedes perder fácilmente. Y si se eliminan los rivales entre sí, tú ganas sin hacer nada. Recuerdo haber leído precisamente en ese libro que el factor de burbuja en la 1ª mano de un sit de 10 jugadores era de 1.20, es decir, todos los flips que aceptes son dinero directamete perdido, dado que los botes con ciegas bajas son ridículos. No sé si a los genios de la innovación se les ha ocurrido esta gran verdad, o simplemente, si han interpretado correctamente las enseñanzas del libro, que desde luego no está dirigido a principiantes.
    • Cacane
      Cacane
      Bronce
      Registro: 04-26-2010 Artículos: 1.246
      original de Desfase
      original de Cacane
      A mi me gusta cuando soy BB y tengo una mano tipo 8 :spade: 9 :spade: y me viene con miniraise desde BU, la pago, pincho dobles parejas, subo en el flop, me pushean y el villano del miniraiselleva AA

      Se pone a insultar por el chat, se caga en todo, te llama fish, y tu te ries de lo mal que ha jugado los ases
      Eso depende del nivel de ciegas, porque si ya estas en un nivel 250-500 (en un sit ) o similar me parece el mejor movimiento el miniraise para practicamente obligar al otro a pushearte, es mas si has echo esto un par de veces antes (con manos peores obviamente) esta vez te va a pushear si o si.

      Hay que adaptarse a los rivales y ya está :coolface:
      obviamente me refiero a primeros niveles... :D
    • MLG1984
      MLG1984
      Bronce
      Registro: 02-03-2010 Artículos: 3.767
      Buenas como va?

      Creo que todo se resume a la estructura del torneo o sit y a las implicitas que podamos tener ante algunos tipos de rivales.

      Saludos.
    • calio07
      calio07
      Bronce
      Registro: 08-27-2008 Artículos: 5.688
      original de nicodoni
      En el libro en cuestión se hace referencia a una situación producida en un torneo, donde un jugador profesional fue all-in pre-flop con AA. Otro jugador, que llevaba QQ le pagó y su par de aces le hicieron ganar la mano y se duplicó en fichas. Al terminar el torneo le preguntaron acerca de esa jugada, que si bien en esa oportunidad le permitió duplicarse, en la mayoría de los casos perdería la posibilidad de sacarle un mayor valor. En esa circunstancia él respondió:
      - "No veo nada incorrecto en esa mano. De hecho, los aces no son parte de mi plan para acumular fichas...".

      ¿Qué opinan al respecto?
      Yo puedo decir que: "En un sit de 1 mesa, los primeros niveles de ciegas no son parte de mi plan para acumular fichas." :s_cool: :facepalm: :D :D :D