Muestra fiable en sits de 9 Jugadores velocidad normal

    • hecpoker56
      hecpoker56
      Bronce
      Registro: 04-04-2009 Artículos: 4.602
      Buenas, tengo esta duda hace tiempo y si bien lei cosas sobre 500 sits, 1K sits, 2K o mas, me gustaria preguntar a ver si puedo sacar la mayor cantidad de opiniones posibles y orientarme un poco en este tema

      Hoy en dia yo tengo 2291 sits jugados de 9 Jugadores velocidad normal y estos resultados

      6,1% ROI
      39,9% ITM
      Buy-in Promedio 11$ (exactamente)

      Desglosando esto por niveles seria asi:

      $2,25 314 sits 12,6% ROI 43% ITM
      $5,5 820 sits 4,6% ROI 39,1% ITM
      $11 505 sits 7,9% ROI 41% ITM
      $22 646 sits 6,1% ROI 38,9 ITM

      Esto sumado a 6 sits de 33$ que jugue y que perdi 63$

      Lo que me extraña de esto logicamente es el ROI tan bajo que tengo en sits de 5,5$, esto quiere decir algo o es simplemente varianza?
      Yo supongo que tanta diferencia con lo que deberia tener (supongo alrededor de un 10% o incluso algo mas ya que la diferencia con los de 2,25 no la veo demasiado importante segun mi experiencia) algo tendra que ver con mi juego.

      Lo que me gustaria saber mas alla de este detalle es que muestra debo tener para saber mas o menos que nivel tengo...ahora mismo estoy jugando los de 22$, entonces cuantos mas tendria que jugar para saber si puedo ser ganador en este nivel y mas o menos a que ROI deberia aspirar a largo plazo?

      1K ya es suficiente, o como dicen algunos (entre los que me incluyo) se necesita muchisimo mas a tal punto que gente con 3K sits tienen ROIs disparados de 15% de ROI o mas que son imposibles de mantener a la larga (ejemplo ese Swamper que puso MateAmargo)?
  • 6 respuestas
    • romi3030
      romi3030
      Bronce
      Registro: 06-24-2009 Artículos: 2.887
      Poné la gráfica total (más que nada para ver si la linea se dispara para arriba o tenés muchos swings)

      Me parece que 3k sits es una muestra si bien no exacta, bastante confiable, o sea, sos cláramente ganador en todos los niveles, podés tener un down, bajar un poco, subir otro, pero la tendencia me parece inequívoca; aunque si tomamos los 12 k de Swamper me quedan muchas dudas xD
    • hecpoker56
      hecpoker56
      Bronce
      Registro: 04-04-2009 Artículos: 4.602
      original de romi3030
      Poné la gráfica total (más que nada para ver si la linea se dispara para arriba o tenés muchos swings)

      Me parece que 3k sits es una muestra si bien no exacta, bastante confiable, o sea, sos cláramente ganador en todos los niveles, podés tener un down, bajar un poco, subir otro, pero la tendencia me parece inequívoca; aunque si tomamos los 12 k de Swamper me quedan muchas dudas xD
      De Swamper mas o menos tomaba 3K sits (ahora me fije bien y jugo casi 4K) porque son los que filtrando sale que jugo sits de 9J...ahi tenia creo que un ROI del 20% aprox lo cual es una barbaridad, a pesar de ser sits de 5,5$ de buyin

      Por eso digo, si a los 4K sits la varianza influye todavia (eso o el tal Swamper juega a la perfeccion, con todo lo dificil que es eso) yo empiezo a pensar que aun no es suficiente esa cantidad de sits para determinar un ROI exacto, a pesar de obviamente dar una idea clara de si es uno es ganador o no, como decis vos

      Estaba viendo para ponerla y se me dio por tocar "graph buyins" en el HM , y la verdad que es mucho mas linda la de buyins que la de $$ (incluso el EV del HM me debe mas en la de buyins que en la otra ?( ) ...cual de las dos es mas significativa?
    • MateAmaargo
      MateAmaargo
      Bronce
      Registro: 12-12-2007 Artículos: 1.315
      Hola Hec ! :s_smile:

      Bueno la verdad que el swamper este, sumado a lo que me ha pasado a mi me ha dejado una ensañanza... : en sits nunca se sabe... bueno mas o menos ... :s_ugly:

      Me explico : Yo en la primer muestra de 1500 tenia un Roi del 23 % en sits de 18... a la siguiente muestra de 1500 tenia creo uno de 10 y asi... osea es muuuuy variable el asunto en sits.... salvo para quien claro ? Swamper ! :D

      Por otro lado que veas las muestra por separado las hace aun mas inesactas ya que son muy pequeñas ( lease por buyins ).

      Y en cuanto a la muestra general , si ,es un roi bajo pero bueno es lo que dije antes... sits :s_rolleyes: tal vez tu Roi verdadero sea mucho mas alto.

      Haciendo simulaciones ( 10000 de 1500 sits ) tambien me he dado cuenta de que no podemos esperar tener un Roi positivo en 1500 aun siendo ganadores.... esto para mi al menos es desmoralizante :s_o:
      Muchas veces es mucho el esfuerzo para jugar unos 1500 al mes como para terminar even o en negativo... por eso en lo que a mi respecta me voy a dedicar a mi modalidad alternativa, donde existe menos varianza y es dificl no salir en positivo al mes , claro esta tienes sus contras como ser el no poder multitablear... hablo de HUSngs llevo unos 800 jugados y la verdad me parecen muy rentables y ademas una modalidad donde puedo explotar mucho a mis rivales.
      aqui tambien al tener muy poca varianza la muestra que se nesecita para saber por donde vamos es menor ;)
    • hecpoker56
      hecpoker56
      Bronce
      Registro: 04-04-2009 Artículos: 4.602
      original de MateAmaargo
      Hola Hec ! :s_smile:

      Bueno la verdad que el swamper este, sumado a lo que me ha pasado a mi me ha dejado una ensañanza... : en sits nunca se sabe... bueno mas o menos ... :s_ugly:

      Me explico : Yo en la primer muestra de 1500 tenia un Roi del 23 % en sits de 18... a la siguiente muestra de 1500 tenia creo uno de 10 y asi... osea es muuuuy variable el asunto en sits.... salvo para quien claro ? Swamper ! :D

      Por otro lado que veas las muestra por separado las hace aun mas inesactas ya que son muy pequeñas ( lease por buyins ).

      Y en cuanto a la muestra general , si ,es un roi bajo pero bueno es lo que dije antes... sits :s_rolleyes: tal vez tu Roi verdadero sea mucho mas alto.

      Haciendo simulaciones ( 10000 de 1500 sits ) tambien me he dado cuenta de que no podemos esperar tener un Roi positivo en 1500 aun siendo ganadores.... esto para mi al menos es desmoralizante :s_o:
      Muchas veces es mucho el esfuerzo para jugar unos 1500 al mes como para terminar even o en negativo... por eso en lo que a mi respecta me voy a dedicar a mi modalidad alternativa, donde existe menos varianza y es dificl no salir en positivo al mes , claro esta tienes sus contras como ser el no poder multitablear... hablo de HUSngs llevo unos 800 jugados y la verdad me parecen muy rentables y ademas una modalidad donde puedo explotar mucho a mis rivales.
      aqui tambien al tener muy poca varianza la muestra que se nesecita para saber por donde vamos es menor ;)
      Gracias por tu opinion Mate...

      La verdad que eso que decis es totalmente desmoralizante, no se si te habras pasado alguna vez por mi blog, pero este año me planteo jugar no 1500 sino la mitad, 750 sits al mes de 22$ (el multitablear los de 9J ritmo normal es mas complicado al ser menos push o fold y juntarse mas HU e ITM que multimesa, lo hago de a 12, y mas que dos sesiones o 3 al dia no puedo jugar,igual no creo que sea una mala cantidad dado el buyin que juego, da para la BlackCard) y mi idea era alcanzar un 5% de ROI, esto claro mejoraria bastante lo que tengo actualmente porque seria un 10% en el buyin promedio que tengo hasta ahora que es 11$...

      Llevo unos 500 sits en este plan y no me esta yendo mal pero claro, si decis que de repente me puedo pasar 2 meses en negativo o even, la cosa pinta algo mas fea, mas alla de tener siempre el rakeback ayudando. Habra que ver, pero aqui hay gente que juega sits con (en teoria) bastante mas varianza como los de 18 jugadores turbo o los de 45 jugadores turbo, y se ve que ganan regularmente, y mantienen ROIs bastante altos. Yo no aspiro a un ROI tan alto porque se que es dificil en sits de 9 Jugadores y mas en un nivel ya con mas regulares como es 22$ ,pero si espero mantenerlo medianamente estable y no que de repente pierda en un mes lo que he ganado el anterior, la verdad no se si lo podria soportar... no me quedara mas remedio que irme a los DoN :tongue:

      Con respecto a los HU Sng, en serio tienen menos varianza? Yo creia que al reves, que tenian mas. Igual no hay forma que juegue eso, soy horrible en los HU :f_biggrin:
    • MateAmaargo
      MateAmaargo
      Bronce
      Registro: 12-12-2007 Artículos: 1.315
      Este sector se deberia llamar Hec & Mate supertrasnochados :D :D :D :s_thumbsup:

      Tal vez lo puedas lograr, ojala que sea asi, todo va en que parte de la varianza te toque :) y el rake back ayuda mucho sobre todo cuando se juega sits en donde el Roi alcanzable es medio / bajo .

      si en HuSnG al contrario de lo que muchos piensan la varianza es como en los Dons ya que se aspira al 50 % de los premios.
      Y a mi me sirve mucho para explotar psicologicamente al adversario, me gusta enloquecerlos :s_smile: :s_ugly:
      Pero ademas el hecho de tener que estar pensando constantemente y evaluando es como que lo siento mas Poker que cuando juego sits que por lo general mecanisamos mas por una cuestion puramente matematica.

      Tambien el hecho de pensar y pensar cansa mucho mas... :D y se juegan menos ...
    • hecpoker56
      hecpoker56
      Bronce
      Registro: 04-04-2009 Artículos: 4.602
      original de MateAmaargo
      Este sector se deberia llamar Hec & Mate supertrasnochados :D :D :D :s_thumbsup:

      Tal vez lo puedas lograr, ojala que sea asi, todo va en que parte de la varianza te toque :) y el rake back ayuda mucho sobre todo cuando se juega sits en donde el Roi alcanzable es medio / bajo .

      si en HuSnG al contrario de lo que muchos piensan la varianza es como en los Dons ya que se aspira al 50 % de los premios.
      Y a mi me sirve mucho para explotar psicologicamente al adversario, me gusta enloquecerlos :s_smile: :s_ugly:
      Pero ademas el hecho de tener que estar pensando constantemente y evaluando es como que lo siento mas Poker que cuando juego sits que por lo general mecanisamos mas por una cuestion puramente matematica.

      Tambien el hecho de pensar y pensar cansa mucho mas... :D y se juegan menos ...
      Jajaja si la verdad que jugaria todo el tiempo que me cuelgo escribiendo boludeces aca, no jugaria en Full Tilt sino en Stars y seria Supernova Elite :D :D :D :D

      Pero bueno, estoy de vacaciones, durante el año gracias si tengo tiempo para las 2 sesiones al dia que me planteo


      Yendo al tema, yo mi idea no es tener ese ROI todos los meses sino a fin de año despues de los 9K sits que tengo pensado jugar, obviamente los meses que no gane no retirare, y los meses que gane de mas retirare de mas, pero digamos, si juego 9K sits, la varianza "en teoria" tendria que equilibrarse bastante,por no decir totalmente,eso creo que todos estaremos de acuerdo

      Tanto para bien como para mal, si resulta que mi ROI tras esa cantidad es de 1%, de -2%, 0% o cualquier cosa poco agradable, intentaremos mejorar el juego, me planteare un coaching o lo que sea,pero quisiera tener en claro que se trata de mi juego y no de la bendita varianza