Si juegas rush realmente compensa irte a Poker Stars??

    • jonay77
      jonay77
      Bronce
      Registro: 12-15-2008 Artículos: 988
      Abro este tema porque como muchos desde el nuevo sistema de rake me planteo esta duda y igual alguien juega en los dos sitios y me puede ilustrar, me baso en el juego FR nl100.

      Los pros de migrar a stars a priori son claros un monton de rb más, lo que no me queda tan claro son los $/hora si compensaría o no (que a fin de cuentas es de lo que se trata esto).

      En $/ ganado por manos no hay color stars es infinitamente superior (siempre lo ha sido ahora más)... pero vienen todos los inconvenientes de mesa normal para hacer 1000 manos la hora tengo que abrir practicamente 16 mesas, el tiempo que invierto en abrir, seleccionar, esperar ciegas, etc en esas mesas harían que la taza en la que juego esas 1000/h al día sea muy inferior que en ftp por lo que para llegar a las 100k manos mes tendria que invertir mas tiempo.

      Si no optara por multitablear y bajara la cantidad de manos mes 50k (6/8 mesas) seguiria siendo mas rentable stars?

      No he jugado en stars nl100 pero me da la impresión de que el nivel es mucho mayor que en rush (que no es dificil vamos) de todas formas no se trata de buscar +bb/100 sino saber si la rentabilidad de base (el rb) compensaría los inconvenientes del cambio.
  • 19 respuestas
    • sh1nta
      sh1nta
      Bronce
      Registro: 05-26-2010 Artículos: 2.154
      Estaria bien que alguien se currara una tabla comparativa de rake ps/ftp.

      Me ha costado un rato entender que era la taza xD
    • oscarpl86
      oscarpl86
      Bronce
      Registro: 10-21-2008 Artículos: 63
      Yo si no fuera por el rush (1250 manos/h) me iria, aun recuerdo cuando jugaba 6 mesas y hacia 280 manos, y ya me he acostumbrado y se m aria eterno, por q me gusta ver las ventanas en la pantalla y no soy un pro para tener 4 monitores ademas de la comodidad de siempre mesa llena y salir entrar al instante xD
    • LarsVeg4s
      LarsVeg4s
      Bronce
      Registro: 08-02-2008 Artículos: 598
      Yo pienso que no compensa, antes jugaba 9-12 mesas en partypoker, pero con el rush 1k manos la hora.....pues va a ser que me kedo con el rush. Me compre un monitor de 24" para multitablear, pero empeze con el rush, y el placer que da tener solo 4 mesas en pantalla ya es una maravilla, puedo poner HUD del tamaño de mi cabeza, y eso es impagable, meter mas stats y que no moleste no tiene precio.

      Generas mas rake y siempre hay accion, aunq con lo del cambio del rake hay gente q saldra perjudicada, pero a los loose nos beneficia mucho.

      Un saludo.


      http://twitter.com/LarsVeg4s
    • lindsay1302
      lindsay1302
      Bronce
      Registro: 07-17-2009 Artículos: 817
      original de LarsVeg4s
      Yo pienso que no compensa, antes jugaba 9-12 mesas en partypoker, pero con el rush 1k manos la hora.....pues va a ser que me kedo con el rush. Me compre un monitor de 24" para multitablear, pero empeze con el rush, y el placer que da tener solo 4 mesas en pantalla ya es una maravilla, puedo poner HUD del tamaño de mi cabeza, y eso es impagable, meter mas stats y que no moleste no tiene precio.

      Generas mas rake y siempre hay accion, aunq con lo del cambio del rake hay gente q saldra perjudicada, pero a los loose nos beneficia mucho.

      Un saludo.


      http://twitter.com/LarsVeg4s
      Ni ahí , no hay manera que con el nuevo sistema de rake generes mas rakeback que antes, es imposible, por ahi si jugas SH y sos loose no lo notás tanto, pero en FR es imposible que te beneficies, claro a menos que jueges 40/30. Pero dudo que el rakeback te compense las perdidas de jugar 40/30.
    • LarsVeg4s
      LarsVeg4s
      Bronce
      Registro: 08-02-2008 Artículos: 598
      @lindsay1302;



      Yo creo que en mi caso me beneficia, soy un 20-20. Y pienso que ganare mas rakeback, veo muchos flops y SD tambien. En todo caso, en cuanto me llegue el rakeback veré si me llega menos o mas. :spade:

      http://twitter.com/LarsVeg4s

      Ya os contare.
    • serendipi
      serendipi
      Bronce
      Registro: 03-29-2009 Artículos: 133
      Lo del cambio de rakeback ha sido una putada para los que jugamos tight, y más en mesa full ring donde el rango se reduce respecto a las mesas sh. De todos modos el rush lo que tiene es que juegas sin despeinarte 1000 manos a la hora, tienes solo 4 mesas, te puedes entretener en una si ocurre algo importante y sabes que no tienes otras 15 esperándote... en fin, tiene ventajas muy grandes. Particularmente si sigo en FTP es porque estoy aprendiendo y me viene muy bien recibir un rakeback semanal (sea mayor o menor) y porque puedo jugar muchiiiisimas manos muy cómodamente.
    • romi3030
      romi3030
      Bronce
      Registro: 06-24-2009 Artículos: 2.887
      QUIT FULLTILT.

      Lo que pierdas de rakeback te lo vas a ahorrar en disgustos y remedios para la presión :roto2:
    • jonay77
      jonay77
      Bronce
      Registro: 12-15-2008 Artículos: 988
      original de romi3030
      QUIT FULLTILT.

      Lo que pierdas de rakeback te lo vas a ahorrar en disgustos y remedios para la presión :roto2:
      Tu opinión ahora no cuenta porque estas en tilt :D

      Las comodidades del rush son un hecho ahora si me dicen que el sacrificio me va a duplicar el sueldo migro sin pensarmelo pero si la realidad es que pongamos que solo ganas un 20% más al mes en relación $/hora vamos desde que me siento a jugar y me levanto (incluyendo como sesión abrir software, buscar mesas, etc) pues obviamente me quedo con mis 4 mesitas grandes y toda la ristra de jugadores conocidos y ocacionales con los que convivo :D
    • DKJ
      DKJ
      Bronce
      Registro: 04-04-2008 Artículos: 685
      original de jonay77
      original de romi3030
      QUIT FULLTILT.

      Lo que pierdas de rakeback te lo vas a ahorrar en disgustos y remedios para la presión :roto2:
      Tu opinión ahora no cuenta porque estas en tilt :D

      Las comodidades del rush son un hecho ahora si me dicen que el sacrificio me va a duplicar el sueldo migro sin pensarmelo pero si la realidad es que pongamos que solo ganas un 20% más al mes en relación $/hora vamos desde que me siento a jugar y me levanto (incluyendo como sesión abrir software, buscar mesas, etc) pues obviamente me quedo con mis 4 mesitas grandes y toda la ristra de jugadores conocidos y ocacionales con los que convivo :D
      +1
    • Jabubi
      Jabubi
      Bronce
      Registro: 05-18-2009 Artículos: 1.126
      En stars yo juego 1400 manos por hora, en RUSH cuanto juegan?, los bonos del sistema vip de Stars compensan, y compensan mucho.
    • jonay77
      jonay77
      Bronce
      Registro: 12-15-2008 Artículos: 988
      En rush rondan las 1000 manos hora, pero esas 1400 cuantas mesas?
    • Jabubi
      Jabubi
      Bronce
      Registro: 05-18-2009 Artículos: 1.126
      Entre 18 a 22 mesas de SH.
    • jonay77
      jonay77
      Bronce
      Registro: 12-15-2008 Artículos: 988
      Sh 18 a 22 mesas muy sick para mi... con los años voy conociendo mis limitaciones y se que jugando esas mesas en sh importa poco el rb que me de poker stars me lo comeria en las mesas y acabaría pagando mas :D
    • alejgambe
      alejgambe
      Bronce
      Registro: 03-14-2009 Artículos: 5.538
      vayanse todos a stars dejenme con los maniacs de ftp :f_love:
    • lindsay1302
      lindsay1302
      Bronce
      Registro: 07-17-2009 Artículos: 817
      original de Jabubi
      Entre 18 a 22 mesas de SH.
      limado
    • Jabubi
      Jabubi
      Bronce
      Registro: 05-18-2009 Artículos: 1.126
      original de jonay77
      Sh 18 a 22 mesas muy sick para mi... con los años voy conociendo mis limitaciones y se que jugando esas mesas en sh importa poco el rb que me de poker stars me lo comeria en las mesas y acabaría pagando mas :D
      Los que multitablean y son ganadores rondan las 1 o 2bb/100, baja mucho el winrate pero con el rake son unas 4bb/100, en nl100 eso es mucha plata.
    • iwanido
      iwanido
      Bronce
      Registro: 04-08-2009 Artículos: 5.666
      original de Jabubi
      original de jonay77
      Sh 18 a 22 mesas muy sick para mi... con los años voy conociendo mis limitaciones y se que jugando esas mesas en sh importa poco el rb que me de poker stars me lo comeria en las mesas y acabaría pagando mas :D
      Los que multitablean y son ganadores rondan las 1 o 2bb/100, baja mucho el winrate pero con el rake son unas 4bb/100, en nl100 eso es mucha plata.
      ah si? preguntale a dante63s
    • invasor007
      invasor007
      Bronce
      Registro: 08-27-2010 Artículos: 181
      Yo creo que la comparacion seria rake back por hora, donde tambien seas ganador al menos rondando las 2 bb / 100

      Siendo asi, no creo supere al rush ningun sistema.-

      Si en stars te dieran un 40 % de rake back y haces 250 manos hora y en full tilt te dan un 20 % donde haces 1400 manos hora, me parece la segunda opcion es mas rentable.-

      Lo veo como la discucion del ROI para sit and go, que es mejor 15 % roi 5 mesas a la ves o ser boku87 y tener un 3 % de ROI pero jugar 55 sits simultaneos.-


      Saludos y suerte
    • serendipi
      serendipi
      Bronce
      Registro: 03-29-2009 Artículos: 133
      No olvidemos que una de las grandes ventajas del rakeback de FTP es que es semanal... y eso viene muyyy bien si todavía no eres un ganador contrastado con cierta continuidad, porque compensa mucho los bajones de la gente que todvía está aprendiendo. A mí me ha pasado estas dos últimas semanas, de hecho, si no llega a ser por el rakeback estaría subiéndome por las paredes y encima teniendo que jugar muuucho más para poder comprar algún bono o acceder a algún tipo de rakeback de Pokerstars