Rakeback en límites bajos

    • Meldrel
      Meldrel
      Bronce
      Registro: 04-17-2009 Artículos: 24
      Buenas

      Ahora estoy jugando en Titan pero hay muy pocas personas a la hora que juego. Quiero pasarme a una sala grande, y no sé si a esta o a Full Tilt, y estoy líado con lo del rakeback. Full Tilt me "garantiza" el 27% de rakeback, mientras que esta veo que es variable.

      Suelo jugar entre 15-20 mesas al día de SnG, de buyin muy bajos (1$+0.2$) aunque ya mismo voy a subir un nivel y pasar al 2$+0.4$, ¿creéis que me es mas rentable pokerstars o full tilt? Veo que no genero mucho rake, y me costará subir de nivel de VPP en pokerstars; a lo mejor me sale mas rentable full tilt, aunque sea hasta que suba de nivel, ¿que creéis?

      Saludos, y gracias
  • 3 respuestas
    • bnielzen
      bnielzen
      Bronce
      Registro: 05-27-2008 Artículos: 29.829
      Hola Meldrel,

      Desde mi punto de vista me parece que Fulltiltpoker es mejor si juegas micro-limites, tendrás además del 27% de rakeback semanal cosa que en Pokerstars no podrás aprovecharlo.

      Si no juegas volumen, es decir, muchos Sit&Go por día, lo más recomendable seria jugar en Fulltiltpoker.

      Saludos,
      Nielzen.
    • MaRkARf
      MaRkARf
      Bronce
      Registro: 08-13-2010 Artículos: 6
      He jugado en las 2, y si apuntas al rakeback en microlímites es mejor Full Tilt, en Stars a no ser que llegues a Platinum (7500 VPP) no vale mucho la pena. De todas formas saca tu cuenta son 5,5VPPs/$ de comisión.
    • LayerSinger
      LayerSinger
      Bronce
      Registro: 05-27-2009 Artículos: 395
      en torneos conviene FTP, pero en mesas de cash en nanolimites es mejor pokerstar hasta NL25 y de NL100 pokerstar de nuevo xD