Vivir del Poker - SnG vs Cash

    • Inadaptat
      Inadaptat
      Bronce
      Registro: 08-04-2009 Artículos: 494
      Hola!

      Pues bueno, hace unos dias que me estoy planteando esta duda. ¿Se puede vivir del poker exlusivamente de Sit&Go?

      La pregunta inversa, "Se puede vivir con el Cash?" no hace falta ni formularla. Todos conocemos a mucha gente por aquí internet (el mismo pokerstrategy) que tiene un bank mareante empezando desde lo mas bajo hasta llegar a lo mas alto en las mesas de cash, que tienen una regularidad muy buena y se sacan sus 3.000 o 5.000$ mensuales. Es mas, juraria que mas de un 95% de los top250 de Pokerstrategy, es jugador de Cash

      Pero la verdad esque conocemos a mucha menos gente que se dedique a esto profesionalemtne en la modalidad de SnG. Gente que todo y haber llegado a grandes límites, siga siendo ganador y se sace 3000$ o 5000$ cada mes.

      ¿Creeis que el Cash es una modalidad, una vez la dominas, mas estable en beneficios? Y por lo tanto, es una modalidad mas segura para "vivir del poker", como dice el titulo del post?

      Un saludo!
  • 53 respuestas
    • GBCLopi
      GBCLopi
      Bronce
      Registro: 07-02-2010 Artículos: 572
      Creo que te olvidas de la tercera modalidad en discordia: los MTT. Hay grandes jugadores que se han ganado la vida jugando torneos MTT, pero eso es algo que añade muchísima más varianza a tus beneficios por mes, ya que unos meses puede que estés en números rojos y en un torneo te ganes lo suficiente para vivir 6 meses.

      Jugando exclusivamente Sit&Go... si, por qué no? tanto multitableando mucho en niveles inferiores como en Sit&Go de más entrada.

      Siempre he pensado que para hacer realmente dinero en el poker, se debe de jugar cash o Sit&Go (lo que mejor se nos de) lo suficiente como para vivir cómodamente y compaginarlo con MTT, donde de vez en cuando puedes conseguir un premio gordo y eso es lo que convierte un sueldo decente en uno muy apetecible
    • alejgambe
      alejgambe
      Bronce
      Registro: 03-14-2009 Artículos: 5.538
      yo creo ke en un futuro las paginas web asi com enseñaban a jugar sss para empezar ahora van a enseñar a jugar sit and go para empezar y por consiguiente si hay gente ke vive de la sss creo ke claramente se puede vivir de los sits
      saludos

      aunque me kedo con cash games xD
    • Tyme
      Tyme
      Bronce
      Registro: 04-10-2009 Artículos: 4.009
      En el poker se puede vivir juegues lo que juegues, siempre que seas bueno.
    • darksidequads
      darksidequads
      Bronce
      Registro: 10-30-2008 Artículos: 2.987
      Entre los sits y los MTT hay una modalidad intermedia: los sits multimesa. No tienen tanta varianza como los MTT y, al menos en mi caso, proprorcionan un ROI superior a los SNG de una sola mesa.

      En cuaquier caso, creo que la opinión de Tyme lo resume todo :D
    • santonga
      santonga
      Bronce
      Registro: 01-29-2009 Artículos: 2.472
      anda a sharkscope y fijate los top ganadores y vas a ver la cantidad de
      gente que vive de sngs y del rakeback que generas con estos.


      Un saludo.
    • BrianBrac
      BrianBrac
      Bronce
      Registro: 01-07-2010 Artículos: 263
      original de santonga
      anda a sharkscope y fijate los top ganadores y vas a ver la cantidad de
      gente que vive de sngs y del rakeback que generas con estos.


      Un saludo.
      +1 en SNG se generá mucho mas rb que en cash ya que no tiene tope, se puede ser un rakeback pro de sng siendo break even.
    • MrGrover
      MrGrover
      Bronce
      Registro: 02-07-2009 Artículos: 477
      original de BrianBrac
      original de santonga
      anda a sharkscope y fijate los top ganadores y vas a ver la cantidad de
      gente que vive de sngs y del rakeback que generas con estos.


      Un saludo.
      +1 en SNG se generá mucho mas rb que en cash ya que no tiene tope, se puede ser un rakeback pro de sng siendo break even.
      Siendo break even tb se puede ser rakeback pro en cash no????Pero lo que se tratra es de ser ganador en lo que juegas y ver que modalidad te gusta mas.
    • sebalpda
      sebalpda
      Bronce
      Registro: 02-27-2008 Artículos: 4.715
      Me parece a mi, o ustedes estan diciendo que una modalidad es mejor que la otra porque nos cobran mas rake (y en consecuencia generamos mas rakeback)?
    • santonga
      santonga
      Bronce
      Registro: 01-29-2009 Artículos: 2.472
      original de sebalpda
      Me parece a mi, o ustedes estan diciendo que una modalidad es mejor que la otra porque nos cobran mas rake (y en consecuencia generamos mas rakeback)?
      te parece a vos.
    • Inadaptat
      Inadaptat
      Bronce
      Registro: 08-04-2009 Artículos: 494
      Si, se que hay gente que vive de esto. Y muy bien :P La primera pregunta era como una pregunta introductoria en verdad. El tema que quería tratar es mas bien la segunda pregunta.

      "¿Creeis que el Cash es una modalidad, una vez la dominas, mas estable en beneficios? Y por lo tanto, es una modalidad mas segura para "vivir del poker", como dice el titulo del post?"

      Me da la impresión que un jugador ganador en Cash, tiene una progresion mucho mas accelerada y regular que un jugador ganador de Sits. La de gente que en un solo año ha reunido suficiente bank para jugar a NL100 jugando only Cash, por ejemplo (y aun me quedo corto).

      En cambio la progresion de los SnG tengo la impresion que es mas lenta. Y los beneficios, aun aplicando un juego perfecto, mucho mas modestos. El juego en sit&go se decide en la fase push or fold casi siempre, y en esa fase tener un 60% de victoria pre-flop ya es todo un logro. La varianza es una cruda enemiga.

      Un ejemplo muy basico y que todos conocemos. Danport.



      Danport es mi "maestro" sin lugar a dudas en esta modalidad. Es un tio muy listo aplica un juego muy bueno, casi perfecto. Al principio como podeis apreciar tubo una progresion muy buena. Pero al llegar a ser un jugador ganador y mudarse a los altos limites, donde se decide si se puede vivir de esto, BOOM. No ha tenido perdidas gracias al rakeback seguramente, pero creo que no miento cuando digo que si hubiera tenido que vivir de esto del sit 5.000 al 20.000, mantener una familia, lo tendría muy crudo.

      Entonces pienso: "si él no ha logrado "vivir del poker" en Sng, ¿Que coño pinto yo aqui?"

      En el cash en cambio, me da la impresión que no es tan dificil, una vez lo dominas, tener una buena progresión y finalmente poder "vivir del poker". Graficas como la de elvichente o samy4ever en cash dia a dia van en aumento, cuando la de muchos jugadores de sits ganadores está even o con lijeros beneficios.

      En fin, no quiero alargargarme mas que estoy haciendo un set de 15 sits para comprovar mi teoria jejeje (ironía)
    • nicodoni
      nicodoni
      Bronce
      Registro: 05-07-2009 Artículos: 2.664
      A ver....., estoy pensando en voz alta.... (esto lo decía un jefe mío cuando estaba por decir una boludez..).

      Me da la sensación que la varianza pega más fuerte en S&G que en Cash. Mi "teoría" se basa en que en cash, cuando vamos all-in, ó perdemos todo ó nos doblamos en DINERO.
      En cambio, en los S&G, si perdemos, chau sit. Ahora, si ganamos, nos doblamos en FICHAS pero NO en DINERO. Y nadie nos asegura que aunque nos doblemos en fichas podamos ganar el sit ó al menos entrar en premios.

      Por otra parte, considero que el rake/rakeback tiene una mejor "estructura" en cash que en sits. En sits, el rake/rakeback va a estar en función EXCLUSIVAMENTE de lo que UNO mismo pague en concepto de comisión. El rake/rakeback, en este caso, no es comunitario.

      Por el contrario, en Cash, y dando por sentado que un jugador "razonable" no entra en demasiadas manos (a lo sumo entrará en el 25% de las manos), es que participará del rake/rakeback que, en su mayoría, han creado los demás jugadores.

      Lo dicho...., ¿está bien lo que digo?, ó es que estoy diciendo boludeces... :fuuu:
    • Crazybilbo
      Crazybilbo
      Bronce
      Registro: 01-27-2009 Artículos: 4.398
      Es lo mismo, ganás rakeback de rake que no generás, pero cuando participás en una mano, otros ganan rakeback gracias al rake que vos dejaste.
      Así que no veo mucha diferencia.
    • santonga
      santonga
      Bronce
      Registro: 01-29-2009 Artículos: 2.472
      original de Crazybilbo
      Es lo mismo, ganás rakeback de rake que no generás, pero cuando participás en una mano, otros ganan rakeback gracias al rake que vos dejaste.
      Así que no veo mucha diferencia.
      Pero la idea es que los fish se meten a muchas mas manos que vos, y dejan la caja mucho mas light por lo que a un regular bueno el conviene.
    • Crazybilbo
      Crazybilbo
      Bronce
      Registro: 01-27-2009 Artículos: 4.398
      original de santonga
      original de Crazybilbo
      Es lo mismo, ganás rakeback de rake que no generás, pero cuando participás en una mano, otros ganan rakeback gracias al rake que vos dejaste.
      Así que no veo mucha diferencia.
      Pero la idea es que los fish se meten a muchas mas manos que vos, y dejan la caja mucho mas light por lo que a un regular bueno el conviene.
      Ta sí, está bien, tenés razón.

      De cualquier forma no me parece razón suficiente para decir que cash es mejor que sits para vivir de esto.
    • santonga
      santonga
      Bronce
      Registro: 01-29-2009 Artículos: 2.472
      original de Crazybilbo
      original de santonga
      original de Crazybilbo
      Es lo mismo, ganás rakeback de rake que no generás, pero cuando participás en una mano, otros ganan rakeback gracias al rake que vos dejaste.
      Así que no veo mucha diferencia.
      Pero la idea es que los fish se meten a muchas mas manos que vos, y dejan la caja mucho mas light por lo que a un regular bueno el conviene.
      Ta sí, está bien, tenés razón.

      De cualquier forma no me parece razón suficiente para decir que cash es mejor que sits para vivir de esto.
      Na, para mi tampoco.

      Pienso como alguien dijo mas arriba, que si sos bueno podes vivir del poker jugando cualquier modalidad.
    • Inadaptat
      Inadaptat
      Bronce
      Registro: 08-04-2009 Artículos: 494
      original de Inadaptat
      Si, se que hay gente que vive de esto. Y muy bien :P La primera pregunta era como una pregunta introductoria en verdad. El tema que quería tratar es mas bien la segunda pregunta.

      "¿Creeis que el Cash es una modalidad, una vez la dominas, mas estable en beneficios? Y por lo tanto, es una modalidad mas segura para "vivir del poker", como dice el titulo del post?"

      Me da la impresión que un jugador ganador en Cash, tiene una progresion mucho mas accelerada y regular que un jugador ganador de Sits. La de gente que en un solo año ha reunido suficiente bank para jugar a NL100 jugando only Cash, por ejemplo (y aun me quedo corto).

      En cambio la progresion de los SnG tengo la impresion que es mas lenta. Y los beneficios, aun aplicando un juego perfecto, mucho mas modestos. El juego en sit&go se decide en la fase push or fold casi siempre, y en esa fase tener un 60% de victoria pre-flop ya es todo un logro. La varianza es una cruda enemiga.

      Un ejemplo muy basico y que todos conocemos. Danport.



      Danport es mi "maestro" sin lugar a dudas en esta modalidad. Es un tio muy listo aplica un juego muy bueno, casi perfecto. Al principio como podeis apreciar tubo una progresion muy buena. Pero al llegar a ser un jugador ganador y mudarse a los altos limites, donde se decide si se puede vivir de esto, BOOM. No ha tenido perdidas gracias al rakeback seguramente, pero creo que no miento cuando digo que si hubiera tenido que vivir de esto del sit 5.000 al 20.000, mantener una familia, lo tendría muy crudo.

      Entonces pienso: "si él no ha logrado "vivir del poker" en Sng, ¿Que coño pinto yo aqui?"

      En el cash en cambio, me da la impresión que no es tan dificil, una vez lo dominas, tener una buena progresión y finalmente poder "vivir del poker". Graficas como la de elvichente o samy4ever en cash dia a dia van en aumento, cuando la de muchos jugadores de sits ganadores está even o con lijeros beneficios.

      En fin, no quiero alargargarme mas que estoy haciendo un set de 15 sits para comprovar mi teoria jejeje (ironía)
      Up!
    • pablof24
      pablof24
      Bronce
      Registro: 06-01-2010 Artículos: 7.760
      original de Inadaptat
      Me da la impresión que un jugador ganador en Cash, tiene una progresion mucho mas accelerada y regular que un jugador ganador de Sits. La de gente que en un solo año ha reunido suficiente bank para jugar a NL100 jugando only Cash, por ejemplo (y aun me quedo corto).
      En un mes pase de 50 a 1k, jugando solo sits y con gestion de bank de +50 BI y tres horas por dia aprox.

      Veo imposible hacer ese salto jugando solo cash.

      Busca a los regulares de los sits de a partir de 6$ y fijate si seguis pensando lo mismo.

      Lo que noto es que los sits tienen MUCHISIMA mas varianza, por ejemplo podes entrar al blog de un jugador de cash, ves que se queja de un bad beat y pensas "si hoy me metieron mas de 10 asi :f_biggrin: "
    • Inadaptat
      Inadaptat
      Bronce
      Registro: 08-04-2009 Artículos: 494
      original de pablof24
      original de Inadaptat
      Me da la impresión que un jugador ganador en Cash, tiene una progresion mucho mas accelerada y regular que un jugador ganador de Sits. La de gente que en un solo año ha reunido suficiente bank para jugar a NL100 jugando only Cash, por ejemplo (y aun me quedo corto).
      En un mes pase de 50 a 1k, jugando solo sits y con gestion de bank de +50 BI y tres horas por dia aprox.

      Veo imposible hacer ese salto jugando solo cash.

      Busca a los regulares de los sits de a partir de 6$ y fijate si seguis pensando lo mismo.

      Lo que noto es que los sits tienen MUCHISIMA mas varianza, por ejemplo podes entrar al blog de un jugador de cash, ves que se queja de un bad beat y pensas "si hoy me metieron mas de 10 asi :f_biggrin: "
      En micolimites se sube muy rapido. He estado siguiendo tu blog, y ¿acaso ahora subes tan facilmente como antes? No. Ahora que has subido de buy-in estas teniendo mucha mas varianza y te cuesta mucho tener unos beneficios estables.

      Yo me refiero a VIVIR DEL POKER en SnG, no de alzarse con 1K en microlimites. Un vez llegas a la cifra de 1k - 2k la cosa se pone mucho mas complicada.

      Y como dato curioso, he entrado a algun blog de no-limit para ver las ganancias de nuestros pokerstrategas en cash, y una imagen vale mas que mil palabras



      Esta es la gráfica de un pokerstratega, solamente en NL50. Mas concretamente de Rojocapo1987. Una gráfica buenisima, y creo que no es precisamente un "superpro".

      Como comento esque en este ultimo año me he dedicado unicamente a sit&go de una sola mesa, y he obtenido unos 2K de ganancias en total. Claramente son unos numeros bastante buenos, pero ahora quiero volverme a plantear seguir estudiando, y quiero poder mantenerme un par de años con esto. Y como comento en el titulo, conozco amuy poca gente que viva del poker unicamente con SnG. En el hilo sitangero profesionalHablabais de jqkandez por ejemplo. Este jugador juega MTT's de 180man, que no se pueden cosiderar sit&go casi. Hablabais de sebain2004. En este ultimo mes ha llegado casi a estar en bancarrota. Halababais de zekesito. Bueno, zekesito tiene unos numeros bastante buenos, pero igualmente sufre una varianza brutal. Hablavais de Danport... mas arriba teneis su gráfica, al llegar a high stakes.

      En fin... la cosa está en que dados estos ejemplos, casi que me estoy planteando empezar a aprender a jugar BSS para poder tener una regularidad mas estable, y poder "vivir de esto" aunque sea un par de años...
    • pablof24
      pablof24
      Bronce
      Registro: 06-01-2010 Artículos: 7.760
      original de Inadaptat
      original de pablof24
      original de Inadaptat
      Me da la impresión que un jugador ganador en Cash, tiene una progresion mucho mas accelerada y regular que un jugador ganador de Sits. La de gente que en un solo año ha reunido suficiente bank para jugar a NL100 jugando only Cash, por ejemplo (y aun me quedo corto).
      En un mes pase de 50 a 1k, jugando solo sits y con gestion de bank de +50 BI y tres horas por dia aprox.

      Veo imposible hacer ese salto jugando solo cash.

      Busca a los regulares de los sits de a partir de 6$ y fijate si seguis pensando lo mismo.

      Lo que noto es que los sits tienen MUCHISIMA mas varianza, por ejemplo podes entrar al blog de un jugador de cash, ves que se queja de un bad beat y pensas "si hoy me metieron mas de 10 asi :f_biggrin: "
      En micolimites se sube muy rapido. He estado siguiendo tu blog, y ¿acaso ahora subes tan facilmente como antes? No. Ahora que has subido de buy-in estas teniendo mucha mas varianza y te cuesta mucho tener unos beneficios estables.

      Yo me refiero a VIVIR DEL POKER en SnG, no de alzarse con 1K en microlimites. Un vez llegas a la cifra de 1k - 2k la cosa se pone mucho mas complicada.

      Y como dato curioso, he entrado a algun blog de no-limit para ver las ganancias de nuestros pokerstrategas en cash, y una imagen vale mas que mil palabras



      Esta es la gráfica de un pokerstratega, solamente en NL50. Mas concretamente de Rojocapo1987. Una gráfica buenisima, y creo que no es precisamente un "superpro".

      Como comento esque en este ultimo año me he dedicado unicamente a sit&go de una sola mesa, y he obtenido unos 2K de ganancias en total. Claramente son unos numeros bastante buenos, pero ahora quiero volverme a plantear seguir estudiando, y quiero poder mantenerme un par de años con esto. Y como comento en el titulo, conozco amuy poca gente que viva del poker unicamente con SnG. En el hilo sitangero profesionalHablabais de jqkandez por ejemplo. Este jugador juega MTT's de 180man, que no se pueden cosiderar sit&go casi. Hablabais de sebain2004. En este ultimo mes ha llegado casi a estar en bancarrota. Halababais de zekesito. Bueno, zekesito tiene unos numeros bastante buenos, pero igualmente sufre una varianza brutal. Hablavais de Danport... mas arriba teneis su gráfica, al llegar a high stakes.

      En fin... la cosa está en que dados estos ejemplos, casi que me estoy planteando empezar a aprender a jugar BSS para poder tener una regularidad mas estable, y poder "vivir de esto" aunque sea un par de años...
      Primero no me coincidero de los mejores jugadores de sits :P recien llevo un mes y medio en esto, jeje. a lo que iba es que llegue muuy rapido a 1k, que en cash no creo que lo haya podido hacer...

      Despues a Rojocapo lo coincidero el mejor, o de los mejores pokerstartegas de nl50 (15° en ganancias en el año en nl50 ftp, y eso que ultimamente no estuvo jugando mucho)

      Que no ves muchos regs pokerstrategas en sits, es porque pokerstrategy le dedica MUY poco a los sng (con todo respeto)... pero si te pones a jugar vas a ver que hay muchos regs, y si los buscas, te sorprendes con sus ganancias...

      Despues lo que decis de que una vez que llegas a 1K es mas dificil, no creo que sea asi, antes de llegar a 1K ya habia estado un par de dias estancados... puede que al estar de vacaciones juegue menos y tambien influya, pero creo que es varianza nomas.