Preguntas sobre como afecta la varianza a los jugadores que no cometen errores.

    • Jaumita
      Jaumita
      Bronce
      Registro: 10-28-2009 Artículos: 118
      Vamos a ver si lo entiendo bien. Resulta que la varianza es la desviacion aleatoria de la probabilidad. Por lo tanto, si esta tiende a infinito, las lineas deverian converger en algun punto futuro no es asi?


      Si a esto le sumas por ejemplo, que un jugador haga movimientos ev+ mas de las que hace ev-, y cometa pocos errores, pero la varianza que le apliquen otros jugadores haciendo call en movimientos matematicamente incorrectos, pero que se viesen afortunados en el board en distintas manos jugadas una muestra importante, en este caso, las lineas podrian no solo no juntarse nunca, sino ir creciendo progresivamente hasta el infinito no?

      Pongamos un caso:

      Imaginemos que un buen jugador de poker cuando va allin, normalmente esta por encima de sus rivales, digamos que en un 80% de las veces. Ese jugador, como es evidente, ganara muchos botes a la larga y su linea de winnings sera ascendente y ganara bastante dinero. Pero esto no significa que la linea de ev tienda a converger con la de winnings, ya que este eficiente jugador, recibira muchos mas bad beats en contra de los que conseguira a favor, ya que solo estara por debajo del rango del rival un 20% de las veces.

      Por lo que se deduce entonces, que su linea de ev siempre tendera a alejarse mas de la de sus winnings cada vez que se aumente la muestra de manos jugadas. Con lo cual, este suceso podria convertirse en infinito no?


      A vosotros lo profesores, moderadores o jugones +de 100000 manos, que seais ganadores, como son vuestras ev??

      Si algun tiburon puede aclaramelo se lo agradeceria mucho.
  • 6 respuestas
    • Jaison153
      Jaison153
      Bronce
      Registro: 04-25-2010 Artículos: 392
      Has visto La linea de ganancias$/manos de Isuldur1, Durr, PhilIvey en PTR :s_biggrin: y la de un Tal KidPoker :facepalm: esa esta mas "variante" El poker en parte es un juego y en cualquier momento puedes perderlo todo :P
    • DaiGoxd
      DaiGoxd
      Bronce
      Registro: 09-20-2008 Artículos: 244
      Si ganas un 70/30 en el que el bote es de $100 por ejemplo. Tus winnings van a subir 100$ pero tu linea de allin EV $70 por lo que si que tendrian que converger contando todas las veces que pierdes y ganas.
    • Nebras2010
      Nebras2010
      Bronce
      Registro: 02-20-2010 Artículos: 118
      Ya que estais hablando del tema, aprovecho para poner mi grafica, a ver si alguien puede decirme si es normal que las lineas este asi, ya que yo no entiendo muy bien cuales deberian ser las tendencias de ambas lineas si estas jugando bien. (evidentemente me refiero a la relacion entre una y otra, si la verde bajara no seria muy bueno xDD)

    • jordihz
      jordihz
      Bronce
      Registro: 04-07-2009 Artículos: 2.698
      de verdad quieres que comentemos que deberias ganar solo 90$ y estas ganando 250$? ya se quien se lleva mi dinero -_-
    • Nebras2010
      Nebras2010
      Bronce
      Registro: 02-20-2010 Artículos: 118
      Entonces significa que estoy jugando mal y tengo suerte? porque no creo que sea asi

      PD Añadele otros 10$ mientras colocaba el post xDDD JJ vs TT
    • sebalpda
      sebalpda
      Bronce
      Registro: 02-27-2008 Artículos: 4.715
      original de Jaumita
      Vamos a ver si lo entiendo bien. Resulta que la varianza es la desviacion aleatoria de la probabilidad. Por lo tanto, si esta tiende a infinito, las lineas deverian converger en algun punto futuro no es asi?


      Si a esto le sumas por ejemplo, que un jugador haga movimientos ev+ mas de las que hace ev-, y cometa pocos errores, pero la varianza que le apliquen otros jugadores haciendo call en movimientos matematicamente incorrectos, pero que se viesen afortunados en el board en distintas manos jugadas una muestra importante, en este caso, las lineas podrian no solo no juntarse nunca, sino ir creciendo progresivamente hasta el infinito no?

      Pongamos un caso:

      Imaginemos que un buen jugador de poker cuando va allin, normalmente esta por encima de sus rivales, digamos que en un 80% de las veces. Ese jugador, como es evidente, ganara muchos botes a la larga y su linea de winnings sera ascendente y ganara bastante dinero. Pero esto no significa que la linea de ev tienda a converger con la de winnings, ya que este eficiente jugador, recibira muchos mas bad beats en contra de los que conseguira a favor, ya que solo estara por debajo del rango del rival un 20% de las veces.

      Por lo que se deduce entonces, que su linea de ev siempre tendera a alejarse mas de la de sus winnings cada vez que se aumente la muestra de manos jugadas. Con lo cual, este suceso podria convertirse en infinito no?


      A vosotros lo profesores, moderadores o jugones +de 100000 manos, que seais ganadores, como son vuestras ev??

      Si algun tiburon puede aclaramelo se lo agradeceria mucho.
      Ok, viendo que nadie te respondio ni de cerca lo que preguntas, voy a ver si yo te puedo aclarar algo.

      El EV es una recta, con determinada pendiente, de acuerdo a si sos ganador, perdedor, o break even). El winrate, tiende a acercarse a esa recta, a veces esta por encima, a veces por debajo, y si la cantidad de manos tiende a infinito, el winrate converge al valor esperado. Bien? Alguna duda?

      El segundo parrafo es interesantisimo, creo yo.

      La ley de los grandes números es un teorema en probabilidades que describe el comportamiento del promedio de una sucesión de variables aleatorias según el número total de variables aumenta. El teorema describe hipótesis suficientes para afirmar que dicho promedio converge al promedio de las esperanzas de las variables aleatorias involucradas. En particular, si todas las variables son idénticamente distribuidas e independientes, el promedio tiende al valor de la esperanza individual.


      Por si la ley de los grandes numeros no alcanza, yo podria dar una demostracion medio cabeza, armada con un amigo:
      Para esto permitime dos cosas:
      a) Minimizar la cuestion a flipcoins. (en vez de a poker y a 80%-20%).
      b) Asumir que una moneda no puede salir cada infinitas veces seguidas, y SI puede salir cada finitas veces (por ejemplo 38905739847235) veces seguidas.

      Si aceptamos esas dos hipotesis. Entonces, queremos ver que la relacion cara/ceca = 1, cuando la cantidad de tiradas tiende a infinito. O, mas simple, queremos ver que NO es 2, por ejemplo. Asi, por la definicion de limite: Dado un epsilon > 0, existe un N0 (ene cero), tal que para todo N>= N0, vale que: a/b - 2 es menor a epsilon. (No necesito modulo, porque cara y ceca no pueden ser negativas).

      Asi, podemos tener por ejemplo:
      2.1>a/b>1.9 (para un determinado N0.) Pero, si en ese numero N0 (digamos que fue 23905783496 tiradas) a/b dio 2,01 por ejemplo: Entonces, si yo tiro N0 veces mas la moneda, y caen todas las veces b (que dijimos arriba que es improbable pero posible) entonces a/b se me fue del intervalo. O sea que se demuestra que NO puede ser a/b = 2.

      Evidente e intuitivamente, a/b tendiendo a 1 cuando la cantidad de manos tiende a infinito, es el limite y es unico. Genial.

      De todas formas, mas alla de toda esta gilada, a alguien le entra en la cabeza que el EV crezca mas lento que los winnings (o decrezca mas lento que los losings. O mas rapido, obviamente? A mi la verdad que no.

      En el ejemplo del parrafo 3, mezclaste todo. A ese jugador ficticio, la varianza lo afectara tanto como a los otros, y en una muestra de... 1000 manos, podra tanto estar por debajo de su EV, como por encima. Los bad beats no cambian nada. Recibe mas bad beats, ok. Pero los contrarresta con las veces que gana el 100% del pot, cuando realmente merecia un 80%, eso fue un good beat, a su favor...

      Te aclare algo?