no seria una modalidad interesante???

    • enriqueb
      enriqueb
      Bronce
      Registro: 12-31-2009 Artículos: 132
      hola, queria preguntarles que opinaban. Es algo que se me ocurrio alguna vez cansado de la mala suerte... asi que seguro que lo han pensado miles antes que yo. de todas formas me gustaria que me digan lo que piensan.
      no estoy hablando de cambiar reglas de poker ni nada de eso. solo en utilizar la tecnologia para crear una modalidad nueva.
      la idea es simple y es la siguiente:
      cada vez que aluiqne queda all in preflop, en lugar de tirarse las cartas se muestra el porcentaje de posibilidades de vecer. y automaticamente gana el que tiene mejor porcentaje.
      en caso de empate tecnico que si se tiren
      pienso en esto, para reducir un poco el azar. lo que a mi me pasa es que perder con A10 contra AK, no me molesta... esta todo bien... que se yo.. justo lo venimos a agarrar con AK...
      ahora tener AK y que nos gane A10 es para ir pateando la computadora 3 km.
      bueno, a ver que me dicen.
      saludos
  • 24 respuestas
    • LooneyTunes
      LooneyTunes
      Bronce
      Registro: 08-21-2008 Artículos: 1.074
      Que perderia bastante la gracia el poquer
    • BrianBrac
      BrianBrac
      Bronce
      Registro: 01-07-2010 Artículos: 263
      En algunas partidas de poker de dinero se muestra sólo el flop cuándo van all in pf y también varias veces se muestra turn y river 2 veces dividiendo el pozo para reducir la varianza, existen estas mesas en el poker online, busca algo más de info sobre esto y las encontraras ;) .

      Saludos
    • LosAses
      LosAses
      Bronce
      Registro: 09-30-2008 Artículos: 10.367
      Yo pienso que justamente éso sería un poco "cambiar" las reglas, y dejarlas para establecer el vencedor a través del porcentaje de posibilidades a vencer.

      Y eso me parece que sería quitar el "misterio" y desafío deportivo si se quiere llamar, que es el poker. Alguna vez leí "qué sería del poker sin la varianza"...

      Es como si en el fútbol, se llega a penales, y automáticamente gana el equipo que tiene jugadores más caros (de más nivel).

      Es mi opinión :)

      Saludos.,
      LosAses
    • darksidequads
      darksidequads
      Bronce
      Registro: 10-30-2008 Artículos: 2.987
      original de LooneyTunes
      Que perderia bastante la gracia el poquer
      +1

      Una parte muy importante de nuestras ganancias vienen por los bad beats :roto2: :roto2: :roto2:

      ¡¡¡SIIIIIIIII!!!

      Si en una mano tenemos un 80% a nuestro favor (contando equity y pot odds) nos interesa ya no tirar al fish de turno, sinó que nos pague con su ridículo 20% en busca de su improbable proyecto. Lo mismo digo de un 60/40, aunque eso suponga a menudo ganar sólo el 30% de las veces contra el fish -en el caso de que vayamos por unas gigantescas pot odds con peor jugada... Y un largo etc.

      No podemos olvidar que nuestros ingresos vienen de los gamblers, no de los genios. Así que la suerte, buena o mala, es lo que atrae a los malos jugadores.

      Finalmente, te recomiendo decirle un educado nh o wp a todos los bingueros y suicidas que te hagan un bad beat. El monto principal de tus ganancias vienen de esos locos, y hay que cuidar a la mano que te alimenta; si eso te parece mal, te sugiero cambiar de juego. Por ejemplo, en el ajedrez dicen que has de ser bueno, y también dicen que muchos se han hecho ricos en dos años jugándolo :D :D :D
    • superninjapoker
      superninjapoker
      Bronce
      Registro: 10-02-2008 Artículos: 1.382
      Run in Twice o Run in 4 times. Eso es lo que deberían de implementar ya. Eso sí que sería un progreso para que la habilidad imperase. Lo de ganar automáticamente según el porcentaje es una tonteria, y no mola nada.
    • superninjapoker
      superninjapoker
      Bronce
      Registro: 10-02-2008 Artículos: 1.382
      Otra cosa es que dicen en contra del run in twice o del run in 4 times, es que los fishes o gamblers serían más precavidos. Qué va, cuando puedan ver que van soltanto cartas como si fuese eso una tragaperras más gamblearian en mi opinión.
    • AtOrMeNtAdO
      AtOrMeNtAdO
      Oro
      Registro: 02-21-2009 Artículos: 5.459
      original de LosAsesEs como si en el fútbol, se llega a penales, y automáticamente gana el equipo que tiene jugadores más caros (de más nivel).
      No podemos olvidar que nuestros ingresos vienen de los gamblers, no de los genios. Así que la suerte, buena o mala, es lo que atrae a los malos jugadores.
      +1



      original de superninjapokercuando puedan ver que van soltanto cartas como si fuese eso una tragaperras más gamblearian en mi opinión.
      JUASSSSSS!!!!
    • darksidequads
      darksidequads
      Bronce
      Registro: 10-30-2008 Artículos: 2.987
      original de superninjapoker
      Otra cosa es que dicen en contra del run in twice o del run in 4 times, es que los fishes o gamblers serían más precavidos. Qué va, cuando puedan ver que van soltanto cartas como si fuese eso una tragaperras más gamblearian en mi opinión.
      :D :D :D ¡Simplemente genial! :D :D :D
    • enriqueb
      enriqueb
      Bronce
      Registro: 12-31-2009 Artículos: 132
      original de LooneyTunes
      Que perderia bastante la gracia el poquer
      no se porque perderia la gracia el poker... estoy habladno de una modalidad... como el doble o nada... all in tornament.. etc


      Cita:
      original de LosAsesEs como si en el fútbol, se llega a penales, y automáticamente gana el equipo que tiene jugadores más caros (de más nivel).

      ???? ese ejemplo no tiene nada que ver.. seria un ejemplo valido si yo dijera que al ir all in gana el de mejor ranking.
      al menos mas parecido podrias haber puesto que de empatar gana el que mas veces patio al arco o algo asi

      Me parece que muchos reaccionaron como si yo estuviese espantado fishes o algo por el estilo... solo hablo de una modalidad distinta, donde posiblemente haya menos fishes pero pierdan mas seguro.
    • LosAses
      LosAses
      Bronce
      Registro: 09-30-2008 Artículos: 10.367
      Sólo dí mi opinión, enriqueb, será cuestión de probar, todo es posible.

      La principal razón de todas maneras, creo que sería la pérdida de gracia. Hasta cambiaría la forma de afrontar el juego.

      Aunque nada es imposible...

      Saludos...
      LosAses
    • DiegoFueng
      DiegoFueng
      Bronce
      Registro: 10-13-2008 Artículos: 3.667
      sería horrible

      mataría mi juego

      muchas veces voy all in perdiendo, sabiendo q voy por detras, y para mi es ev+, así que eso estaría mal.
    • melegis
      melegis
      Bronce
      Registro: 04-15-2009 Artículos: 1.835
      no me parece interesante porque para empezar los fishes se espantarían y dejarían de jugar porque lo que les anima a jugar es que en cualquier mano pueden doblarse

      y además de esto les gusta el azar y la sensación típica que produce el cuerpo (lo digo por ludopatas ...)

      ya había pensado esto que comentas en el post pero sería demasiado aburrido... :f_eek:

      1saludo!! :)
    • DiegoFueng
      DiegoFueng
      Bronce
      Registro: 10-13-2008 Artículos: 3.667
      original de superninjapoker
      Otra cosa es que dicen en contra del run in twice o del run in 4 times, es que los fishes o gamblers serían más precavidos. Qué va, cuando puedan ver que van soltanto cartas como si fuese eso una tragaperras más gamblearian en mi opinión.
      nadie nunca ha tenido más razón que vos

      :)

      PD: No es irónico :P
    • alejgambe
      alejgambe
      Bronce
      Registro: 03-14-2009 Artículos: 5.538
      no existiria el semibluff
    • LukeSkypoker
      LukeSkypoker
      Bronce
      Registro: 02-22-2008 Artículos: 1.159
      original de enriquebcada vez que aluiqne queda all in preflop, en lugar de tirarse las cartas se muestra el porcentaje de posibilidades de vecer
      En la sala que juego es exactamente asi, cuando vas all in preflop aparecen arriba de las cartas de cada uno salen los porcentajes de vencer en cada calle... claro que si se tira el flop y el resto :P si no perderia gracia no?
    • Matiazf
      Matiazf
      Bronce
      Registro: 10-11-2008 Artículos: 4.235
      original de alejgambe
      no existiria el semibluff
      no existirias :f_biggrin:
    • hernan35
      hernan35
      Plata
      Registro: 11-16-2007 Artículos: 106
      Ya lo dijo Phil hellmuth '' si la suerte no influyera el seria el mejor'' jajaja.
    • Rojocapo1987
      Rojocapo1987
      Bronce
      Registro: 03-12-2009 Artículos: 3.140
      original de hernan35
      Ya lo dijo Phil hellmuth '' si la suerte no influyera el seria el mejor'' jajaja.


      si pones las comillas, tenes que poner YO.

      ON: Una vez se me pasó por la cabeza lo mismo jaja, seria muy bueno para mis ganancias pq el 90% de las veces voy por delante, aunque nunca se sabe pq cambiaria la forma de jugar de los demas partiendo de esas reglas.
    • Sargot
      Sargot
      Bronce
      Registro: 12-31-2008 Artículos: 255
      El motivo principal por lo que no se podría hacer es porque estaríamos diciendo que 55=60=75=80=99. Es decir, da igual la probabilidad que tengas de ganar, si vas por delante, ganas, Por poner un ejemplo, si tengo AK y me enfrento a AA, lo doy por perdido, tengo un 7% y es bastante improbable que gane, pero si me enfrento contra QQ tengo un 44% que ya es bastante más probable ganar alguna vez la mano (de hecho, contra todas las parejas se le conoce por flip coin) y según esa teoría daría igual con lo que me enfrente, voy a atrás y pierdo el 100% de las veces.

      Quitaría toda la gracia de las odds, si he invertido 99$, me queda uno por invertir y sé que voy dominado (incluso si tengo AK ya nos ganaría 22...) tengo que tirarme, puesto que es 1$ que me ahorro sabiendo que pierdo 100% seguro.

      La gracia es jugar con las probabilidades, si lo que se busca es minimizar el número de bad beats, entonces lo mejor es el run it twice, ya que al menos conserva y juega con la probabilidad de las cartas.

      Cuando leí el principio delo post pensé que propondrías que a partir de la probabilidad de ganar, se repartiera el bote de tal forma que se cumpla y eso si que hace que se minimice el número de bad beats, de hecho, ni existirían, ya que si tengo un 70% de ganar, me llevo el 70% del pozo. Es entonces cuando ya si te podría decir que perdería la gracia del poker, perdería público, emoción, o lo que sea. Pero tu propuesta es bastante inviable, porque estás diciendo que es lo mismo ir AI con AK vs 22 preflop a ir AI en el flop con 55 vs AA en un flop: 255.
    • 1
    • 2