en que niveles puede ser recomendable ampliar el rango de manos en DoNs?

    • asassainpoker
      asassainpoker
      Bronce
      Registro: 07-03-2009 Artículos: 110
      es una duda que me ah surgido, de momento juego DONS de 1+.10 en everestpoker, juego segun la estrategia aqui publicada y tambien me guio con algunos videos que eh visto, en fin, pero me gustaria saber solo por curiosidad apartir de que nivel puede ser recomendable ampliar el rango de manos y no ser tan predecible jugando tan tight, o para cualquier nivel se sigue la misma estrategia?
      saludos!!
  • 17 respuestas
    • Inadaptat
      Inadaptat
      Bronce
      Registro: 08-04-2009 Artículos: 494
      La estrategia es la misma SIEMRPE. No quieras ampliar el rango de manos. Si te aburre ir a tan pocas manos, abrete 4 DoN's simultaneos y asi tendrás mas actividad ;)

      Para mi opinión, en cuanto a ampliar el rango de manos que comentas, en niveles mas altos (10$,20$,,30$ o superiores) quizás se pueda ampliar el rango de ir all-in en la fase push or fold un poquitín, ya que la gente es mucho mas thight que en microlímites. En niveles de 1,20$ hay muchisimos fishes que no tienen ni idea de como jugar DoN, dispuestos a pagar con cualquier basura, cosa que en niveles mas altos no ocurre tanto.

      Un saludo y suerte!
    • trek8500
      trek8500
      Bronce
      Registro: 10-09-2009 Artículos: 95
      hola, estaria bueno que especificases un poco mas, ya que depende de las circunstancias del juego (como nivel, ciegas, etc) y de los jugadores (si son tigh o losses´´´)
      Dsps me paso pq ando apurado.
      Deja aclarado en que nivel del DoN te referis. Saludos


      X ej. cuando son losses (como decis) y en fase de push es recomendable acotar el rango,... de lo contrario si son rokitas lo amplias
    • calio07
      calio07
      Bronce
      Registro: 08-27-2008 Artículos: 5.688
      Hola asassainpoker

      Yo lo subo por el nivel de las ciegas, y no tanto por el nivel de buy-in.

      En el sentido de ampliar rango según la calidad de los villanos, creo que hay que valorar los spots y estadísticas de los villanos en concreto. Por ejemplo, si tengo 4 tipos con VPIP 40+ en la mesa voy a ser incluso más nit de lo normal generalmente. Y si son todos TAGs regulares, pues puedo ampliar mi rango un poco en muchas situaciones...

      Saludos.
    • asassainpoker
      asassainpoker
      Bronce
      Registro: 07-03-2009 Artículos: 110
      original de calio07
      Hola asassainpoker

      Yo lo subo por el nivel de las ciegas, y no tanto por el nivel de buy-in.

      En el sentido de ampliar rango según la calidad de los villanos, creo que hay que valorar los spots y estadísticas de los villanos en concreto. Por ejemplo, si tengo 4 tipos con VPIP 40+ en la mesa voy a ser incluso más nit de lo normal generalmente. Y si son todos TAGs regulares, pues puedo ampliar mi rango un poco en muchas situaciones...

      Saludos.
      muchas gracias por la respuesta, y que programa me recomiendas para poder ver stats mientras juego, yo aun no utilizo stats, pero creo que usandolos mi juego podria mejorar mucho
      saludos!!
    • calio07
      calio07
      Bronce
      Registro: 08-27-2008 Artículos: 5.688
      Holdem Manager

      Es un poco complejo adaptarse al principio, pero cuando te acostumbras ya no quieres vivir sin él :f_love:
    • grasabarata
      grasabarata
      Bronce
      Registro: 06-29-2009 Artículos: 1.204
      Hay que adaptarse a los villanos, no al buy in ;)
    • Bukowskiano
      Bukowskiano
      Bronce
      Registro: 04-05-2009 Artículos: 53
      El rango depende de tu M (Harrington dixit) o tu CSI. En low blind o con un M alto te puedes permitir ver subidas con SC o medium / small PP que no signifiquen mas del 5% de tu stack efectivo con un máximo de 10% (a nuestro criterio) o un 3% a 6% para manos un poco mas marginales como 1 gap SC. A medida que tu M se encoje o llegas a medim blinds ya no es rentable pagar con manos especulativas pero si subir con estas (nuevamente a criterio nuestro) ya que es necesario empezar a usar la posicion para robar fichas. Ya llegando a la fase de push or fold, todo va a depender del factor burbuja y de que tan bien jueguen los villanos las jugadas de equilibrio (por dar un ejemplo hipotetico con un M de 5 a 7 en LP nuestro rango de push debería ser de 60% significando que la jugada optima de BB sería pagar con el 41% de su rango) como la mayoria de las veces el rango con el que pagara BB sera inferior al 41% , el equilibrio no existe por lo que nuestro rango se amplia y tendremos mas EV+ (de acuerdo con la primisa de sacar ventaja de los errores del villano), así nos veremos en la situación que podemos robar incluso con any two. Importante es recordar que siempre jugaremos al largo plazo y que si jugamos de una manera optima (teniendo en cuenta las jugadas de equilibrio que cabe destacar que son solo referenciales ya que la mayoria de las veces no pushearemos nuestro rango óptimo, y no nos pagaran tampoco con el rango óptimo) la varianza aunque nos golpee, siempre estara respaldada por jugadas EV+.
      Saludos
    • calio07
      calio07
      Bronce
      Registro: 08-27-2008 Artículos: 5.688
      original de Bukowskiano
      El rango depende de tu M (Harrington dixit) o tu CSI.


      No quisiera sonar ofensivo, pero es que el post en conjunto es un WTF de dimensiones importantes que puede sonar muy culto y tal pero no tiene desperdicio, es una barbaridad tras otra...

      Creo que se necesita urgentemente una serie de vídeos sobre ICM con ejemplos sobre como calcular nuestra equity aproximada según el tamaño de los stacks, como los pequeños cambios de stack de los villanos influyen enormemente en la equity y en nuestro rango, o sobre como calcular la equity en el torneo resultante de cada situación para acercarnos a las decisiones correctas.

      En definitiva, sobre como usar el wizard para entender que el rango de call óptimo de la BB para pagar a un push de un villano que pushea el 60% de las manos en burbuja, no es casi nunca un 41% (salvo que te sobren muchas fichas, o mucho dinero y lo quieras regalar al resto de villanos). Y sobre como hacer para saber lo que hacer calculando nuestro EqP% y EqF% aproximado sin tener que abrir el wizard para así sistematizar nuestro juego entendiendo lo que hacemos...

      Lo estuve intentando hacer en su día, pero no conseguía explicarlo bien porque es bastante complejo (precisamente porque no se puede generalizar de esa forma tan brutal las situaciones) pero mañana mismo se lo comento a los jefes y me pondré a intentarlo de nuevo...

      Saludos
    • Bukowskiano
      Bukowskiano
      Bronce
      Registro: 04-05-2009 Artículos: 53
      Creo que es necesario que profundices un poco más tu comentario. Eres el entrenador de DON, por lo mismo supongo que debes tener un conocimiento que va más allá del ICM y del Wizard, por lo mismo he de suponer que al decir que lo escrito con anterioridad es una barbaridad es porque ya has leído, estudiado y releido libros tán básicos pero importantes para cualquier jugador que quiera lograr algo jugando cualquier modalidad de sit and go. Así que suponiendo que ya has leído los 3 tomos de Harrington, el sit and go strategy de Moshman, el sit and go secrets de Shaw y el Kill Phil y el Kill everyone, por nombrar algunos, hablemos con conocimiento de causa.
      Lo de FE dependiendo del stack efectivo es algo totalmente básico por lo mismo no creo necesario siquiera sacarlo a colación. Es recontrahiper sabido por todos ya que es una de las primeras cosas que se toman en consideración al empezar a leer estrategia para sit and go.
      Por lo mismo es obvio decir que para que una jugada tenga EV+ habrá que tener en consideración el stack efectivo, la posición, el rango del villano, la cantidad de jugadores, el VPIP, el 3bet range, etc...
      Aqui el amigo pregunta por rangos. ¿Acaso el M o CSI no entran en consideración a la hora de saber cuales son los rangos con los que se deben jugar? ¿Acaso es una barbaridad decir que con un CSI de 17 hacia arriba se pueden pagar subidas con PP , SC si no estamos invirtiendo mas del 5% de nuestro stack? ¿Acaso es una barbaridad decir que cuando tu M se encoje ya no es rentable limpear con SC y debes empezar a robar más seguido para ganar ciegas? ¿Acaso es una barbaridad decir que cuando tu M es de 7 o menos es push or fold y nuevamente los SC y PP vuelven a ser jugables? Creo que no es un a barbaridad, al contrario creo que es una forma correcta y sensata de hablar de rangos basado en tu M o CSI, obviamente y eso lo doy por sabido esto no tiene nada que ver con Fold Equity, solo y exclusivamente por que el no está preguntando por la rentabilidad de una jugada o de un push, sino al contrario, esta preguntando exclusivamente por rangos. 22+ A2s+ 78o son "rangos" y la jugabilidad de esos "rangos" va totalmente ligado a tu CSI.
      Segundo punto, jugadas de equilibrio. ¿Podrías decirme porque una jugada de equilibrio, que doy por sabido que ya recontraultrahiper conoces ya que descalificas su eficacia "teórica", no podría ser un punto a consideración cuando hablamos de "rangos" si el ususario en cuestión, y quiero hacer hincapié en ese punto, pregunta por "rangos" y no por eficacia del mismo? El no está preguntando por una jugada específica (donde claramente debería hablar de ciegas, posición, 3 bet, Agg del villano, 4bet%,etc) Si no que esta preguntando por ampliación de rangos? ¿Acaso las equlibrum plays no hacen exactamente eso? Decir que dependiendo de tu CSI y posición hay rangos óptimos para hacer push independiente del stack del villano, ya que hablamos de stack efectivo? Eso quiere decir que lo "óptimo" con un CSI de 7 es pushear el 60% de tus manos en SB? ¿Y que lo "óptimo" para el jugador en BB sería pagar con el 41% de su rango, y repito, independiente de su stack ya que hablamos de stack efectivos que en este caso sería de un CSI de 7 obviamente? ¿Acaso eso es una barbaridad? Incluso el que sepa de equilibrium plays sabe que la mayoría de las veces no existe tal equilibrio ya que la mayoría de las veces el villano no pagará con el 41% de su rango ya que será más tight que el equilibrio en si mismo, por lo mismo podremos pushear más frecuentemente que nuestro 60%. Y dejame insistir, hablamos de "rangos optimos" independiente si el jugador es tight, loose o hiper loose, estamos hablando de "rangos" que obviamente se han de adaptar dependiendo del villano (si el villano es mas tight que el equilibrio pusheamos mas, si el jugador es mas loose que el equilibrio pusheamos menos) pero insisto, acá se habla de rangos standar, no esperes que se cree una tabla capaz de decirte "Con un CSI de 7 en CO y en BB un jugador 40/20 y en la BB un 50/20 el rango óptimo es..." eso en un libro, jamás.
      Otro punto a considerar es en las cantidades que queremos jugar, para un jugador que su meta independiente si tiene bank de sobra para jugar un nivel más alto es hacer 5000 sit and go de un nivel, importan bastante pocos los bad beats, al saber que estás haciendo la jugada "óptima" para el caso, importa poco si en el la BB te paga con 72o y saca full o paga con AA y te gana. La jugada es correcta independiente del resultado, y eso, a la larga, genera ganancias.
      Espero no tomes a mal, al contrario tuyo, yo no creo que lo que has refutado es una barbaridad, es el punto de vista de alguien que conoce, se maneja y gana en los DON, pero decir que lo que yo he escrito es una barbaridad solo porque no estas de acuerdo, lo encuentro un poquito pasado, ya que yo no estoy hablando de elucubraciones teóricas, no estoy hablando de "saque y volea" o martingala inversa, estoy hablando de teoría, no inventada por mí, y no en proceso de ser "confirmada". Y siempre hay que tener miras de crecimiento, es increible leer que el mismo Harrington dudo de su regla del "10 a 1" cuando los autores de Kill Phill le dieron su punto de vista, incluso a tal punto que consieró sacar ese topic de futuras ediciones.
      Sin mucho mas que decir, me despido con todos los respetos que esto merece.
      Atte
    • calio07
      calio07
      Bronce
      Registro: 08-27-2008 Artículos: 5.688
      original de Bukowskiano
      Decir que dependiendo de tu CSI y posición hay rangos óptimos para hacer push independiente del stack del villano, ya que hablamos de stack efectivo? Eso quiere decir que lo "óptimo" con un CSI de 7 es pushear el 60% de tus manos en SB? ¿Y que lo "óptimo" para el jugador en BB sería pagar con el 41% de su rango, y repito, independiente de su stack ya que hablamos de stack efectivos que en este caso sería de un CSI de 7 obviamente? ¿Acaso eso es una barbaridad? Incluso el que sepa de equilibrium plays sabe que la mayoría de las veces no existe tal equilibrio ya que la mayoría de las veces el villano no pagará con el 41% de su rango ya que será más tight que el equilibrio en si mismo, por lo mismo podremos pushear más frecuentemente que nuestro 60%. Y dejame insistir, hablamos de "rangos optimos" independiente si el jugador es tight, loose o hiper loose, estamos hablando de "rangos" que obviamente se han de adaptar dependiendo del villano (si el villano es mas tight que el equilibrio pusheamos mas, si el jugador es mas loose que el equilibrio pusheamos menos) pero insisto, acá se habla de rangos standar, no esperes que se cree una tabla capaz de decirte "Con un CSI de 7 en CO y en BB un jugador 40/20 y en la BB un 50/20 el rango óptimo es..." eso en un libro, jamás.
      Seré breve.... LOL!

      Ponme un ejemplo práctico (uno solo, con los tamaños de ciegas que quieras, el tamaño del resto de los stacks a tu gusto...) en el que el rango óptimo para pagar un push del 60% del rango de un villano en burbuja, con stack efectivo entre M=5 y M=7, sea un 41% por parte del villano en un DoN.

      Si me pones unos tamaños de stack y ciegas con los que concuerde, o una imagen de wizard diciendo que ante el push de 60% con stack efectivo de M=5+, el rango óptimo para pagar es un 41% en la burbuja de un DoN, a aparte de entrar a hablar sobre el tamaño del stack del caller en ese ejemplo y cuantas fichas le sobran para sobrevivir, y de ponerte 10+ contra-ejemplos con diferentes tamaños de stacks normalitos en situaciones prácticas std bien comentados, hablaremos del resto de las cosas que dijiste...

      Aunque no creo que haga falta, porque seguramente no serás capaz de encontrar un ejemplo en el que algo así suceda, y si lo haces, supongo que en el tiempo que tardaste en localizar una situación así, te habrás dado cuenta de la bestialidad que ha supuesto decir algo como eso aplicado al juego en los DoN en el primer post y seguir defendiéndolo... :facepalm:

      Saludos
    • Bukowskiano
      Bukowskiano
      Bronce
      Registro: 04-05-2009 Artículos: 53
      Sigues pidiendo ejemplos de stack ciegas y demases? ¿Acaso sabes lo que es una jugada de equilibrio? ¿reconoces el concepto? ¿lo has estudiado? ¿Sabes la bibliografía donde puedes encontrarlo? Te lo pregunto en serio, por favor responde con honestidad. ¿Sabes lo que es? Lo digo respetuosamente porque me parece que estamos hablando en distintos idiomas y así jamás llegaremos a puerto seguro, y podemos pasar días en que te dediques a descreditarme, mientras podriamos tener un sano debate que a todos nos puede ayudar(y que conste que al contrario tuyo, yo no me río o denigro tus comentarios) ¿Quieres ejemplos? Eso es lo que me extraña porque es tán fácil darte páginas y capítulos enteros donde se explica lo que son las "equilibrum plays" y la explicación conceptual del 60-41, por lo mismo me extraña tanto que te enfoques solo en eso, de hecho kill everyone tiene un aprendice entero dedicado solamente a la explicación del mismo, así que si quieres ejemplos, bueno buscalos en el libro, vamos que yo no soy bibliotecario.
      Y no te lo digo irrespetuosamente, pero me parece extraña tu forma de dialogar o debatir siendo entrenador, porque el debatir no se trata de desacreditar al contrario (como político trucho) sino mas bien acreditarse uno mismo. Porque quizás yo pueda tener muchos comentarios o críticas respecto a tu forma de jugar pero no por eso voy a decir que limpear con KQo en BTN porque la BB es un 40/20 es una barbarie, hay formas y maneras de ser educados y poco extremistas, y yo jamás caeré en la descalificación menos con alguien que no conozco, y por lo mismo no tengo la menor intención de crear una enemistad. Sin nada más que agregar, y algo cansado ya de este espiral de sinsentidos, me despido atentamente.
      Saludos
    • Crazybilbo
      Crazybilbo
      Bronce
      Registro: 01-27-2009 Artículos: 4.398
      Flaco, seguramente si hacés lo que calio te pide vos mismo te das cuenta de que lo que estás diciendo no tiene sentido.
      ¿Tenés idea lo que es ICM vos? ¿O lo que es un DoN?
      ¿A vos te parece que una jugada que tiene EV=0 también tiene $EV=0 en un DoN?
      Pagar con 41% en BB contra la SB significa pagar con manos con T8 o, J7o, Q4s, etc. ¿Realmente pensás que si en la burbuja de un don pagás con esas manos a la larga vas a ganar plata?
      Y no confundas Fold Equity con EqF. Si pagás un push con un rango de 41%, es cierto, el 53% de las veces vas a ganar y por lo tanto entrar en premios... Ahora, el EqF (dependiendo de tu stack, que sí importa, no es lo mismo estar sobrado de fichas que ser el short), va a ser generalmente mejor que 53.

      Todo lo que decís vos no digo que esté mal, puede aplicarse en un MTT perfectamente, pero que lo expongas para dons (lo cual obviamente es que no razonás) y lo digas con esa soberbia diciendo que te leíste 5 libros y demás, hacen que se te vayan las ganas de responderte bien, por eso lo entiendo a calio.

      Saludos.

      PD.: Capaz que hay algunas cosas mal en mi explicación, ya que no soy jugador de dons, pero la idea está.
    • asassainpoker
      asassainpoker
      Bronce
      Registro: 07-03-2009 Artículos: 110
      original de calio07
      Holdem Manager

      Es un poco complejo adaptarse al principio, pero cuando te acostumbras ya no quieres vivir sin él :f_love:
      gracias calio, hay algun tutorial sobre como utilizarloy que stats usar soy ultranovato en esto de las stats
      saludos!!
    • calio07
      calio07
      Bronce
      Registro: 08-27-2008 Artículos: 5.688
      Como dije en mi primer post

      original de calio07
      No quisiera sonar ofensivo
      O sea, no trato de descacreditarte, solo criticar duramente tus argumentos, porque muchas cosas de lo que has dicho (de manera bastante pedante, por cierto) no tienen una base en la que sostenerse...

      Respecto a

      original de Bukowskiano
      Sigues pidiendo ejemplos de stack ciegas y demases?
      Te lo he pedido una vez (justo en mi post anterior). Lo de "sigues pidiendo" no se a que viene.

      Sobre el tema de "la bibliografía" y todos esos "libros tán básicos pero importantes para cualquier jugador que quiera lograr algo jugando cualquier modalidad de sit and go" que NO me he leido, me estás hablando de:

      los tomos de Harrington, que se escribieron en 2004, 2005 y 2006 cuando ni siquiera existía la modalidad Doble o Nada (y por tanto difícilmente hablen de como adaptarse a sus particularidades en ningún sitio del libro...)

      El Kill Everyone, que habla de conceptos para MTT, y tiene capítulos de SnG normales, torneos "winner takes all", satélites y un poco de cash SSS-SH, pero corrígeme si me equivoco en que también tiene cero páginas sobre la modadlidad Doble o Nada.

      El Kill Phil, del cual Kill Everyone es una secuela más tardía, así que supongo que hablará de algo parecido...

      Y los otros dos que no los conozco pero por el título parece que hablan de sits mormales. Desconozco si tienen algún capítulo donde hablen especialmente de estrategia en los DoN

      Ya que según dices, te los has leido y releido, dime si me equivoco afirmando que los libros que mencionas tienen 0 páginas dedicadas a estrategia a seguir en la fase de burbuja de los torneos Doble o Nada (que es de lo que hablaste en tu post)

      Particularmente no me he leido ninguno de esos libros en su totalidad. De hecho del único que he leido algo es de Kill Everyone, el cual empecé la semana pasada. Pero eso no me ha impedido "lograr algo jugando cualquier modalidad de sit and go", como a mucha otra gente que no habrá leido aún todos esos libros y habrá aprendido a jugar sits con los vídeos de Danport, etc...

      original de Bukowskiano
      ¿Quieres ejemplos? Eso es lo que me extraña porque es tán fácil darte páginas y capítulos enteros donde se explica lo que son las "equilibrum plays" y la explicación conceptual del 60-41
      Pues si es tan fácil, no se que te cuesta poner uno aplicado a los DoN, en lugar de soltar una parrafada contando lo fácil que es encontrar uno en un libro que, insisto, tiene CERO páginas dedicadas a cualquier cosa relacionada con las burbujas en los DoN (que es de lo que estamos hablando).

      original de Bukowskiano
      Y no te lo digo irrespetuosamente, pero me parece extraña tu forma de dialogar o debatir siendo entrenador, porque el debatir no se trata de desacreditar al contrario
      Si crees que te falté el respeto o te desacredité te pido disculpas. Solo desacredito tu comentario porque me parece que no tiene sentido ni base. Y que no podrías justificar la teoría que sugieres (particularmente la de la fase push/fold) con ningún tipo de ejemplo concreto. Porque no los hay. Y dificilmente puedas aconsejar a otro pokerstratega que busca consejos para aplicar juego en las mesas cuando dices teorías de equilibrio que no tienen sentido y no eres capaz de justificarlas...

      Y de hecho voy a pasar a justificarte el motivo de que ese tipo de juego que sugieres es EV-, para que veas que no te estoy desacreditando a ti, sino tu comentario. Concretamente este comentario:

      original de Bukowskiano
      llegando a la fase de push or fold, todo va a depender del factor burbuja y de que tan bien jueguen los villanos las jugadas de equilibrio (por dar un ejemplo hipotetico con un M de 5 a 7 en LP nuestro rango de push debería ser de 60% significando que la jugada optima de BB sería pagar con el 41% de su rango)
      y todo lo que sigue de ahí al final, que me parece una ristra de conceptos teóricos que se caen por si solo debido a esta parte del post...

      Primero decir que nuestra situación en el torneo no es la misma si tenemos un M=6 en ciegas 25/50 --> 450 fichas (donde normalmente iremos últimos en burbuja y estamos medio muertos) que en ciegas 200/400 ante 50---> 4500, donde vamos comodísimos. Es que no hay color...

      Por tanto lo de
      original de Bukowskiano
      El rango depende de tu M (Harrington dixit) o tu CSI.
      Es una generalización falsa. Tu rango depende de muchos factores, entre lo cuales se incluye la relación entre tu M y la del resto de tu mesa. Lo del CSI directamente es que no se ni lo que es (bueno sí, los que ayudan al FBI y tal...) porque no he leido los libros de MTT que indicas. Pero incluso la M es un concepto más aplicado en MTT y que en DoNs a veces aplicar para ver en cuantas vueltas el comen las ciegas al short, la proporción beneficio potencial/stack invertido cuando robamos y poco más...

      Bueno, que me desvío... vamos al equilator con el 60/40.



      A buscar este tipo de movimiento pagando pushes con el 41% del rango cuando sabemos que nos roban muy loose, permíteme llamarlo "provocar el flip en burbuja"

      No he leido apenas libros de MTT, SnG, cash, como seguramente sí hiciste tú... ni tampoco ninguno que hablen sobre el tema de como jugar burbujas en los DoN (y ciertamente parece que tú tampoco has leido ninguno que hable de eso, y si acaso conoces alguno, podrías mencionarlo en lugar de referirte a libros de SnG normales, MTT u otras modalidades de poker diferentes a los DoN...), pero mi experiencia me lleva a pensar que ir provocando flips en burbuja es EV-, al menos en los DoN.

      Cuando llegas a burbuja en un DoN normal, se están repartiendo 5 premios entre 6 jugadores. Es decir, 500% de premio entre 600% de opciones de cobrar, lo que da un 83,3% de promedio a cada jugador de cobrar, y un 16,6% de quedarse fuera.
      Por tanto, y especialmente en ciegas altas, es difícil que un solo acapare más del 47% de las chaces de eliminación con un stack de M>5, como para jugarse un flip que le va a resultar perjudicado más del 47% de las veces.

      Aquí van varios ejemplos prácticos.



      Aqui el equilibrio está en 60 <---> 1,8



      o bien en 2,1 <----> 41 en este.

      En ambos casos, muy lejos del 60 <----> 41 que sugieres como equilibrio óptimo.

      Es más, si piensas que como te va a pagar con menos y tienes que ampliar el rango a más de un 60%. Según esa teoría, si te paga un 15% de las veces deberías pushear any 2...

      Pues no, 15% <---> 10,8%. Ni 60+, ni siquiera cerca de 60. Si estimas que el villano es muy malo [porque tiene que ser muy malo para pagar con la parte baja del 15% del rango, ya que aunque estés pusheando any 2 es recontrahipermegaEV- (¿parece que tengo más razón si lo digo así?) para él...] y te va a pagar así de loose, vas a dejarte mucho dinero robándole con un 60%+ del rango. Ese dinero va directamente al bankroll de los 4 que no están implicados en la mano.

      Este ejemplo fue desde SB, y tú hablas directamente "con un M de 5 a 7 en LP nuestro rango de push debería ser de 60%". Pues si estos casos se dan en la SB, imagina desde más lejos, como estés metiendo todas las manos con un 60% de tu rango te vas a llevar una cantidad de palos increibles, a poco que cada villano te pague con un 10%...

      El único caso que se me ocurre donde tu teoría de provocar el flip pueda funcionar es en ciegas 10/20, donde tenemos 150 fichas, el otro villano tiene 9000 fichas, le pusheamos con un 60% de las manos y nos puede pagar con un 40% tranquilamente de forma "rentable" [básicamente ahí puede hacer casi lo que quiera, porque cualquier cosa se puede considerar un movimiento even, porque no le sube ni le baja apenas el EV pagarnos o foldear]. O alguno en el que haya 4 villanos que tengan un 1% de ser eliminados, y los dos que esteis en burbuja tengais el 48% restante cada uno. Entonces sí nos conviene jugárnosla y que nos eliminen un 47 y pico%. Pero que los stacks cuadren para darles un 99% de cobrar a 4 villanos teniendo nosotros M=5 las ciegas tendrían que ser... ¿5/10 como mucho?

      Y poco más... Si encuentras algún ejemplo, o algo medio razonable con lo que sostener tu teoría, y que no sea que lo busque en nosequé capítulo de un libro de MTTs, no dudes en ponerlo. (Ahora sí puedes decir que "sigo pidiendo" un ejemplo de tu teoría). Si tan fácil es y no eres capaz de poner uno (como yo te puse varios en los que el equilibrio no está en 60 / 41), los hechos hablan por si solos...


      original de Bukowskiano
      Porque quizás yo pueda tener muchos comentarios o críticas respecto a tu forma de jugar pero no por eso voy a decir que limpear con KQo en BTN porque la BB es un 40/20 es una barbarie
      Te sugiero que lo hagas en el post adecuado (el de donde está esa mano) y no me costará contestar con argumentos de la manera adecuada, como lo he hecho aquí, pero sin ningún tipo de acritud (y aquí debo reconocer que a veces me he cebado un poco y te pido perdón por ello, pero es que no me gusta que la gente use un lenguaje pedante para aparentar que sabe y en cambio diga barbaridades)


      Saludos

      PD. Lo que dice crazybilbo es totalmente correcto y más resumido que lo mío. Como en burbuja y con un stack suficiente para sobrevivir 5+ vueltas tenemos más de un 53% de cobrar (normalmente muchísimo), es EV- jugarnos el flip... La teoría del equilibrio que comentas, se aplicaría como mucho al HU de un torneo, donde más fichas = más premios (EV=EV$), pero nunca a un DoN porque el equilibrio, como puedes ver en los ejemplos que te puse y en casi cualquier otra situación que pongas, queda lejísimos de tener el mismo valor las fichas que el dinero. :P

      ____________________________________________________________

      Sobre el uso del HM, lo mejor es esta parte del foro http://es.pokerstrategy.com/forum/board.php?boardid=1441 donde encuentras un Hilo que habla de todas las stats, otro para configurar el HUD que te pueden ayudar.

      En los temas importantes sale la descripción de los stats y toda la info que necesitas la puedes encontrar por allí (o preguntar si no encuentras algo)

      Por otra parte, el tutorial del menú ayuda del propio HM es bastante completo. Yo cuando me lo descargué me pasé un par de días leyendo y me costó asimilar todo directamente :D Aunque ahora más o menos me manejo bien con casi todo :)
    • calio07
      calio07
      Bronce
      Registro: 08-27-2008 Artículos: 5.688
      Estaba pensando en el tema y creo que el rango ni siquiera encaja con HU, porque la BB puede pagar más loose porque no necesita alcanzar el 50% de equity por el dinero muerto que hay (el 53 y pico% ya es muy EV+, no simplemente equilibrio).

      Otra cosa es que pushean con un 41% y le pagamos con un 60%, que habría que ver la M en concreto para calcular las pot odds.

      Si hablas como si fueras a darme clases de "equilibrium play"
      original de Bukowskiano
      Sigues pidiendo ejemplos de stack ciegas y demases? ¿Acaso sabes lo que es una jugada de equilibrio? ¿reconoces el concepto? ¿lo has estudiado? ¿Sabes la bibliografía donde puedes encontrarlo? Te lo pregunto en serio, por favor responde con honestidad. ¿Sabes lo que es? Lo digo respetuosamente
      al menos pon los rangos bien para que encajen con alguna modalidad... :O :facepalm:
    • weidergold
      weidergold
      Bronce
      Registro: 04-27-2008 Artículos: 3.944
      OMG weiderrrr: Así que suponiendo que ya has leído los 3 tomos de Harrington, el sit and go strategy de Moshman, el sit and go secrets de Shaw y el Kill Phil y el Kill everyone, por nombrar algunos, hablemos con conocimiento de causa.
      [6:28:13] OMG weiderrrr: wtf? que es eso xD ?
      [6:28:17] CaLiO: jaja
      [6:29:06] CaLiO: te refieres a todos esos libros de estrategia Doble o Nada que menciona, o a lo del conocimiento de causa?
      [6:30:48] OMG weiderrrr: a lo primero
      [6:31:02] OMG weiderrrr: y sobretodo a que no sabia que existian
    • calio07
      calio07
      Bronce
      Registro: 08-27-2008 Artículos: 5.688
      claro, tú no juegas DoNs... :rolleyes: