Por que los bronces nuevos no estan llegando a plata.

  • 28 respuestas
    • alejgambe
      alejgambe
      Bronce
      Registro: 03-14-2009 Artículos: 5.538
      kizas juegan sits^^
    • Jesus80
      Jesus80
      Bronce
      Registro: 11-15-2007 Artículos: 62.536
      Sin duda una pregunta muy buena, creo que hay muchos factores que pueden intervenir y no solo la modalidad de SnG, quiza que después jueguen en una sala no afiliada, que pierdan el bono, que nunca se enteren que les llego entre otras cosas, pero seria interesante saberlo.

      Saludos
      Jesús
    • ana1983
      ana1983
      Bronce
      Registro: 12-28-2009 Artículos: 27
      eso es lo que yo me pregunto, haber la verdad que no tengo mucho tiempo para jugar, juego NL 5 tengo ya mi bank inicial de 50 lo e subido a 100 y strategy points tengo ciento i algo i aun me dice que me queda cuarenta i pico para poder ser plata.
      saludis
    • chencho99
      chencho99
      Bronce
      Registro: 04-19-2009 Artículos: 94
      A mi no me da tiempo a jugar lo suficiente y estoy en mesas de microlimite
    • Jon
      Jon
      Bronce
      Registro: 09-13-2006 Artículos: 3.927
      original de ana1983
      eso es lo que yo me pregunto, haber la verdad que no tengo mucho tiempo para jugar, juego NL 5 tengo ya mi bank inicial de 50 lo e subido a 100 y strategy points tengo ciento i algo i aun me dice que me queda cuarenta i pico para poder ser plata.
      saludis
      Para subir de nivel cuentan los StrategyPoints de las últimas 4 semanas, no los que hicieras desde el inicio. Aquí puedes ver cómo funciona el sistema:

      >> Juega poker y consigue StrategyPoints para acceder a más contenidos

      ¡Un saludo!
    • Runik
      Runik
      Bronce
      Registro: 10-30-2008 Artículos: 140
      Yo me acuerdo de cuando jugaba NL5 en pokerstars que la mayoría de los botes al no pasar de 1$ no generan comisión y por tanto no suben VPP ni strategypoints, me costaba siglos renovar plata cada mes (para acceder a los entrenos de Danport) y eso que ganaba a muy buen ritmo. También jugaba sits de 1+0.10 de 45jugadores siguiendo una correcta gestión de bank y claro, o juegas muchísimos o eso no sube ni a la de tres.

      El problema es que al principio aún con ilusión muchos jugarán dentro de bank, pero se dan cuenta de que aunque tengan unhas aceptables bb/100 o un buen ROI los $ (que es lo que es busca realmente) suben muy poco a poco . Un día se cansan y lo gamblean casi todo.

      Me parece que una buena gestión de banca también puede ser dinámica y se debería enseñar en pokerstrategy. Yo por ejemplo me lo estoy pensando, sé que lo correcto sería subir a NL25BSS con unas 50 cajas, pero en NL10 nunca he tenido un downswing de más de 4 cajas en 100k manos, y en NL5 lo mismo.

      Hay muchos buenos jugadores que podrían hacer escaramuzas a niveles superiores "arriesgando" 1/5 del bank siempre y cuando si salen las cosas mal sepan volver a su nivel original, como no, habría que enseñar bumphunting y tableselection en profundidad.

      Saludos!
    • calio07
      calio07
      Bronce
      Registro: 08-27-2008 Artículos: 5.688
      original de Runik
      Me parece que una buena gestión de banca también puede ser dinámica y se debería enseñar en pokerstrategy.
      +1 ;)
    • facundosfeir
      facundosfeir
      Global
      Registro: 07-21-2009 Artículos: 1.500
      Un bronce no llega a plata porque no tiene un cobre...
    • sara
      sara
      Administrador jefe
      Administrador jefe
      Registro: 09-20-2006 Artículos: 13.130
      original de calio07
      original de Runik
      Me parece que una buena gestión de banca también puede ser dinámica y se debería enseñar en pokerstrategy.
      +1 ;)
      Tenemos varios artículos sobre gestión de banca:


      Gestión de bankroll - 50$ y ahora qué?
      Gestión de banca para jugadores avanzados
      Gestión de bankroll
      Gestión de bankroll con la estrategia shortstack
      Gestión de bankroll con la estrategia bigstack
      Gestión de bankroll en 1-table SnGs
      Gestión de bankroll
      Estrategia Shortstack - La gestión de la banca
      Estrategia Bigstack: La gestión de banca
      Gestión del bankroll y control mental
      Cómo mantenerse en el camino Gestión de banca
      Gestión del Bankroll
      Cómo administrarte - Gestión de Bankroll
      La gestión del bankroll en un torneo multimesa

      S.
    • Walogalego
      Walogalego
      Bronce
      Registro: 04-15-2009 Artículos: 1.008
      Hay que jugar bastante si tienes poco bankroll, si juegas microlimites tienes que jugar unos cuantos sits diarios(5 o 6 deberian llegar de sobra) o jugar unas 400 manos diarias si juegas no limit, no es que sea una burrada pero bueno.
    • santonga
      santonga
      Bronce
      Registro: 01-29-2009 Artículos: 2.472
      original de facundosfeir
      Un bronce no llega a plata porque no tiene un cobre...
      +1
    • Runik
      Runik
      Bronce
      Registro: 10-30-2008 Artículos: 140
      original de sara
      original de calio07
      original de Runik
      Me parece que una buena gestión de banca también puede ser dinámica y se debería enseñar en pokerstrategy.
      +1 ;)
      Tenemos varios artículos sobre gestión de banca:


      Gestión de bankroll - 50$ y ahora qué?
      Gestión de banca para jugadores avanzados
      Gestión de bankroll
      Gestión de bankroll con la estrategia shortstack
      Gestión de bankroll con la estrategia bigstack
      Gestión de bankroll en 1-table SnGs
      Gestión de bankroll
      Estrategia Shortstack - La gestión de la banca
      Estrategia Bigstack: La gestión de banca
      Gestión del bankroll y control mental
      Cómo mantenerse en el camino Gestión de banca
      Gestión del Bankroll
      Cómo administrarte - Gestión de Bankroll
      La gestión del bankroll en un torneo multimesa

      S.
      Sara, me parece que no has leído bien lo que he escrito. Me refiero a gestión de banca dinámica.

      En pokerstrategy los artículos que leí siempre (aunque no te lo puedo asegurar al 100%) se refieren al bankroll necesario para subir a determinado nivel como un número fijo de cajas (normalmente entre 35-50).

      La gestión de banca dinámica, por darle un nombre, que también se le podría llamar "date un capricho", se basa en subir al siguiente nivel por ejemplo con 20 cajas o alguna menos y si se pierden 4 bajar de nuevo al nivel anterior en el que aún se tendrían unas 40 cajas. Esto siempre si en nivel anterior se está batiendo a buen ritmo.

      De esta forma para escalar los primeros niveles (NL2-5-10-25) si se juega bien se hacen menor número de manos y se llega antes, con el contra de que la volatilidad porcentualmente de nuestro bankroll es más grande. Si se tiene la cabeza fria es la mejor forma de hacerlo, ya sé que es difícil, por eso en tódolos artículos que leo en pokerstrategy se hace muchíiiiiisimo (para mi demasiado) hincapié en no subir antes de 'X' número de cajas y así siempre tener un colchón muy grande.

      Lo que sí es que no se puede tener la visión de por ejemplo si jugamos en NL50 y bajamos a NL25 de "tenía 1250 y ahora tengo 1000, que catástrofe!". Si se hacen las cosas bien sabemos que ese intento tenía más probabilidades de salir bien que al contrario, lo que no se puede hacer es ganar en NL25 a 2bb/100 e intentar subir. Además para hacerlo como dios manda, por suerte están las páginas como PTR que seleccionando a los fishes de la semana o del mes y añadiéndolos a la lista de amiguitos sabemos dónde hay que ir a pescarlos.

      Claro que lo que yo estoy comentando, por aí adelante en foros y blogs está mil veces más desarrollado, de hecho lo que yo escribo se coge con pinzas.

      Por el foro en la sección de sit&go algún dia leí algo similar o idéntico.

      Saludos!
    • trapoleproso
      trapoleproso
      Moderador
      Moderador
      Registro: 11-16-2008 Artículos: 9.481
      Para mi no pasa solo por las "cajas" del nivel suprior que tengas, sino por adaptarte al nivel, y sentirte ganador en el...Podes tener un up y ganar varias cajas en NL10 en poco tiempo, aplicando mal la estrategia, subis a NL25, perdes 4 cajas al toque y bajas de nuevo, seguis perdiendo porq en realidad nunca aprendiste a jugar ni a adaptarte al nivel en el que estabas...Lo de la gestion de banck "dinamica" dejaselo a los gamblers...no al que quiera realmente progresar en su carrera pokeristica
    • calio07
      calio07
      Bronce
      Registro: 08-27-2008 Artículos: 5.688
      original de trapoleproso
      Lo de la gestion de banck "dinamica" dejaselo a los gamblers...no al que quiera realmente progresar en su carrera pokeristica
      Yo creo que he progresado bastante en mi carrera pokerística desde que empecé jugando DoNs hasta la actualidad, pese a que pasé de jugar torneos de 0,05$ a jugar los de 16,50$ en menos de 2 meses usando una gestión "dinámica" (para más referencias DoN CaLiO :P )

      Con la gestión tradicional de 50 cajas no se cuanto habría tardado en escalar los 8 niveles de 0,05 - 0,11 - 0,27 - 0,55 - 1,10 - 3,30 - 5,50 - 8,80 - 16,50. Pero con la experiencia de haber seguido fielmente la gestión tradicional de 30 cajas en cash en el pasado (jugué con cajas de 2$ hasta llegar a 150$, con cajas de 5$ hasta llegar a 300$, etc...) supongo que hubiera pasado bastantes meses en nanolímites, y por tanto no tendría ganancias de 4 cifras transferidas a mi cuenta bancaria a estas alturas.

      Pero llámame gambler... :s_ugly:

      @sara

      Gracias por el aporte. Voy a echar un vistazo al material :)
    • trapoleproso
      trapoleproso
      Moderador
      Moderador
      Registro: 11-16-2008 Artículos: 9.481
      Calio, q vos hayas subio asi, bueno, te felicito, pero recorda que no es lo mismo cash que sng, y mucho menos que dons, q es donde menos varianza hay...
      Yo prefiero primero sentirme ganador en el nivel, estar seguro de q si bajo...voy a poder volver a subir, y ademas, subir con un colchon que se ajuste al tiempo que me lleve adaptarme al nivel.
    • calio07
      calio07
      Bronce
      Registro: 08-27-2008 Artículos: 5.688
      (Precaución, ladrillaco va!! :D )


      original de trapoleproso
      recorda que no es lo mismo cash que sng, y mucho menos que dons, q es donde menos varianza hay...
      Como esto me parece un topicazo, creo que la mejor forma no es explicar como afecta la varianza en los DoN, sino demostrarlo en imágenes...



      Esta es la gráfica de DoNs un reg de 20$ de pokerstars bastante conocido por esta comunidad ;)

      Descartando todos los momentos even de 1K+ sits y de las bajadas repentinas de 30 buy-ins de un reg consistentemente ganador - temas de los que se podría hablar - y centrándonos solo en los últimos 2800 sits.

      Es interesante comparar los últimos 1600-1700 DoNs aproximadamente con el winrate de los 1100-1200 anteriores debería llevarte a replantear qué tan poca varianza tienen los DoN.

      Si ponemos un promedio de 60 manos cada DoN (los juega fullring no turbo), ha ganado 3000$ en 66K-72K manos y luego ha perdido -600$ en unas 100K manos.

      Por hacer paralelismo con NL20 BSS (mismo tamaño de caja) sería como pasar de una racha de +20 o +22BB/100 en aprox 66-72K manos a una racha de -3BB/100 en aprox 100K manos. Yo creo que para ser lo que menos varianza tiene no está mal del todo ;)

      original de trapoleproso
      Yo prefiero primero sentirme ganador en el nivel, estar seguro de q si bajo...voy a poder volver a subir, y ademas, subir con un colchon que se ajuste al tiempo que me lleve adaptarme al nivel.
      Vale, una cosa es que tú prefieras sentirte ganador en cada nivel por el que pases, y para ello generar cajas y cajas en el nivel inferior hasta tener preparado un "colchón" de XX cajas antes de subir al superior, previniendo de antemano las posibles pérdidas del nivel de arriba. En cuyo caso, cuando llegues, estarás sumamente estable porque necesites perder XX cajas para bajar nuevamente. De hecho es algo que muchos jugadores de DoN con gestión de bank conservadora también hacen.

      Y otra cosa es que esté mal decidir subir por los niveles habiendo generado X cajas (número de 1 cifra), y no tener problema en volver al nivel inferior en caso de perder esas X cajas en el nivel de arriba, para generarlas de nuevo en el nivel abajo y poder subir de nuevo.

      Al final, a base de subir y bajar, pues lo peor que puede pasar es que generes XX cajas en el nivel de abajo como habrías hecho igualmente...

      Todo esto teniendo claro que es imprescindible tener XX cajas del nivel inicial para evitar bancarrota (quizá XXX en MTT) antes de lanzarse a escalar los niveles medios y llegar al máximo que podamos, pero mientras estamos subiendo, si tenemos que elegir entre:

      :d1) generar 100 buy-in en el nivel inferior + subir al nivel de arriba + bajar en caso de perder los 100 buy-in + generar 100 buy-in en el nivel de abajo (y repetir el proceso hasta que ganemos en el nivel de arriba.)
      :d2) generar 5 buy-in en el inferior + subir al nivel de arriba + bajar en caso de perder las 5 buy-in + generar 5 buy-in en el nivel de abajo (y repetir el proceso hasta que ganemos en el nivel de arriba.)

      No le veo ventaja a la :d1) por ningún lado (y si cambiamos el 100 buy-in por 50 buy-in tampoco) En esa vamos a tardar meses en subir cada nivel en el que seamos ganadores sin saber si podríamos estar ganando en el nivel superior o no...

      En cambio, en cuanto tengamos éxito en alguno de los primeros intentos con la :d2) habremos dejado de perder muchísimo tiempo jugando en el nivel de abajo (y el dinero que ello conlleva). Y en caso de no tener éxito nos daremos cuenta antes de que el nivel de arriba es demasiado para nosotros y que el nivel inferior es lo mejor para nosotros. De esa forma descubrimos antes nuestro "nivel ideal" y podremos generar bank en ese nivel sin intención de subir, simplemente para empezar a hacer cashouts y pasar a algunos gastos/caprichos con el poker.

      Así sea cash, sits, DoNs, o MTTs. creo que para este tema da igual lo que juguemos para que nuestra gestión de bank pueda ser agresiva o conservadora... :rolleyes:

      Saludos
    • dirklance
      dirklance
      Bronce
      Registro: 02-21-2010 Artículos: 22
      Hola, yo tambien soy nuevo y personalmente no me ha costado coger el ritmo para generar los SP. Al principio si que lo vi complicado, pero luego en cuanto le cogí la dinámica a multitablear y me organicé para jugar siempre una hora y media o dos seguidas en cada sesión el rake se genera solo.

      Ayer le meti horas,me hice 3600 manos e hice 15 SP. Y juego en NL2. Estoy apunto de animarme a subir a NL5 y ahi supongo que me costará menos aun ser plata.

      Multitableando y echandole horas ser plata esta chupao animo hombre!

      PD: El oro si que lo veo mas complicado, ¿en que nivel se empieza a conseguir ser oro poniendo que juegue regularmente?
    • 78axel
      78axel
      Bronce
      Registro: 01-07-2010 Artículos: 601
      yo juego bss nl10 sh unas 1200 manos al dia y soy oro muy sobrado... hago unos 1800-2000 sp
    • pescatuti
      pescatuti
      Bronce
      Registro: 04-21-2008 Artículos: 1.705
      original de calio07
      (Precaución, ladrillaco va!! :D )


      original de trapoleproso
      recorda que no es lo mismo cash que sng, y mucho menos que dons, q es donde menos varianza hay...
      Como esto me parece un topicazo, creo que la mejor forma no es explicar como afecta la varianza en los DoN, sino demostrarlo en imágenes...



      Esta es la gráfica de DoNs un reg de 20$ de pokerstars bastante conocido por esta comunidad ;)

      Descartando todos los momentos even de 1K+ sits y de las bajadas repentinas de 30 buy-ins de un reg consistentemente ganador - temas de los que se podría hablar - y centrándonos solo en los últimos 2800 sits.

      Es interesante comparar los últimos 1600-1700 DoNs aproximadamente con el winrate de los 1100-1200 anteriores debería llevarte a replantear qué tan poca varianza tienen los DoN.

      Si ponemos un promedio de 60 manos cada DoN (los juega fullring no turbo), ha ganado 3000$ en 66K-72K manos y luego ha perdido -600$ en unas 100K manos.

      Por hacer paralelismo con NL20 BSS (mismo tamaño de caja) sería como pasar de una racha de +20 o +22BB/100 en aprox 66-72K manos a una racha de -3BB/100 en aprox 100K manos. Yo creo que para ser lo que menos varianza tiene no está mal del todo ;)

      original de trapoleproso
      Yo prefiero primero sentirme ganador en el nivel, estar seguro de q si bajo...voy a poder volver a subir, y ademas, subir con un colchon que se ajuste al tiempo que me lleve adaptarme al nivel.
      Vale, una cosa es que tú prefieras sentirte ganador en cada nivel por el que pases, y para ello generar cajas y cajas en el nivel inferior hasta tener preparado un "colchón" de XX cajas antes de subir al superior, previniendo de antemano las posibles pérdidas del nivel de arriba. En cuyo caso, cuando llegues, estarás sumamente estable porque necesites perder XX cajas para bajar nuevamente. De hecho es algo que muchos jugadores de DoN con gestión de bank conservadora también hacen.

      Y otra cosa es que esté mal decidir subir por los niveles habiendo generado X cajas (número de 1 cifra), y no tener problema en volver al nivel inferior en caso de perder esas X cajas en el nivel de arriba, para generarlas de nuevo en el nivel abajo y poder subir de nuevo.

      Al final, a base de subir y bajar, pues lo peor que puede pasar es que generes XX cajas en el nivel de abajo como habrías hecho igualmente...

      Todo esto teniendo claro que es imprescindible tener XX cajas del nivel inicial para evitar bancarrota (quizá XXX en MTT) antes de lanzarse a escalar los niveles medios y llegar al máximo que podamos, pero mientras estamos subiendo, si tenemos que elegir entre:

      :d1) generar 100 buy-in en el nivel inferior + subir al nivel de arriba + bajar en caso de perder los 100 buy-in + generar 100 buy-in en el nivel de abajo (y repetir el proceso hasta que ganemos en el nivel de arriba.)
      :d2) generar 5 buy-in en el inferior + subir al nivel de arriba + bajar en caso de perder las 5 buy-in + generar 5 buy-in en el nivel de abajo (y repetir el proceso hasta que ganemos en el nivel de arriba.)

      No le veo ventaja a la :d1) por ningún lado (y si cambiamos el 100 buy-in por 50 buy-in tampoco) En esa vamos a tardar meses en subir cada nivel en el que seamos ganadores sin saber si podríamos estar ganando en el nivel superior o no...

      En cambio, en cuanto tengamos éxito en alguno de los primeros intentos con la :d2) habremos dejado de perder muchísimo tiempo jugando en el nivel de abajo (y el dinero que ello conlleva). Y en caso de no tener éxito nos daremos cuenta antes de que el nivel de arriba es demasiado para nosotros y que el nivel inferior es lo mejor para nosotros. De esa forma descubrimos antes nuestro "nivel ideal" y podremos generar bank en ese nivel sin intención de subir, simplemente para empezar a hacer cashouts y pasar a algunos gastos/caprichos con el poker.

      Así sea cash, sits, DoNs, o MTTs. creo que para este tema da igual lo que juguemos para que nuestra gestión de bank pueda ser agresiva o conservadora... :rolleyes:

      Saludos
      Ni en pedo te leo esto
    • 1
    • 2