Esta página usa cookies para mejorar tu experiencia de navegación. Si sigues en la página entendemos que aceptas su uso. Para más detalles y cambiar tu configuración consulta la Política de cookies y Política de privacidad. Cerrar

Batiendo niveles - El rincón de DorinaRaiseGirl

    • DorinaRaiseGirl
      DorinaRaiseGirl
      Bronce
      Registro: 11-18-2011 Artículos: 1.367


      Apuestas de continuación avanzadas 2: Análisis de manos (By Weasel)


      La segunda parte de esta serie sobre las apuestas de continuación examina algunas manos y analiza cómo deberíamos proceder con ciertos tipos de manos en ciertas texturas de mesa.

      La primera parte de esta serie sobre las apuestas de continuación se centró en la evolución de las apuestas de continuación y cómo han cambiado las tendencias de varios los jugadores con el tiempo.

      En este artículo vamos a considerar nuestro análisis de varios spots de apuestas de continuación y los procesos de pensamiento que deben acompañarlos.

      *Por favor léete primero la Parte 1 para darle cierto contexto al artículo.

      Estábamos considerando manos en una mesa :Ks: :7h: :2d:

      :Qd: :Qh: Esta mano debe tener un parecido a una de las situaciones que consideramos en el artículo anterior. De todas las situaciones que vimos hasta ahora, ¿qué mano dirías que es la más similar a :Qd: :Qh: en términos de vulnerabilidad y jugabilidad?

      Tendría que ser :Kc: :3c: . Sólo hay un Overcard al que tememos con QQ similar a K3. Además, la textura todavía no tiene ningún posible flush o straight draws, lo que significa que la mano es claramente no vulnerable.

      Sin embargo, ¿significa esto que :Kc: :3c: y :Qd: :Qh: son equivalentes en esta textura?

      Hay varias diferencias. En primer lugar, ¿cuál de las dos manos es más probable que mejore a una mano fuerte hasta el river?

      QQ en realidad tiene sólo 2 outs para mejorar, mientras que :Kc: :3c: tiene 5. También es un poco menos probable que nuestro rival tenga un Kx cuando nosotros tenemos :Kc: :3c: ya que bloqueamos algunos de los posibles combos Kx posible que este pueda tener.

      Entonces, ¿cuál es la principal diferencia en términos de nuestro plan para calles posteriores?

      Comenzaríamos la mano de una manera similar dándonos check back en el flop por defecto. Suponiendo que nuestro rival se da check en el turno, probablemente empezaríamos a apostar tanto con K3 como con :Qd: :Qh: por valor.

      Sin embargo, suponiendo que nuestro rival lidere el turn, definitivamente deberíamos pensar hacer call al menos una vez con ambas manos. La principal diferencia ocurrirá en el river.

      En muchos juegos debemos hacer call a un doble barrel con :Kc: :3c: y foldear a un doble barrel con :Qd: :Qh:

      Esto dependerá, naturalmente, de las frecuencias de farol de nuestro rival. Vs algunos rivales podríamos hacer call dos calles con QQ, mientras que vs otros rivales incluso hacer call dos veces con K3 podría ser muy justo y terminaríamos foldeando.

      Sin embargo, es bueno poner un límite para ayudarnos con nuestra decisión por defecto cuando enfrentamos a 2 barrels después de decidir saltarnos nuestra apuesta de continuación y darnos check back en el flop.

      Aquí es donde podemos poner nuestro limite por defecto – con TopPair débil hacemos call dos veces, con un underpair hacemos call en el turn y nos damos fold en el river.

      Texturas Coordinadas

      Todos los ejemplos hasta ahora han sido en una textura seca. Consideremos algunos ejemplos en una textura coordinada y elaboremos algunos de los principios discutidos en el primer artículo.

      Textura del flop – :7s: :9s: :10h:

      :7c: :7d:

      En textura seca hablamos brevemente sobre los beneficios de darnos check back con esta mano. Mencionamos que probablemente sería razonable por defecto, pero apostar es ligeramente mejor. Ahora la situación es diferente y apostar es obligatorio, independientemente del fold-to-cbet de nuestro rival.

      Pero, ¿qué ha cambiado?

      Ahora nuestra mano es considerablemente más vulnerable que en la mesa K72r. Hay una serie de posibles straight and flush que podrían ligar en el turn. También dada la naturaleza coordinada de la textura, es simplemente más probable que nuestro rival tenga algo que él quisiera continuar.

      Por lo tanto, independientemente de las tendencias de nuestros rivales, la gran vulnerabilidad de nuestra mano debería hacernos tender apostar siempre.

      También es útil pensar en el juego por defecto en una carta mala en el turn después de hacer apuesta de continuación. Imaginemos que hacemos apuesta de continuación y en el turn llega el J trayendo un 4-t-straight en la mesa. Muchos jugadores no saben seguro qué hacer en esta situación.

      Apostar es obviamente arriesgado porque podríamos ser dominados fácilmente a estas alturas. Sin embargo, darnos check tampoco es estupendo, ya que somos conscientes de que nuestro rival todavía puede tener algunas manos peores en su rango y realmente no querremos dar una carta gratis a estas manos.

      La mejor opción es bastante clara cuando nos permitimos pensar un poco fuera de la caja. Muchas personas piensan en una decisión binaria en sus cabezas a estas alturas. O bien apuesta 2/3 del bote, o se dan check.

      Ni una ni la otra parecen atractivas, y por lo tanto resulta ser una decisión difícil. Pero esto realmente se produce porque muchos jugadores simplemente no consideran todas las opciones disponibles.

      No estamos escogiendo entre dos opciones estáticas, tenemos un rango entero de tamaños de apuesta diferentes entre las cuales podemos potencialmente elegir.

      Por tanto vamos a definir nuestros objetivos – esperemos que la mejor opción se hará evidente.

      :spade: 1. Evita dar al rival una carta gratis. No queremos que este consiga la equity de sus draws gratis.

      :spade: 2. Evita aislarte a ti mismo con sus straights.

      ¿Puedes ver la solución?

      Darnos check falla en cumplir el objetivo (a). Apostar 2/3 falla también en cumplir el objetivo (b). Por tanto, esta es una situación estupenda para hacer un underbet de más o menos 1/3 de bote.

      :As: :2s: Aquí tenemos un flush draw. Parece un bet fácil, ¿verdad?

      Es cierto que apostar es una opción rentable pero sugerir que deberíamos hacer apuesta de continuación cada vez es simplificarlo de manera excesiva. Hay por lo menos dos razones para hacer esta declaración.

      En primer lugar, como vimos anteriormente, lo que hace rentable el semi-farol es la fold-equity. Con cero fold equity, apostar con un flush-draw probablemente no será rentable a menos que algún hecho futuro lo compense. En aislamiento será una jugada perdedora.

      Por tanto imaginemos que nos enfrentamos a un calling station que nunca foldea en ninguna calle - las apuestas sirven de poco. La manera correcta de jugar flush draws contra calling stations es jugar pasivamente e intentar ligar.

      Una vez que hemos ligado, podemos meter grandes partes de nuestro stack incluso si ya hay poco en medio, ya que nuestro rival tiene una gran falta de inclinación a foldear.

      La segunda situación se aplica a los juegos de nivel superior.

      ¿Qué crees que pasaría si hiciéramos apuesta de continuación con nuestros flush-draws con una frecuencia del 100% contra un rival muy fuerte?

      Nuestro rango de apuestas no necesariamente sería excesivamente explotable porque los flush-draws son razonablemente manos con alta equity. El problema principal se produciría normalmente en situaciones en las que no hemos hecho apuesta de continuación.

      Imaginaros que nos damos check con :7s: :9s: :Th: y el turn llega con una pica.

      ¿Qué puede deducir un buen rival de nuestro rango?

      Casi nunca tenemos un flush-draw – ya que con ellos hacemos apuesta de continuación con un 100% de frecuencia. Nuestro rival puede darse cuenta de que nuestro rango está limitado y hacernos la vida muy difícil.

      Podemos salirnos con la nuestra haciendo apuesta de continuación con la mayoría de nuestros flush draws - pero si queremos una estrategia variada y dura de póker para utilizar contra rivales decentes, implica ocasionalmente darnos check back con algunos de nuestros draws para ayudar a proteger nuestro rango de turn.

      :Qc: :Tc: Juzgando por la gran vulnerabilidad de esta mano debería ser una apuesta de continuación bastante sencilla y directa. Darnos check sería generalmente bastante malo ya que hay tantas cartas en el turn que pueden hacer que la situación sea incómoda y que causara tener que renunciar hasta el river.

      Hemos incluido esta mano aquí para ayudar a disipar un mito común asociado con las apuesta de continuación. El mito es algo parecido a esto:

      Haz siempre una apuesta pequeña en una mesa seca y siempre una apuesta grande en las mesas coordinadas.

      Deberíamos asociar este tipo de declaraciones con ser un producto de las edades más oscuras del poker. Al igual que el viejo consejo de "hacer siempre apuesta de continuación en texturas secas", debemos entender que en esencia el consejo es completamente inútil y una simplificación horrible de los principios de las apuestas de continuación. Hay puntos donde debemos apostar grande en una textura seca y muy pequeño en una textura coordinada.

      El problema con apostar grande con un TopPair débil como :Qc: :Tc: en una textura coordinada es que podemos aislarnos contra manos con alta equity si apostamos demasiado grande.

      También debemos tener en cuenta que nos pueden hacer check-raise con una frecuencia razonable y tener que abandonar nuestra mano marginal. En otras palabras, estamos en otra situación en la que queremos proteger nuestra mano, pero sin poner demasiadas fichas nuestras en riesgo. La lógica nos lleva a hacer apuesta de continuación en este ejemplo, pero con un tamaño relativamente pequeño.

      Textura del Flop:

      :Js: :Td: :5s:

      :Ac: :T: Espero que podamos ver las similitudes entre esta mano y la última. Tenemos una segunda pareja decente y la textura de la mesa es coordinada.


      Seguimos principios similares aquí y hacemos una pequeña apuesta de continuación por valor y protección. Nuestro rival se da check/call OOP y la carta del turn es blanca :4c: Nuestro rival se da check de nuevo.

      ¿Qué deberíamos hacer aquí?

      Estamos en una situación muy similar al flop. Podemos apostar un tamaño relativamente pequeño por protección y para asegurarnos de que nos hacen call manos peores. Nuestro rival nos hace call de nuevo y el river es una carta emparejada blanca :4h:

      ¿Qué deberíamos hacer aquí?

      Ahora estamos en una situación donde darnos check es correcto. Apostar por valor normalmente sería un error. Recuerda que gran parte de nuestro valor en el flop y turn vino de los draws y del hecho de que estábamos protegiendo nuestra equity.

      Ninguno de estos conceptos se aplica en el river. Si apostamos el tercer barrel, el rival foldeara su draw fallido o hara call con una mano más fuerte. Deberíamos darnos check back en el river y esperar ver un draw fallido.

      :8h: :9h: Esta mano será fuertemente situacional, y definitivamente no debemos suponer que siempre sería una apuesta de continuación. Hacer apuesta de continuación puede ser razonable, especialmente si el villano tiene un alto fold-to-cbet, pero hay uno o dos argumentos convincentes que indican que darnos check es la opción más fuerte.

      Mencionamos en el primer artículo que siempre debemos preguntarnos cuantas calles de valor vale la pena nuestra mano. Esto no es una excepción aquí, incluso cuando tenemos una mano coordinada.

      Suponiendo que realmente ligamos uno de nuestros outs, con qué frecuencia nuestra mano valdrá tres calles por valor. Habrá algunas situaciones en las que si - específicamente cuando el turn es un 7 que no es de picas y el river no es una pica o cualquier carta que traería un straight más alto.

      Gran parte del tiempo cuando ligamos nuestro draw será dominado. Habrá una pica por ahí o no vamos a tener un straight a las Nuts. Que nos paguen tres calles puede llegar a ser problemático con esta mano.

      Es similar a cuando tenemos algo como :6s: :7s: Si completamos nuestro flush, hacemos tres barrel y nos hacen call, muy a menudo vamos a dar en un straight más alto.

      Esto no quiere decir que hacer apuesta de continuación con esta mano es incorrecto, pero ciertamente podemos ver que hay alguna lógica en darnos check back en el flop y jugar un bote de 2 calles con una mano que generalmente vale 2 calles por valor si liga.

      :Ks: :Qs: Este puede parecer un draw muy fuerte, pero en realidad es más que eso. Este draw es tan fuerte que prácticamente podemos considerarlo una mano hecha.

      Es discutible si deberíamos considerarlo como semi-farol en vez de apostar por puro valor. Esta mano de hecho tiene un 65% de equity vs AJ y también puede generar acción de muchos draws peores.

      Suponiendo que nos damos check en el Flop

      Por tanto, decidimos darnos check back en el flop con cierta mano.

      ¿Qué es lo que deberíamos de hacer en el turn?

      El primer escenario es que el rival se da check OOP.

      Esto es realmente muy fácil de manejar. A menos que nuestro rival sea avanzado y tricky (engañoso) tendríamos que simplemente apostar siempre.

      El segundo escenario es que el rival lidera el turn OOP.

      Ten en cuenta que si hemos construido nuestro rango de check en el flop adecuadamente todavía tendremos los siguientes tipos de manos en nuestro rango.

      :club: Aire - Podemos hacer un farol/raise si tiene equity, o foldear.

      :club: Draws - De vez en cuando, darnos check back con draws con la intención de hacer raise vs a una apuesta en el turn.

      :club: Slowplays - Esto formulará nuestro rango de raise por valor con el que hacemos raise junto con nuestros faroles. A veces también continuaremos nuestro slowplay en el turn solo haciendo call.

      :club: Manos de fuerza media – Con estos tipicamente haremos call aunque se pueden convertir en raises por valor si mejoramos dramáticamente en el turn.

      En la tercera parte de esta serie vamos a considerar el juego OOP, en particular los escenarios donde decidimos darnos check como PFR.

      Un saludo y espero que os guste.

      :sfishg:
      :spade: :heart: :diamond: :club:
    • guillermo81
      guillermo81
      Bronce
      Registro: 07-16-2008 Artículos: 4.420
      Hola compañera! claro ya esta este blog en favoritos!
      gracias por la nueva traducción. Saludos :)
    • DorinaRaiseGirl
      DorinaRaiseGirl
      Bronce
      Registro: 11-18-2011 Artículos: 1.367
      original de guillermo81
      Hola compañera! claro ya esta este blog en favoritos!
      gracias por la nueva traducción. Saludos :)
      Me alegro mucho de que te guste. Gracias por pasarte :f_thumbsup:
    • DorinaRaiseGirl
      DorinaRaiseGirl
      Bronce
      Registro: 11-18-2011 Artículos: 1.367


      Apuestas de continuación avanzadas 3: OOP (By Weasel)


      Hacer apuesta de continuación fuera de posición es un tema en sí mismo ya que tener desventaja posicional trae otros factores en juego al tomar una decisión.

      En las dos partes anteriores de esta serie hemos visto específicamente las situaciones de apuestas de continuación en las que estamos en posición. Hacer apuesta de continuación OOP es un poco diferente.

      Esto se debe a que:

      a) Debemos hacer menos apuesta de continuación OOP

      b) Debemos centrarnos más en la defensa de nuestro rango de check OOP

      El enunciado (b) también se aplicará a situaciones en posición. Queremos darnos check back de vez en cuando tanto con manos fuertes como con aire para protección. La razón por la que defender nuestro rango de check OOP es más importante es simplemente que si nos damos check/fold OOP, la mano terminará para nosotros.

      No tendremos la oportunidad de ver una carta gratis en el turn a menos que nuestro rival decida darse check back. En posición sin embargo, siempre vamos a ver una carta gratis en el turn.

      Por tanto incluso si nuestro rango de check-back IP en el flop es extremadamente débil, mejorará en la carta del turn con alguna frecuencia dándonos un poco defensa extra.

      El problema más común

      El problema más común es que los jugadores no están defendiendo su rango de check como PFR. Esto no debe confundirse con hacer check con nuestro rango de defensa en general, que es completamente diferente.

      Por ejemplo, BTN abre, nosotros defendemos fuera de las ciegas haciendo cold call. Muchos jugadores se dan check con todo su rango en el flop - y por lo tanto están haciendo un trabajo razonable defendiendo su rango de check.

      Defender nuestro rango de check como PFR es un juego completamente diferente ya que a menudo vamos a empezar haciendo una apuesta de continuación en lugar de darnos check con todo nuestro rango.

      Si decidimos hacer apuesta de continuación con todas nuestras manos con alto potencial significa que nuestro rango de check estará completamente sin defender.

      Debemos hacer uso de las siguientes estadísticas de nuestro software de tracking. "Después de saltarse el cbet en el flop ... check/call ... check/fold ... check/raise". No es raro ver valores extremadamente altos de check/fold en este escenario, ya que muchos jugadores están haciendo apuesta de continuación con la gran parte de su rango de continuacion.

      Vamos a ver un ejemplo para entender mejor la construcción de rangos correctamente.

      Textura en el flop: :Ks: :7h: :2d:

      Imaginemos que abrimos y la SB y BB nos hacen call.

      ¿Con qué clase de manos hace apuesta de continuación el jugador medio aquí? ¿Con qué clase de mano hace check/call?

      La mayoría de los jugadores hacen apuesta de continuación con sus manos más fuertes por valo: Sets, Kx, etc. Muchos jugadores también tienen una buena selección de manos de con alto potencial de backdoor con la intención de hacer barrel en buenas cartas del turn y river. Todo bien hasta aqui.

      ¿Por tanto, que rango de check/call?

      Aquí es donde el jugador medio se encuentra con un poco de dificultad. La mayoría de los jugadores se dan puramente check/calling con manos con valor medio de showdown. Por tanto, las manos por debajo de QQ, 7x, tal vez incluso un Kx débil del PP (preflop raiser).

      El primer problema que debemos solucionar es:

      Debemos proteger nuestro rango de check/calling del flop con algunas manos fuertes.

      Esto es de hecho un problema muy simple de solucionar. No requiere una cantidad enorme de pensamiento, sólo necesitamos asegurarnos de que en realidad la implementamos en cierta medida.

      Simplemente cogemos algunas de nuestras manos más fuertes tales como Sets, Dobles, y buenas manos Kx y nos damos check/call en vez de hacer apuesta de continuación.

      Esto significa que nuestro oponente ya no puede suponer que si nos damos check/call en el flop, tenemos puramente manos con valor de showdown de fuerza media. Si intenta hacernos barrel por lo que el percibe como rango débil va a tener una desagradable sorpresa cuando mostramos un Top Set después de que el haya hecho 3 barrels.

      Algunos jugadores incluso han ido tan lejos como para hacer este ajuste específico en su juego, lo que es recomendable. Este es el siguiente paso que es ampliamente malentendido por la comunidad del poker en general e incluso por muchos jugadores profesionales.

      Esto es ilustrado mejor tomando nuestro rango de check/call actual y jugando la situación en nuestras mentes hasta el river. Actualmente tenemos nuestras manos con valor de showdown de fuerza media que hemos protegido cuidadosamente jugando algunas manos premium en slowplay.

      Hacemos check/call en el flop. El turn es blanco. Volvemos a darnos check, nuestro rival se da check back. Ahora la acción la tenemos nosotros OOP en un river en blanco y tenemos la opción de liderar.

      ¿Cómo deberíamos jugar en este spot?

      Lo primero que notamos es que las cartas del turn y del river son blancas para los propósitos de este ejemplo. En otras palabras, las fuerzas relativas de las manos de ambos jugadores no han cambiado realmente.

      En este punto todavía tenemos algunas manos con valor de showdown de fuerza media y algunas manos premium de slowplay. Sin duda queremos apostar por valor con buena parte de lo que tenemos.

      Haremos apuesta por valor con la mayoría de los slowplays y a lo mejor incluso con unas pocas de las manos con valor de showdown de fuerza media si consideramos que el rango de nuestros rivales es lo suficientemente amplio para pagarnos con manos peores lo suficientemente frecuente.

      Sin embargo, como jugadores de póker, un principio con el que estamos familiarizados es la idea de que cada vez que tenemos un rango de valor que también deberíamos tener algún tipo de rango de farol si no queremos que nos lean fácilmente.

      Entonces, ¿qué tipo de rango de farol deberíamos seleccionar?

      Cuando pensamos en nuestro rango, debemos darnos cuenta rápidamente de que en realidad aquí no tenemos ningún tipo de rango de farol decente. Tenemos manos de valor y tenemos bluff-catchers de fuerza media con los que probablemente deberíamos hacer check.

      Podríamos por supuesto intentar convertir algunas de nuestras manos con valor de showdown de fuerza media en faroles, pero esto normalmente sería un enfoque subóptimo.

      Entonces, ¿cómo solucionamos este problema?

      Interesantemente, el problema no está causada por un mal juego en el river en lo más mínimo.

      ¿Qué ajuste podríamos hacer en una calle anterior para asegurarnos de que tenemos algunos river-bluffs decentes en nuestro rango?

      Si nos fijamos en el flop, deberíamos darnos cuenta de que hay un tercer tipo de mano que es obligatorio incluir en nuestro rango de check/call en el flop. Sin esto no tenemos absolutamente ninguna esperanza de poder crear rangos balanceados en calles posteriores. Necesitamos algunas de estas manos tipo aire con alto potencial que podemos usar como faroles suponiendo que no ligamos.

      Por tanto, supongamos que tenemos una mano como :8s: :9s: en una mesa :Ks: 7:2d:

      A veces deberíamos poner esto en nuestro rango de check/call. Si tienes una mala reacción a esta declaración, entonces hay una posibilidad razonable de que has sido moldeado por el consenso general del jugador de poker medio.

      Si sugerimos tal línea en un foro, a menudo se nos puede decir lo siguiente:

      Este es un check/call muy malo. No tenemos ningún valor de showdown. Si queremos hacer check/call debemos usar algo como AQo mínimo para que podamos ganar el rango de algunos de nuestros rivales.

      Y a día de hoy es muy probable que el 90% de los jugadores crean esto. (Es difícil cuantificar la frecuencia exacta con una estimación, viendo que hay una cantidad decente de jugadores que nunca han pensado en el tema de la defensa de rangos como PFR).

      Pero hemos visto que el problema al llegar al river es claramente tener demasiado valor de showdown. No querremos complicarlo más añadiendo más manos con valor de showdown en nuestro rango de check/call.

      No sólo en el river nos encontramos con dificultades. Es esencialmente cualquier punto más tarde en la mano donde decidimos que queremos apostar por valor - no tenemos faroles con los que podamos equilibrarlo.

      Por tanto, imagina que después de hacer check/call con nuestro KK en K72r decidimos hacer un check/raise en un turn coordinado por valor - a menos que tengamos algunas manos especulativas en nuestro rango de flop no tenemos faroles decentes con la que podamos equilibrar esta línea.

      Pensar en Frecuencias

      Es importante entender que no estamos diciendo que 8s9s es una apuesta de continuación mala en textura :Ks: :7h: :2d: En realidad se recomienda hacer apuesta de continuación con este tipo de mano la mayoría de las veces, ya que tiene gran potencial en las últimas calles.

      Pero tenemos que ser conscientes de proteger nuestro rango de check, y tenemos que hacer check/call con esta mano con cierta frecuencia con la intención de farolear el turn o el river si la oportunidad se presenta.

      A menudo haremos un gran avance en nuestra comprensión de la teoría de las apuestas de continuación si dejamos de pensar en términos como:

      "Voy hacer apuesta de continuación con X tipos de manos, pero check/call con Y tipos de manos".

      Con una mano como 8s9s probablemente debería estar pensando:

      "Voy hacer apuesta de continuación aquí el 80% de las veces y luego darme check/call el 20% de las veces".

      Las frecuencias exactas no son importantes - no se basan en ningún cálculo específico y son estimaciones. Sin embargo, la declaración anterior lleva la idea de que

      "Voy hacer apuesta de continuación con esta mano gran parte de las veces, pero ocasionalmente me daré check/call".

      Textura del Flop :Ks: :7h: :2d:

      :Kc: :Kd: Esta es una situación en la cual tenemos la mesa completamente cerrada. En realidad aquí sería correcto jugar slowplay una cantidad decente de veces por un par de razones:

      1. Es improbable que nuestro oponente tenga algo, especialmente cuando bloqueamos la mayoría de sus combos Kx.

      2. Nuestra mano es extremadamente no vulnerable por lo que es seguro dar cartas gratis.

      Sin embargo, no queremos cortar las apuestas de continuación completamente con esta mano. No será menos rentable hacer apuesta de continuación, especialmente si nuestro rival tiene la tendencia de flotar flops muy ampliamente.

      Podríamos considerar hacer apuesta de continuación el flop para extraer valor de los floats y luego tender una trampa dándonos check en el turn. Podríamos estimar que deberíamos hacer apuesta de continuación con esta mano alrededor de un 20% y darnos check/call un 80% más o menos.

      :Ac: :As: Esta mano es un poco más vulnerable que KK. También bloqueamos menos combos Kx por tanto extraer valor es más fácil. Debemos tender hacia hacer apuesta de continuación como resultado y ocasionalmente check/call. Podríamos decir 90% de apuesta de continuación y 10% de check/call.

      :8c: :9c: Ten en cuenta que no tenemos un backdoor flush aquí. Es perfectamente razonable poner este 89s en nuestro rango de check/fold y puramente defender los combos 89s que tienen backdoor. Suponiendo que nuestro rival tiene un fold-to-flop-cbet muy alto debemos hacer apuesta de continuación con una frecuencia del 100%.

      :Ac: :Qc: Esta mano claramente tiene una cantidad razonable de potencial pero oportunidades reducidas de barrel sin ningún backdoor flush. Puede ser perfectamente razonable defender principalmente esta mano haciendo check/call con apuesta de continuación ocasional.

      Suponiendo que el rival tenía una apuesta de continuación de fold-to-flop explotablemente alta, podríamos incluirlo puramente en nuestro rango de apuesta de continuacion.

      Textura del flop :Jc: :7h: :8h:

      :Kc: :Qc: Las cosas se vuelven un poco más complejas en esta textura ya que ahora después de darnos check como PFR también tendremos la opción de hacer check-raise. Suponiendo que abordamos un enfoque basado en la frecuencia necesitamos dividir nuestras opciones entre hacer apuesta de continuación, check/call, check/fold y check/raise.

      :Kc: :Qc: Esta una mano muy versátil que se puede poner en las tres líneas de defensa, apuesta de continuación, check/call y check/raise. Lo único que necesitamos establecer es con qué frecuencia haríamos esto.

      Las manos como está todavía aparecerán en primer lugar en la categoría de apuesta de continuación y menos en la categoría de check/raise. Por lo tanto, si tuviéramos que estimar las frecuencias, podríamos llegar a algo como:

      Apuesta de continuación - 65%
      Check/call - 25%
      Check/raise - 10%


      Ten en cuenta que estos no se toman como frecuencias óptimas para defender como PFR en general, únicamente son frecuencias recomendadas para esta mano en concreto. Algunos tipos de manos todavía pueden aparecer exclusivamente en una de las tres líneas.

      En cuanto a la defensa general cuando nos damos check como PFR deberíamos mirar algo como:

      Apuesta de continuación 50%
      Check/call 17.5%
      Check/raise 7.5%
      Check/fold 25%



      Por tanto, con estos números nuestro check/fold general después de saltarnos la apuesta de continuación en el flop sería alrededor del 50%. Esto es suficiente para dar a nuestro rival una pequeña cantidad de beneficio automático, pero es de esperar cuando tenemos una desventaja posicional.

      :Ah: :5h: Una vez más los flush-draws son manos muy versátiles que sin duda se pueden jugar de manera rentable en todas las líneas. Esto no significa que deberíamos poner todos los flush draws en cada una de las categorías de defensa con igual peso cuando se comparan entre sí.

      Generalmente queremos usar una estrategia de check/raise que incorpore lo siguiente:

      1. Check/raise las manos con potencial de backdoor que constituyen un fold fácil vs un 3bet.

      2. Check/raise con proyectos monstruo con los que continuamos fácilmente vs un 3bet

      3. Tender hacia no hacer check/raise a cualquier cosa que hay en medio ya que será muy torpe al enfrentarnos a un 3bet. (Es decir, podríamos tener las pot-odds directas, pero no estamos seguros acerca de nuestras odds implícitas inversas).

      :Ah: :5h: es probablemente en el top de nuestros draws de fuerza media. Es un flush draw a las nuts pero no tiene el poder adicional que algo como :Ah: :Qh: o :Ah: :5h: tendría.

      Deberíamos tender a poner :Ah: :5h: en nuestro rango de apuesta de continuación o de check/call y sólo hacer check/raise con un motivo muy concreto. Con :Ah: :Qh: o :Ah: :Th: podemos tender hacia el check/call considerablemente menos y tender a hacer apuesta de continuación o check/raise.

      :Jd: :Js: Muchos nosotros probablemente haríamos apuesta de continuación con una frecuencia del 100%. Esto puede estar muy bien en la práctica en límites más bajos, pero es una estrategia desequilibrada.

      Si hacemos apuesta de continuación con todas nuestras manos fuertes, incluso en una textura coordinada, nuestro rango de check empezará a no ser defendido. Por lo tanto, es necesario, a veces, mezclar nuestras líneas y hacer check/raise con esta mano.

      Esto también puede ser una buena línea explotadora si nuestro rival tiene un bet-vs-missedcbet muy alto. En este caso podríamos recurrir a darnos check con nuestros Sets con un frecuencia del 100% e ir por un check/raise. No debemos tener miedo a dar una carta gratis si nuestro rival casi siempre apostara si nos damos check.

      Deberíamos también teóricamente darnos check/call con algunos slowplays incluso en una textura coordinada. Con cualquier combo de 9Ts o JJ podemos ocasionalmente darnos check/call para asegurarnos de no tener un rango capado en un turn blanco después de habernos dado check/call en el flop.

      Una vez más, esto puede no ser necesario en práctica, pero es correcto como parte de una estrategia balanceada y explotadoramente podría ser un movimiento más fuerte que hacer apuesta de continuación vs ciertos rivales.

      :5s: :6s: A primera vista parece que tenemos un draw de fuerza media y mezclar nuestras líneas entre check/call y apuesta de continuación principalmente. Sin embargo, si miramos con cuidado, vemos que nuestro draw está fuertemente dominado y nuestra mano no es tan fuerte.

      Si ligamos nuestro 9 hay un posible 4-to-straight más alto posible haciendo que nuestro straight sea muy débil. Esta también el draw de corazones que ensucia muchos de nuestros outs. Incluso si ligamos un 4 offsuited en el turn nuestro rival puede tener algunas posibilidades de re-draw y puede incluso matar nuestro draw al haber flopeado un draw más alto.

      En realidad, sería una decisión bastante razonable para poner esta mano en nuestro rango de check/fold un 100% de frecuencia.

      Un saludo y espero que os guste. Ya sabéis que yo siempre cuelgo material de primera :f_thumbsup:

      :sfishg:
      :spade: :heart: :diamond: :club:
    • veganstyle
      veganstyle
      Diamante
      Registro: 07-26-2013 Artículos: 4.731
      cuando los regs te empiecen a XR cm locos tus floats arrepentirás de este gran trabajo :coolface: :coolface:
    • DorinaRaiseGirl
      DorinaRaiseGirl
      Bronce
      Registro: 11-18-2011 Artículos: 1.367
      original de veganstyle
      cuando los regs te empiecen a XR cm locos tus floats arrepentirás de este gran trabajo :coolface: :coolface:
      :mdr: :mdr: Estoy que me paso a torneos :mdr: :mdr: :mdr: Estoy dando demasiada info.
    • jampaul33
      jampaul33
      Bronce
      Registro: 02-16-2015 Artículos: 29
      Dorina este material es de algún vídeo de weasel en pokerstrategy.
    • jpeser
      jpeser
      Bronce
      Registro: 07-18-2007 Artículos: 788
      Muy interesante el tema de las frecuencias en las apuestas para no ser fáciles de leer. Otra tema que me resulta muy interesante y me quiero poner a estudiar es como jugar los draws a flush que no son las nuts. Veo en general que se pierde mucho dinero por implicitas inversas y quiero ver alguna forma de contrarrestarlo.
    • DorinaRaiseGirl
      DorinaRaiseGirl
      Bronce
      Registro: 11-18-2011 Artículos: 1.367
      original de jampaul33
      Dorina este material es de algún vídeo de weasel en pokerstrategy.
      En la comunidad ingles puedes encontrar esto y mas. Mira las sección de w34z3l's Poker Academy allí esta todo. Aunque también puedes ver resúmenes de algún vídeo o artículos en algún otro lugar ya que Weasel ha colaborado con mas web de Poker. Incluso tiene su propia web personal de pago, en la que estoy. Pero todo lo encuentras aquí, en PokerStrategy. Tiene vídeos específicos de cualquier situación. Un saludo.

      original de jpeser
      Muy interesante el tema de las frecuencias en las apuestas para no ser fáciles de leer. Otra tema que me resulta muy interesante y me quiero poner a estudiar es como jugar los draws a flush que no son las nuts. Veo en general que se pierde mucho dinero por implicitas inversas y quiero ver alguna forma de contrarrestarlo.
      Interesante. Mirare a ver si tiene algo especifico al respeto.. Un saludo.
    • Bacin77
      Bacin77
      Bronce
      Registro: 04-06-2011 Artículos: 20
      Hola Dorina.

      En mi blog he expuesto la duda que tengo, pero me gustaría conocer tu opinión aplicada a tu caso y a tu experiencia. ¿Por qué pasaste de jugar RSS a BSS? También querría saber cómo fue tu paso por NL5, porque creo que subiste muy rápido a NL10. :f_drink:
    • veganstyle
      veganstyle
      Diamante
      Registro: 07-26-2013 Artículos: 4.731
      @Bacin77 :al mergen de lo q Dorina te responda por sus razones personales para el cambio, yo diría q al jugar en .es esto era algo inevitable. primero por las medidas anti MSS de PStars (q es casi monopolio en .es),y segundo porq NL10 es prácticamente el top de los micros al q se puede aspirar porq NL25 apenas tiene trafico a horas puntuales y NL50 peor. entonces,si PS no te deja abrir mas de X mesas cm RSS , y aunq tengas banca para subir no "puedes" por la escasez de trafico y la ratio reg/fish por mesa,pues por lógica lo + EV es quedarte en en limite donde más volumen vas a poder meter x tráfico y nivel medio de lfield..tiene más sentido dominar el juego c 100bbs para maximizar beneficios imo.
      Pero esto me hace plantearle una pregunta a @Dorina: cuando se haga efectiva la liquidez, tienes en mente escalar mas alto como RSS o la das por "muerta" y te centras exclusivamente en la BSS?
    • nareto
      nareto
      Bronce
      Registro: 10-15-2010 Artículos: 116
    • DorinaRaiseGirl
      DorinaRaiseGirl
      Bronce
      Registro: 11-18-2011 Artículos: 1.367
      original de Bacin77
      Hola Dorina.

      En mi blog he expuesto la duda que tengo, pero me gustaría conocer tu opinión aplicada a tu caso y a tu experiencia. ¿Por qué pasaste de jugar RSS a BSS? También querría saber cómo fue tu paso por NL5, porque creo que subiste muy rápido a NL10. :f_drink:
      Pase a jugar BSS porque me parece mas completo. La verdad es que a medida que subes de nivel la gente juega BSS. Creo que para aprender a jugar bien y subir niveles necesitas jugar BSS. Cada vez las salas ponen mas problemas para el juego con medio stack. Pero ojo, es mi opinión personal.

      Subí rápido a NL10 porque el nivel es igual y no tenia problema de Bank. No hay gran diferencia y ademas en NL10 tengo zoom y como juego sin horario fijo pues juego cuando me apetece. Quiero subir a NL25 mesas normales el mes que viene. Ya veremos como ando de tiempo y si puedo dar el salto.

      Un saludo.
    • jampaul33
      jampaul33
      Bronce
      Registro: 02-16-2015 Artículos: 29
      Gracias Dorina, muy buen aporte. Ya soy fanático de weasel.
    • BlitzPoker
      BlitzPoker
      Bronce
      Registro: 05-14-2012 Artículos: 1.080
      dices que w3az3L tiene una pagina de pago... cual es?
    • DorinaRaiseGirl
      DorinaRaiseGirl
      Bronce
      Registro: 11-18-2011 Artículos: 1.367
      original de veganstyle
      @Bacin77 :al mergen de lo q Dorina te responda por sus razones personales para el cambio, yo diría q al jugar en .es esto era algo inevitable. primero por las medidas anti MSS de PStars (q es casi monopolio en .es),y segundo porq NL10 es prácticamente el top de los micros al q se puede aspirar porq NL25 apenas tiene trafico a horas puntuales y NL50 peor. entonces,si PS no te deja abrir mas de X mesas cm RSS , y aunq tengas banca para subir no "puedes" por la escasez de trafico y la ratio reg/fish por mesa,pues por lógica lo + EV es quedarte en en limite donde más volumen vas a poder meter x tráfico y nivel medio de lfield..tiene más sentido dominar el juego c 100bbs para maximizar beneficios imo.
      Pero esto me hace plantearle una pregunta a @Dorina: cuando se haga efectiva la liquidez, tienes en mente escalar mas alto como RSS o la das por "muerta" y te centras exclusivamente en la BSS?
      La doy por muerta como parte de mi juego, la revisare de vez en cuando para adaptarme a los MSS que queden, aunque por NL25+ no creo que encuentre muchos. Me centrare solo en BSS que tengo mucho, pero mucho, que aprender. Y en el control del Tilt, que también tengo mucho que aprender. :mdr:

      original de jampaul33
      Gracias Dorina, muy buen aporte. Ya soy fanático de weasel.
      De nada. Me alegro de que te guste. :f_thumbsup:
    • DorinaRaiseGirl
      DorinaRaiseGirl
      Bronce
      Registro: 11-18-2011 Artículos: 1.367
      Que mala leche tiene Stars. Le da el Turn para que no se pueda escapar.

      PokerStars - €0.10 NL FAST (6 max) - Holdem - 6 players
      Hand converted by PokerTracker 4

      BTN: 96 BB (VPIP: 25.11, PFR: 19.09, 3Bet Preflop: 11.11, Hands: 1,376)
      SB: 62.7 BB (VPIP: 84.62, PFR: 7.69, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 13)
      BB: 107.3 BB (VPIP: 16.09, PFR: 10.03, 3Bet Preflop: 4.69, Hands: 589)
      Hero (UTG): 100 BB
      MP: 131.4 BB (VPIP: 22.10, PFR: 16.78, 3Bet Preflop: 6.87, Hands: 1,703)
      CO: 54.7 BB (VPIP: 22.98, PFR: 18.69, 3Bet Preflop: 10.08, Hands: 408)

      SB posts SB 0.5 BB, BB posts BB 1 BB

      Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has 7:diamond: 7:heart:

      Hero raises to 2.5 BB, fold, fold, fold, SB calls 2 BB, fold

      Flop: (6 BB, 2 players) Q:club: 7:spade: 7:club:
      SB bets 1 BB, Hero calls 1 BB

      Turn: (8 BB, 2 players) Q:heart:
      SB bets 4 BB, Hero raises to 8 BB, SB raises to 27 BB, Hero raises to 96.5 BB and is all-in, SB calls 32.2 BB and is all-in

      River: (126.4 BB, 2 players) 2:spade:

      SB shows 3:heart: Q:diamond: (Full House, Queens full of Sevens)
      (Pre 29%, Flop 0.1%, Turn 2%)
      Hero shows 7:diamond: 7:heart: (Four of a Kind, Sevens)
      (Pre 71%, Flop 99.9%, Turn 98%)
      Hero wins 119.9 BB
    • veganstyle
      veganstyle
      Diamante
      Registro: 07-26-2013 Artículos: 4.731
      obvio,su defend vs UTG en SB con estack medio con Q3o es totalmente std:facepalm:
      PD q tiemblen en NL25 q sube la "rusa" de Pstrategy:s_drink:
    • yomatiyo
      yomatiyo
      Black
      Registro: 02-17-2010 Artículos: 9.812
      me gusta tu miniraise del turn, pero cuando te reraisea solo pagaría y dejaría q blufee river.

      solo una opinión xD . reraisear turn no tiene sentido porq NO necesitas protección alguna. y no hay mano q pague tu raise q no meta las fichas por ella misma en el river. y le sacas posibilidades de bluffer. Y teniendo tan poco stack te entra tranquilamente un allin en river ante su bet y no se va a tirar si tiene algo nunca en la vida con su vpip.

      :pcuser:
    • Reg87
      Reg87
      Bronce
      Registro: 12-16-2010 Artículos: 211
      original de yomatiyo
      me gusta tu miniraise del turn, pero cuando te reraisea solo pagaría y dejaría q blufee river.

      solo una opinión xD . reraisear turn no tiene sentido porq NO necesitas protección alguna. y no hay mano q pague tu raise q no meta las fichas por ella misma en el river. y le sacas posibilidades de bluffer. Y teniendo tan poco stack te entra tranquilamente un allin en river ante su bet y no se va a tirar si tiene algo nunca en la vida con su vpip.

      :pcuser:
      +1